T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/927
KARAR NO: 2023/61
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/11/2022
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kendi adıyla Torbalı Vergi Dairesine kayıtlı, kompresör alım, satım ve tamiri yapan, bilanço usulüne göre defter tutan ticari işletmesi olduğu, müvekkili ile davalı şirket, davalıda mevcut olan kompresörün bakımı ve değişmesi gereken parçaların değişimi konusunda 2.655 TL karşılığı anlaşma yaptıkları, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmiş kompresörün bakımlarını yaptığı, davalıda mevcut olan kompresörde yağ değişimi, filtre değişimi, yağ filtresi değişimi, seperatör değişimi ve emiş filtresi değişimi yaptığı, buna rağmen davalı şirket bu işin karşılığı olarak düzenlenmiş olan 07.06.2022 tarihli, 2.655 TL bedelli faturanın ödemesini yapmadığı, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde borca, faiz oranına ve tüm fer’ilerine haksız olarak itiraz edildiğini ve icra takibi durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Makina Yedek Parça Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hizmet yerine getirilmiş ve kompresör tamir edilmiş gibi gösterilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davaya konu hizmetin yerine getirilmediği, davacı yan tarafından gönderilen haksız ve hukuka aykırı faturanın iade edildiği, davacı tarafça sunulan whatsapp yazışmalarını kabul etmediklerini, davacı yanın hukuka aykırı deliller oluşturduğu, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, sebepsiz zenginleşme saiki ile yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, İzmir 23.İcra müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/01/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve ...... sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında kompresör bakımı ve parça değişimine ilişkin fatura düzenlendiği, davacının işbu faturanın ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlattığı, davalının icra takibindeki borca fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, akabinde davacının işbu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin 25/01/2023 tarihli dilekçe ile davalı aleyhinde açmış oldukları davadan feragat ettiğini, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın feragate binaen REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 119,93 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,23 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
5-)1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır