T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/941
KARAR NO : 2025/233
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.12.2021 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan dava dışı... Sigorta A.Ş'nin hasar dosyası açtığını, yapılan inceleme neticesinde ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebiyle rayiç mutabakatına varıldığı, kusur oranı da dikkate alınarak dava dışı ...Sigorta A.Ş ile müvekkilinin ibraname imzalayarak, dava dışı...Sigorta A.Ş'ye müvekkilinin 92.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının davalı... Sigorta Şirketi olduğunu, kasko sigortacısının ise ...Sigorta A.Ş olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu aracın, trafik kazasından kaynaklı 3.şahıslara verdiği zararlardan ZMMS sigortacısı olan davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, limit üstü kalan kısımdan ise davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, davalıların, müvekkilinin sigortacısı konumunda olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunu teminat altına aldıklarını, müvekkilinin ödediği 92.000,00 TL bedelin limit ile sınırlı olarak 43.000,00 TL'sinden ... Sigorta Şirketi ve limit üstü kalan 49.000,00 TL'sinden ise ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapmaktan kaçınıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 92.000,00 TL hasar bedelinin rücuen 43.000,00 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden, limit üstü 49.000,00 TL'sinin ise davalı ... Sigorta A.Ş'den ödeme tarihi olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ilgili taleplerinin teminat limitine uygun olarak sigortalının kusuru ve hasar durumuna göre değerlendirilmesinin gerektiği, öncelikle taleplerin ZMMS sigortacısından karşılanması gerektiğini, kaza tarihinde ZMMS teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, bu tutarın üzerinde kalan miktarda müvekkilinin sorumluluğunun doğacağını, davacı tarafça usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, yine poliçede yer alan muafiyetlerin uygulanmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, yine yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Dava dışı...Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-İzmir CBS'ye müzekkere yazılarak...Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyalarının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... tarafından düzenlenen 07.09.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsü...'ün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ...ın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçlarda meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, kazaya karışan...plakalı araçta toplam hasar miktarının KDV dahil 231.944,00 TL olarak hesaplandığı, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 270.000,00 TL civarında olduğu,...plakalı aracın sovtaj değerinin 108.000,00 TL olduğu, Yargıtay kararları doğrultusunda tamirinin ekonomik olmadığı bu nedenle pert-total uygulaması yapılmasının gerektiği, gerçek hasar miktarının 162.000,00 TL olduğu,...plakalı araçta meydana gelen toplam zararın kasko sigortacısı olan dava dışı...Sigorta A.Ş tarafından giderildiği, davacı tarafından da dava dışı...Sigorta A.Ş'ye giderilen zararı Protokol başlıklı tarihsiz anlaşma ve 05.09.2022 tarihli ibraname ve 31.08.2022 tarihli dekont ile sabit olduğu üzere 92.000,00 TL olarak ödemiş olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 27.09.2021-27.09.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise 27.09.2021-27.09.2022 tarihleri arasında kasko sigortacısı olduğu, haksız fiil trafik kazalarında 3.kişilerin zararı bakımından sorumluluk ilkesinin kazanın oluşumunda kusur oranı ile sınırlı olmak üzere aracın işletenin 3.kişi zararının tamamından, araç sürücüsünün 3.kişi zararının tamamından, ZMMS sigortacısının kaza tarihindeki yasal sigorta teminat limiti kadar ve İMMS sigortacısının kaza tarihi itibariyle verdiği sigorta teminat limiti kadar müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, trafik uzmanı tarafından kazanın oluşumunda trafik ihlallerine dair tespit dikkate alındığında her ne kadar...plakalı araçta hasar meydana gelmiş ise de, ... plakalı aracın kazanın oluşumunda ihlali olmadığı için ödeme sorumluluğunun bulunmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın rapora itirazlarının değerlendirilmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 13.11.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %30 oranında,...plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında rapora itirazların değerlendirilmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 07.06.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %30 oranında,...plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
8-İstanbul Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmak suretiyle davaya konu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranları ve davaya konu...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 10.01.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %30 oranında,...plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu,...plakalı araçta hasar bedelinin 162.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; davacı tarafa ait sigortalı aracın karıştığı iddia olunan trafik kazası nedeniyle, dava konusu trafik kazasına karışan ve zarar gören dava dışı aracın dava dışı sigortacısına ödendiği iddia olunan 92.000,00 TL maddi tazminatın, 43.000,00 TL'sinin, ZMMS sigorta poliçe ve limiti kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş'den, kalan 49.000,00 TL'sinin ise kasko sigorta poliçesi kapsamında diğer davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili istemine ilişkin olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan davaya konu sigorta poliçesi kapsamında bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine ve yine davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yetki itirazının davalının Ege Bölge Müdürlüğü bulunması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Heyetten ve İTÜ den seçilmiş 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporlardan, 28.12.2021 tarihinde, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ...ın Karşıyaka-Bornova çevreyolunda Bornova istikametine doğru seyir halindeyken Bayraklı tünel çıkışı sonrasında sağ şeridi takiben olay yerine gelip orta şeride geçmek üzere manevra yaptığı sırada aracının sol arka kısımlarına, gerisinde aynı yön ve şeritte seyir halindeyken aynı şekilde orta şeride giren sürücü... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu...plakalı otomobilin hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde, sürücü...'ün 2918 sayılı KTK nun 84 md. sinde düzenlenen, arkadan çarpma ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiği, sürücü ...ın 2918 sayılı KTK nun 84 md. sinde düzenlenen doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiği ettikleri, buna göre, sürücü...'ün %70 ve sürücü ...ın %30 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği,
Bilirkişiler ...,... ve... tarafından düzenlenen 07.09.2023 tarihli rapordan ve İTÜ den seçilmiş 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapordan,... plakalı otomobilin kaza tarihi itibarıyla piyasa değerinin 270.000,00 TL olduğu, araçta 231.944,00 TL hasar meydana geldiği, aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın sovtaj değerinin 108.000,00 TL olduğu, buna göre araçta 162.000,00 TL gerçek hasarın meydana geldiği, ... plakalı otomobilin tespit edilen gerçek zararının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, davacı tarafından 31.08.2022 tarihinde dava dışı...Sigorta A.Ş. ye 92.000.00 TL ödeme yapıldığı ve kusur durumuna göre davacının sorumluluğunun 48.600,00 TL olarak belirlendiği,
Davacıya ait...plakalı araç ile...plakalı araçların 28.12.2021 tarihinde karışmış olduğu, kazaya karışan davacı tarafa ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 27.09.2021-27.09.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise 27.09.2021-27.09.2022 tarihleri arasında kasko sigortacısı olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
...plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinden, 2918 sayılı KTK nun 91 md. si gereğince ZMMS sigortacısının, kaza tarihindeki yasal sigorta limiti kadar ve arta kalan kısım var ise İHMM sigortacısının verdiği teminat limiti kadar sorumlu olduğu,
Tarafların kusur durumu, meydana gelen gerçek zarar, poliçe limitleri ve ödeme tarihi dikkate alınarak,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 43.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi'nden ve 5.600,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den ödeme tarihi olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
43.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi'nden ve 5.600,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den ödeme tarihi olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.319,86 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 1.571,13 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 1.748,73 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi 1.538,88 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle hazineye irat kaydına,,
Davacı tarafça yapılan 1.663,33 TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi 1.463,73 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 1.058,00 TL, bilirkişi ücreti 10.500,00 TL ve ATK rapor ücreti toplam 9.620,00 TL olmak üzere toplam 21.178,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 11.012,56 TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi 9.691,05 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 1.664,00 TL'sinin davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi 1.464,32 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla), bakiye 1.536,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi 26.400,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza