T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/1059
KARAR NO: 2023/1121
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ...
...
DAVALI:... MAKİNA ELEKTRİK ELEKTRONİK İNŞAAT ASANSÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Sakarya Mah. Ulu Cd. Ulu Sk. N:66 Nilüfer/Bursa
DAVA: Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ: 07/11/2023
KARAR TARİHİ: 11/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Bursa Ticaret Sicil Memurluğunun 50540/59369 sicil numarasında kayıtlı ve kendisinin de pay sahibi olduğu bir limited şirket olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 617. maddesi gereği müdürler tarafından yapılması gerekli genel kurul çağrısı organ eksikliği nedeniyle yapılamadığını, en son genel kurulun 07.02.2014 tarihinde yapılabildiğini, organ eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin müdürü olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, şirketin eski pay sahiplerinden babası ...'in de vefat ettiğini ve kendisinin hisselerine ilişkin intikal işlemleri tamamlanamadığını, TTK 410/2 madde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünün yer aldığını, bu hükmün TTK 617 gereği anonim şirketler hakkında da uygulanmakta olduğunu, bu nedenle tarafına müdür seçimi, hisse intikal işlemlerinin tescili, eski dönem hisse devirlerinin tescili ve sermaye artırımı yapılması gündemiyle genel kurul çağrısı yapabilmesi için yetki verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, tarafıma “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; davacıya davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırma izninin verilip verilmeyeceğine ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının kurucu, temsilci ve ortaklarını gösterir şekilde şirkete ait yapılan en son genel kurul toplantı tutanağı ile birlikte gönderilmesine karar verilmiş, sicil müdürlüğünün cevabi yazısında; Müdürlüğün 09/05/2001 tarihinde .... sicil numara ile tescilli ... Makina-Elektrik-Elektronik-İnşaat Asansör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin en son tescilli adresinin Sakarya Mahallesi Ulu Cadde Ulu Sokak N:66 Nilüfer/Bursa olduğu, kurucu ortaklarının ..., ..., ..., ... ile ... olduğu, ilk üç yıl için ...'in şirket müdürü olarak seçildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ...'in (TC Kimlik no-...) davalı şirketin 07/02/2014 tarihli ortaklar kurulu kararına göre 11/12/2021 tarihine kadar şirket müdürü olarak yetkilendirildiği, şirket müdürünün TTK 623 ve devamı madde hükümleri ile kıyasen TTK'nun 410/1 maddesi uyarınca Genel Kurul, süresi dolmuş olsa bile Yönetim Kurulu (ya da müdür) tarafından toplantıya çağrılabileceğinden davacının da şirkete ait 07/02/2014 tarihli genel kurulunda alınan kararla, yetkili müdür seçilmiş olup, bu karar geçerli bulunduğundan, Genel Kurulun görev süresi dolan müdür tarafından toplantıya çağrılabileceği halde mahkememizden bu konuda karar verilmek üzere talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı ... talebinde Türk Ticaret Kanunu'nun 617. maddesi gereği müdürler tarafından yapılması gerekli genel kurul çağrısı organ eksikliği nedeniyle yapılamadığını, en son genel kurulun 07.02.2014 tarihinde yapılabildiğini, organ eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin müdürü olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK 410/2 maddesine göre genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini talep etmekte ise de, incelendiği üzere davacı davalı şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisine sahiptir.TTK 617 maddesinde limited şirketin genel kurul çağrısını yapmaya yetkili olanlar belirlenmiştir. Bu hükme göre; genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Davacı da yetkili müdür sıfatıyla iş bu yasa hükmü uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma hak ve yetkisine sahiptir. Davacının şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi varken bu yetkiyi kullanmayarak TTK 617/3 maddesinin yollaması ile TTK 410 vd.maddelerine göre talepte bulunmasının yasal dayanağı bulunmadığından, süresi dolmuş olsa bile Yönetim Kurulu (ya da müdür) tarafından toplantıya çağrılabileceğinden davacının da şirkete ait 07/02/2014 tarihli genel kurulunda alınan kararla, yetkili müdür seçilmiş olup, bu karar geçerli bulunduğundan, Genel Kurul görev süresi dolan müdür tarafından toplantıya çağrılabileceği halde işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hukuki yarar yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85.-TL maktu harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK' nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI YANA İADESİNE,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 11/12/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza