T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/11 Esas
KARAR NO : 2024/665
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2021 tarihli kaza nedeniyle, doğan alacağın tahsili için idarelerince, İzmir... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davalı...k Nakliyat’a ait,... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ve kaza anında davalılardan ... idaresindeki... plakalı aracın 01.07.2021 tarihinde, İdarelerine ait ...plakalı otobüs aracın arka kısımlarına çarptığını, kaza sonucunda otobüste hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası İdarelerine ait... plakalı otobüste ESHOT Genel Müd. Trafik Bilirkişi
Amirliği Olay Yeri Tespit ve Hasar Tespit Cetvelinde de belirtildiği üzere toplam 89.218,30 TL hasar tespiti
yapıldığını, davalılara ihtar edilmesine rağmen ödenmediğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptalinin
devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının usulüne uygun başvurusunun olmadığını, dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, ekspertiz raporunda sunulan
hasar bedelinin fahiş olduğunu, kabul etmediklerini, hasarın sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatlarına
göre belirlenmesi gerektiği, kusur tespiti gerektiğini, kaza ile hasar arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini,
icra inkar tazminatının haksız olduğunu, faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir
Davalı...k Nakliyat vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu araçlarının sigorta şirketi olan... sigorta Şirketine davacı tarafından hasar gören araçları için hasar dosyası açtırılmamış ve maddi hasarlı trafik kazaları sonucunda uygulanması gereken usul ve yasalara aykırı olarak kendi araçlarını kendi kendilerine tamir ettirmek suretiyle hareket ettikleri, davacının talep ettiği hasar miktarını, hasar dosyası açtırmadan ve yetkili eksper tespiti olmadan neye göre ve kime göre tespit ettirildiği, ESHOT'un davacıya bağlı bir kurum olup yaptığı tespit geçerli olmadığı, kaza sonrası taraflarına ait... Plakalı aracının trafik ve kasko sigorta poliçeleri kaza tutanağı ile birlikte davacı tarafından teslim alındığı, davanın... Sigorta şirketine açılması gerekirken taraflarına dava açılmasının yasal olmadığı, bu davanın muhatabının aracın sigorta şirketi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.
DAVA:
Dava haksız fiilden kaynaklanan hasar onarım bedeli alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER:
İzmir CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası
Kaza tutanağı,
İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosya sureti,
... Sigorta A.Ş nin 13/01/2023 tarihli yazısı ve eki,
Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 18/01/2023 tarihli yazısı ve eki,
Türkiye Noterler Birliğinin 17/01/2023 tarihli yazısı ve eki,
Bilirkişi ...'in 27/04/2023 tarihli yazısı ve eki,
ESHOT Genel Müdürlüğünün 31/03/2023 tarihli yazısı ve eki,
Ankara ATK Trafik İHtisas Dairesinin 03/08/2023 tarihli kusur raporu,
Bilirkişiler ...,...ün 09/01/2024 tarihli
kusur raporu,
Bilirkişiler ...ve ...4 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 01/07/2021 tarihinde kurumlarına ait ... plakalı araca davalı...k Nakliyat A.Ş'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı sigortanın ise zmms sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, hasar nedeniyle hasar onarım bedeli zararının meydana geldiği, bu alacağa ilişkin davalılar aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, takibe yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile iş bu itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalı...k Nakliyat A.Ş'nin davacı tarafından talep edilen alacağın haksız ve fahiş olduğu, sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu savunduğu, davalı sigortanın davanın zamanaşımna uğradığı, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, davalı...'nin ise davaya cevap vermediği, davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davaya konu alacağın zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davaya konu kazada davacı aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise miktarının ne olduğu, davalıların sorumlu olup olmadığı ile takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.
Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması ve usul ekonomisi ilkesi ile aynı neden ve eylemden kaynaklanan davada olası hüküm uyuşmazlıklarının bertaraf edilmesi için davaların birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı... Sigorta A.Ş tarafından hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de davaya konu takibin 25/10/2022 tarihinde başlatıldığı, davalıların itirazın üzerine takibin durduğu, davacının 04/01/2023 tarihinde yasal süresinde iş bu davayı ikame ettiği, davanın süresinde olduğu anlaşılmakla davalının usule ilişkin bu itirazının reddi gerekmiştir.
Davaya konu kazanın 01/07/2021 tarihinde meydana geldiği, takip ve dava tarihi itibariyle KTK'nun 109 ve TBK'nun 72 maddelerindeki 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla davalı sigortanın zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının Eshot Genel Müdürlüğü, borçluların... Sigorta A.Ş,...k Nakliyat A.Ş ve ..., takip konusunun 01/07/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin 89.218,30 TL onarım bedeli asıl alacağı, 10.581,53 TL takip öncesi işlemiş faiz, 84,00 TL dosya gideri olmak üzere toplam 99.883,83 TL alacak olduğu, ödeme emrinin ... Sigorta A.Ş'ye 30/10/2022,...k Nakliyat A.Ş ve ...'e 27/10/2022 tarihlerinde tebliğ edildiği,... Sigorta A.Ş'nin 26/10/2022, ... ve...k Nakliyat A.Ş'nin 31/10/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraf sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesine ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 27/04/2023 tarihli raporunda davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonu ile O.30-03-000 Buca-Balçova otoyolu takriben sağ şeritte Balçova istikametine seyir halinde Gaziemir sapağını (Girişi) geçtiği esnada aracının sağ ön kısımları ile, önünde aynı istikamette seyir halinde olan davacı taraf sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı belediye otobüsünün sol arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı taraf sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı belediye otobüsü ile sabah alacakaranlık vakti meskun mahal dışı görüşün açık trafiğin kaza saati itibari ile sakin ve seri işlediği üç şeritli tek yön konumlu otoyola gereken dikkat ve özeni göstermediği, seyir halinde iken cep telefonu ile ilgilenip dikkatini yola vermediği, şeridinde seyrine özen göstermediği, şeridi ortalayıp şerit ihlali yaparak seyir yaptığı, bu davranışı nedeni ile oluşturduğu tehlikeli ortamda arkadan gelen davalı sürücünün şeridini daraltıp arkadan çarpmasına olanak sağlaması olayında; dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu, davalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonu ile sabah alacakaranlık vakti meskun mahal dışı görüşün açık trafiğin kaza saati itibari ile sakin ve seri işlediği üç şeritli tek yön konumlu otoyola gereken dikkat ve özeni göstermediği, aracının hızını yolun icap( aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun) ve şartlarına göre uyarlamayıp istikametini etkin kontrollü altında bulundurmadığı, her an güvenle durabilecek mesafe bırakmadığı, önünde şeritihlali yapıp şeridi ortalayarak seyir eden davacı aracı zamanında fark edemediği, ön tedbirsiz tehlikeli biçimde yaklaştığı, sonrasında da görüp fren ve direksiyon tedbirine başvursa da etkisiz kalıp sol arkadan mevcut sürati ile çarpması olayında, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda az da olsa hatası ile etken olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı ve davalı... Sigorta A.Ş'nin 27/04/2023 tarihli rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderildiği, anılan kurumca düzenlenen 03/08/2023 tarihli raporda, 01.07.2021 günü saat 05.58 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyon ile Buca istikametinden Balçova istikametine otoyolda sağ şeritte seyri sırasında olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile, önünde aynı istikamette sağ şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otobüsün arka kısımlarına çarpması sonucu davaya konu trafik kazası meydana geldiği, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile Buca istikametinden Balçova istikametine otoyolda sağ şeritte seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, hızını aracının yük ve teknik özellikleri, mahal ve görüş durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamış, önünde aynı istikamette sağ şeritte seyreden ve olay sırasında şerit izleme kuralına yeterince riayet etmeyerek yol şerit çizgisini ortalar vaziyette seyreden ...nın sevk ve idaresindeki otobüse tehlikeli biçimde yaklaşıp otobüsün arka kısımlarına arkadan çarpmasıyla mevcut şartlarda meydana gelen olaya neden olduğu olayda asli %100 kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...'nın ise sevk ve idaresindeki otobüs ile sağ şeritte seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, şerit izleme kuralına yeterince dikkat etmemiş, kaza anında elindeki telefona bakar vaziyette ve yol şerit çizgisini ortalar vaziyette seyrettiği ancak bu durumunu ayrı bir trafik şuçunu oluşturduğu, bu haliyle arkadan gelen sürünün aracına tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarpmasıyla meydana gelen oluş şartlarındaki olayda kusurunun olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce alınan 27/04/2023 tarihli trafik bilirkişi kusur raporu ile 03/08/2023 tarihli ATK kusur raporu arasında çelişki oluştuğu ve davalıların kusur raporuna itirazı üzerine dosyanın mahkememizce Ankara ATM'ye gönderildiği, talimat mahkemesince Karayolları Trafik Fen Heyetinden emekli bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 09/01/2024 tarihli raporunda,... plakalı kamyon sürücüsü ... otoyolu üzeri Buca'dan Balçova istikametine sağ şeritte seyir halinde iken belirtilen km'ye geldiği esnada önünde aynı şeritte seyreden... yönetimindeki ... plakalı belediye otobüsünün arka kısımlarına, kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalılardan,... plakalı araç sürücüsü ...' in, yönetimindeki araç ile 0/30-03 nolu otoyolun sağdan 2. Şeridi üzerinden Balçova yönüne dikkatsiz ve tedbir seyri sırasında, ön ilerisine gerekli dikkat ve özeni göstermemesi, sağdan 2. Şeritte ve ön ilerisinde seyreden araçla yeterli takip mesafesi bırakmadan, davacının...plakalı otobüsün arka sol kısmına çarparak, kazanın meydana gelmesine neden olduğu olayda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 52/b-c, madde 56/c fıkrası ve madde 84/d fıkrasında yer alan “arkadan çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Şeklinde hükmedilen trafik kurallarına uygun davranmadığı için %100 (Yüzde Yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı, ESOT'a ait ... plakalı otobüs sürücüsü...ın ise yönetimindeki araç ile 4 şeritli yolun sağdan 2. şeridinde (kazadan 2 saniye önce telefonla uğraşmaya başladığı ve şerit takibine gerekli dikkat ve özeni göstermediği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 73/c "Sürücülerin, seyir halinde cep veya araç telefonu ya da benzer haberleşme cihazlarını ele alarak kullanması” kuralını ihlal ettiği, ancak bu ihlalin cezasının Trafik İdari Para Cezası olduğu ve bu davranışının kazanın meydana gelmesi ile illiyet bağı kurulamadığı,... plakalı araç sürücüsü ...' in en sağdan 2. Şeritte aynı yönde ön ilerisine gerekli dikkat ve özeni göstermeden, dikkatsiz ve tedbirsizce, yeterli takip mesafesi bırakmayarak, seyri sırasında, otobüse tehlikeli şekilde yaklaşarak, fark ettiğinde 4m fren iziyle aracının ön sağ kısımları ile davacı yan aracının arka sol kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelen olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışının bulunmadığı, kazayı önlemek için alabileceği bir önlem veya tedbirin bulunmaması nedeniyle kaza olayında kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın otomotiv ve sigorta nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 03/05/2024 tarihli raporunda, otomotiv bilirkişinin tespitlerine göre, davacı aracının arka kısımlarından hasar aldığı, aracın otobüs olduğu, araç motorunun ve klima motorunun aracın arkasında bulunduğu, meydana gelen kazada hasarlandığı, davacı kurum tarafından aracın bizzat onarıldığı, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacı tarafından yapılan onarımların meydana gelen hasarla ilişkili olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın onarım bedelinin yedek parça, işçilik ve kdv dahil olmak üzere 89.218,30 TL olduğu, sigorta hesaplama uzmanı bilirkişinin tespitlerine göre ise, kaza tarihi itibariyle davalı aracının davalı... Sigorta nezdinde zmms ve imms poliçesinin bulunduğu, zmms poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL, imms teminat limitinin ise 500.000,00 TL olduğu, davacının davalı sigortaya 23/09/2022 tarihinde müracaat ettiği, davalı sigortanın 06/10/2022 tarihinde davalı sürücü ve işletenin ise kaza tarihinde temürrüde düştüğü, davalı...k Nakliyat A.Ş ve ... ile davalı sigorta yönünden faiz başlangıç tarihleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı ile davalı aracının 01/07/2021 tarihinde çift taraflı, maddi hasarlı kazaya karıştığı, kaza neticesinde davacı aracının arka kısımlarından hasar gördüğü, mahkememizce ATK'dan alınan 03/08/2023 ve 09/01/2024 tarihli Karayolları Trafik Fen Heyeti bilirkişi raporlarına göre davalı sürücü...'nin arkadan çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürüsünün ise kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı ve kusursuz olduğu, kazanın meydana geliş biçimi, kaza tutanağı içeriği ve diğer dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce ATK'dan alınan 03/08/2023 ve 09/01/2024 tarihli Karayolları Trafik Fen Heyeti bilirkişi kusur bilirkişi raporlarının hakkaniyete ve somut olaya uygun görüldüğü, davalı sürücü ile onun eyleminden sorumlu olan kişilerin meydana gelen zarardan tam kusur oranında sorumlu olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin % 50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre davalıların yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama talebinde bulunamayacağı ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu, bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, otomotiv bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada hasar onarım bedelinin kdv dahil olmak üzere iskontosuz 89.218,30 TL olarak tespit edildiği, davalılar tarafından otomotiv bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, davalıların soyut itirazlarını destekler somut herhangi bir delil sunmadıkları, bu sebeple otomotiv bilirkişi tarafından hasar bedeline ilişkin yapılan değerlendirmenin meydana gelen hasarın boyutu, özellikleri, piyasa koşulları itibariyle mahkememizce yerinde görüldüğü, buna göre davacının 89.218,30 TL hasar bedeli zararının bulunduğu, davalı...'nin haksız fiil faili sürücü, davalı...k Nakliyat A.Ş'nin ise işleten olarak meydana gelen bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı... Sigorta A.Ş'nin ise kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın zmms ve imms sigortacısı olduğu(kaza tarihi itibariyle zmms teminat limiti 43.000,00 TL, imms teminat limiti 500.000,00 TL'dir) ve zmms ve imms poliçe teminat limiti kapsamında kalan davacının söz konusu bu zararından diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davalı... ve...k Nakliyat A.Ş'nin TBK'nun 117. maddesi uyarınca haksız fiil tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, davacının davalı sigortaya ise 23/09/2022 tarihinde müracaat ettiği, davalı sigortanın 8 iş günlük yasal sürenin sonunda 06/10/2022 tarihinde temürrüde düştüğü, davacı tarafından takip talebinde yasal faiz talep edilmekle taleple bağlı kalınması gerektiği, mahkememizce alınan 03/05/2024 tarihli rapora göre davacının davalı sürücü...'den ve işleten...k Nakliyat A.Ş'den 89.218,30 TL asıl alacak, 10.581,53 TL takip öncesi işlemiş faiz, davalı... Sigorta A.Ş 'den ise 89.218,30 TL asıl alacak 894,66 TL takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği, mahkememizce alınan 03/08/2023 ATK ve 09/01/2024 tarihli Karayolları Trafik Fen Heyeti kusur bilirkişi raporları ile 03/05/2024 tarihli otomotiv ve sigorta nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi raporlarının yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davacı tarafından takipte talep edilen dosya masrafı alacak kaleminin belgelendirilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafından dava konusu uyuşmazlıkta icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, alacağın likit olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;
-Davalılar...k Nakliyat San ve Tic. A.Ş ile ... yönünden;
89.218,30 TL asıl alacak, 10.581,53 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.799,83 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,
-Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise;
89.218,30 TL asıl alacak, 894,66 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.112,96 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, .../...
3-Alınması gerekli 6.817,32 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1.206,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.610,97 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ...Sigorta A.Ş 5.066,35 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.206,35 TL peşin harç, 10.060,00 TL bilirkişi ücreti, 2.345,00 TL ATK rapor ücreti, 987,75 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 14.799,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre (99.799,83/99.883,83=0,99) 14.786,55 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta A.Ş 13.351,32 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı... kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 3/2 ve 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 84,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
7-Davalı... Sigorta A.Ş kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 3/2 ve 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 9.770,87 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
9-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
10-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının mercine İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024
Katip... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA