T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/127
KARAR NO: 2024/153
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/02/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/02/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... K. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına istinaden dava açıldığını, davanın kısmen kabul edildiğini ,şirket vekili tarafından yapılan İstinaf başvurusu sonucunda kararın kaldırıldığını, mahkeme tarafından yeni esasa kaydının yapıldığını, davanın İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile derdest olduğunu, İzmir ... Hukuk Dairesi'nin .. kararı ile mahkemenin kararının kaldırıldığı gerekçede "Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/06/2007 tarih, ... Karar sayılı kararında da benimsendiği üzere; ticari şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamanın devamının sağlanması gerekir. (Aynı yönde Yargıtay... HD... K) Bu çerçevede somut olayda, Ticaret Sicil Müdürlüğüne Dairemizce yazılan yazıya verilen cevabi yazıda davalı şirketin 12/07/2017 tarihinde tasfiye sonu ile ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirildiği ve eldeki davanın karar tarihinin ise 12/03/2020 olduğu dikkate alındığında yapılması gereken iş; tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucunun beklenmesi, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesidir." denildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin, ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada, İzmir ... İş Mahkemesi... E. sayılı dosyasına konu alacaklar yönünden davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu belirtilerek, 12.07.2017 tarihinde tasfiye sonu ile ticaret sicilinden terkin olunan Tasfiye Halinde ... Ticaret Kollektif Şirketi-... ve Ortağı'nın ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 17/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde... Ticaret Kollektif Şirketi- Meftun ...ve Ortağı'nın 16.02.1977 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 02.05.2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak...'ın seçildiği, 02.05.2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 12.07.2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısı ile usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK'nın 32. Md'sine dayalı bir dava olmadığından Müdürlük aleyhine harç, yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş, Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde... Ticaret Kollektif Şirketi-meftun... Ve Ortağı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 22/01/2024 tarihli elektronik imzalı dilekçe ekinde sunduğu 19/01/2024 tarihli protokol'de; dosyadan karşılıklı olarak feragat edildiğinin ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşılıklı olarak talep edilmediğinin belirtildiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça 12.07.2017 tarihinde tasfiye sonu ile ticaret sicilinden terkin olunan Tasfiye Halinde... Ticaret Kollektif Şirketi- Meftun ...ve Ortağı ' nın ihyasına karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 22/01/2024 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ekinde sunduğu 19/01/2024 tarihli protokol ile davacı ve davalının dosyadan karşılıklı olarak feragat edildiğini belirttikleri, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınmasına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2024
Başkan...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır