T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/193 Esas
KARAR NO: 2024/435
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2023
KARAR TARİHİ: 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın dava dışı... plakalı araca çarpması sonucu... plakalı aracın kontrolden çıkarak park halindeki müvekkiline ait...plakalı araca çarptığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın hatalı hareketi nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sağ cephesinin tamamında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 19.12.2022 tarihinde müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 16.000,00 TL'lik ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin mevcut zararı karşılamadığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından zımnen reddedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 14.12.2023 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.458,90 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle taleplerinin reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 18.04.2022-18.04.2023 tarihleri arasında sigorta poliçesiyle sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından 19.12.2022 tarihinde 16.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru ve poliçe limitleriyle sorumlu tutulabileceğini ve dava dilekçesinde iddia edilen hasar miktarının kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 67/b ve 47/1-b maddelerini ihlal ettiği, dava dışı... plakalı araç sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davacıya ait park halindeki... plakalı aracın da atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 33.458,90 TL hasar onarım bedeli meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 19.12.2022 tarihinde 16.000,00 TL hasar onarım bedeli ödediğinin görüldüğü ve 17.458,90 TL olarak hesaplanan bakiye hasar onarım bedelinden sorumlu olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile dava dışı... plakalı araç ve davacı tarafa ait ... plakalı araçların 19.10.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ...plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 18.04.2022-18.04.2023 tarihleri arasında 50.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel 19.12.2022 tarihinde 16.000,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, yine taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında davacı isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı,
Her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerektiği,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 19.10.2022 tarihinde, sürücü...in sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... sokak üzerinde yolun sağ kısmında bulunan boş araziden... sokak üzerine geri geri manevra yaptığı sırada aracının arka kısımları ile... sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracının ön kısımları ile lie çarpması ve çarpmanın etkisi ile park halinde bulunan...plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.11.2023 tarihli rapordan, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 67/b ve 47/1-b maddelerini ihlal ettiği, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davacıya ait park halindeki ... plakalı aracın da atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 33.458,90 TL hasar onarım bedeli meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 19.12.2022 tarihinde 16.000,00 TL hasar onarım bedeli ödediğinin görüldüğü ve 17.458,90 TL olarak hesaplanan bakiye hasar onarım bedelinden sorumlu olduğunun belirlendiği, davalı sigorta şirketinin bakiye hasar bedeli yönünden kısmi ödeme tarihi olan 19.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle bakiye hasar bedeli için yasal faiz uygulanmasının gerektiği ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ve 17.458,90 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 19.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE,
17.458,90 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 19.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.192,61 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 461,90 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 730,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 667,40 TL harç, 97,25 TL tebligat ve posta gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.764,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 17.458,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 10.05.2024
Katip...
e-imza
Hakim...
e-imza