T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/219
KARAR NO: 2023/186
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 13/03/2023
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/03/2023 tarihli dilekçesinde; davacı müvekkilinin 16.09.2016 tarihinden beri dava konusu ek tasfiye talep edilen ... Hayvancılık Etçilik Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti şirketinde tek başına pay sahibi ve yetkilisi olduğunu, İzmir 13.Noterliği'nin 15.04.2022 tarih, 4225 sayı ile tasdikli 01.04.2022 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiye sürecine girdiğini, anılan kararda tek yetkili olan müvekkili davacının tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye sürecine girilmesinin ardından "Tasfiye Halinde ... Hayvancılık Etçilik Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti" unvanı ile demirbaşlarının ve şirkete ait malların satışının yapıldığını, İzmir 13.Noterliği'nin 20.12.2022 tarih ... sayı ile tasdikli 15.12.2022 2022/02 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketin ticaret sicilinden terkininin yapıldığını, sürecin tamamlanmasının ardından; şirkete ait ... plakalı aracın tasfiye sürecinde dikkate alınmayarak sürece dahil edilmediği, dağıtım dışında kaldığının tespit edildiğini, TTK m.547: " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü uyarınca; yapılması ihmal edilmiş anılan tasfiye işleminin yerine getirilebilmesi için geçici bir tedbir kararı niteliğindeki ek tasfiye kararı alınması; aracın satışının gerçekleştirilmesi için zorunluluk teşkil ettiğini, eldeki, şirketin ticaret siciline tekrar tescilinin talep edildiği yargılamada ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkının bulunduğu ve ilgililer (davacı müvekkil ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü) arasında bir çekişme olduğunun söylenemeyeceğini, burada ek tasfiye talebinde bulunan davacının, TTK m.547 madde hükmünün somut olaya uygulanmasını talep ettiğini, dolayısıyla, müvekkilinin tek paydaş olduğu ve tasfiye edilmiş şirketi üzerinde kalan aracın satışı olgusunun, “ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı haller” kapsamında bulunan dava çekişmesiz yargı unsurlarını taşıdığından; çekişmesiz olarak açıldığını, çekişmesiz yargı işi kapsamında yer alması sebebiyle de ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescilinin talep edildiği yargılamada, çekişmesiz yargı işlerinde uygulanacak olan usul hükümleri uygulanması gerektiğini, buna göre uygulanacak olan yargılama usulünün de basit yargılama usulü olduğunu, tüm bu nedenlerle, mahkemeden tasfiye dışında kalan aracın satışının gerçekleştirilmesi için başka bir yol bulunmadığından, satış işlemi sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini ve ek tasfiye yapılmasını talep etme gereği doğduğunu belirtmiş , davacı müvekkilinin tek başına pay sahibi ve yetkilisi bulunduğu, 23.12.2022 tarihinde tasfiyesi sona eren ... Hayvancılık Etçilik Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti şirketine ... Plakalı aracının tasfiye sürecinde yapılan dağıtım sırasında dikkate alınmayarak, dağıtım dışında kaldığı tespit olunduğundan(tasfiye edilmediğinden); yalnızca aracın satışının gerçekleştirilebilmesi amacıyla TTK m.547 uyarınca, bu ek işlem sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının dava dilekçesinde herhangi bir davalı göstermediği ve davayı hasımsız olarak açtığı belirlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça hasımsız olarak dava dışı Tasfiye Halinde ... Hayvancılık Etçilik Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin ihya edilmesine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; şirket ihyası davalarının hasımsız görülmesi mümkün olmayan davalardan olup ihya davalarının ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğu hasım gösterilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak görülmesi gereken davalardan olduğu, taraf eksikliğinin sonradan ıslah yolu ile dahi giderilmesinin mümkün olmadığı bu husus göz önüne alındığında usulüne uygun olarak açılmayan davanın reddinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.14/03/2023
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır