T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/236
KARAR NO: 2023/962
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2023
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/03/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... E sayılı dosyası ile 2.035.106,61 TL takip çıkışlı ilamsız takip başlatıldığını, davacı şirket yetkililerinin il dışında olması ve tebligat bilgisinin yetkiliye bildirilmemiş olması nedeni ile takibin kesinleştiği ve davacının tüm hesaplarına bloke konulması aşamasında takipten haberdar olunduğunu, davacı şirketin davalı şirkete borcu bulunmadığını ancak davacı şirketin ... ile kurduğu iş ortaklığının davalıya 250.125,00 TL borcu bulunduğunu, bu durumun da kesin delil olan mutabakat metni ve belgesi ile sabit olduğunu, hal böyle iken davalının borçlu olarak faturada belirtilen ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... iş ortaklığı'nı borçlu göstererek takip başlatması ve takip borçlusu olarak adi ortaklığı oluşturan aralarında zorunlu dava ve takip arkadaşlığı olan davacı ile birlikte ...'in de gösterilmesi gerekir iken doğrudan davacı şirketi borçlu olarak göstermesi ile başlatılan takibin geçerli bir takip olmadığını, bu şekilde başlatılan takip sonucu yapılan ödemenin diğer iş ortağına rücu edilmesi ve davacı şirket hesabından ödenmesinin mümkün olmayacağını, davacı ile davalı şirket arasında doğrudan ticari bir ilişki ve alacak borç ilişkileri olmadığını, sadece davacı şirketin ortağı olduğu ... Hafriyat Nakliyat İnş.Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd.Şti ve ... İş Ortaklığı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ortaklığın ticari işlerinin davacı ile ayrı olup ayrı vergi kaydı olduğunu, davalı ile ticari iş ilişki olan da bu iş ortaklığı olduğunu, bu iş ortaklığının vergi numarasının da Gaziemir Vergi Dairesi 0720979152 olup ticari defterleri ve işleri davacı şirket ile ayrı olduğunu, bu ortaklığın borçlarından iş ortaklığını oluşturan davacı ve ... arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğunu, sadece davacı hakkında takip yapılması ve doğrudan davacının borçlu olarak gösterilmesinin yasal ve doğru olmadığını, davalının başlattığı İzmir ... İcra Müdürlüğü 'nün ... E sayılı dosyasına eklenen takip dayanağı faturaların ... Hafriyat Nakliyat İnş.Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd.Şti. ve ... İş Ortaklığı adına düzenlediğinin görüleceğini, davalının davacı şirketten doğrudan alacağı olmadığını, ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... iş ortaklığından olan alacağı ile ilgili bu iş ortaklığı ile 31.12.2022 tarihli mutabakat metni imzalandığını, bu mutabakat metnine göre davalının dava dışı ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... iş ortaklığından 386.125.00 TL alacağı olduğu, mutabakat metninin imza edilmesinden sonra bu alacağın 136.000.00 TL sinin Şubat ayında davalıya çek olarak ödendiği, mutabakat metni ve davalıya verilen çek örneğinin ekli olarak sunulduğunu, davalının takip dayanağı olarak dosyaya sunduğu fatura bedellerinin de davalıya ödendiğini, icra takip dosyasına sunulu fatura tarihlerinin tamamının mutabakat tarihinden önce olup mutabakat tarihi itibari ile davalıya ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... iş ortaklığının 386.125.00 TL borcu olup 136.000.00 TL nin ödenmesi ile bakiye 250.125.00 TL borcu olduğunu, davalının hiç bir fatura bedeli ödenmemiş gibi takip ile alacak talebinde bulunduğunu, yargılama esnasında yapılacak defter incelemesi ve bilirkişi raporu ile de davacının davalıya borcu olmadığının anlaşılacağını, mutabakat metninin ticari ilişkilerde kesin delil olması, takip dayanağı fatura tarihlerinin tamamının 31.12.2022 tarihinden önceye ait olması hususlarının da göz önünde bulundurularak takibin öncelikle tedbir kararı verilerek durdurulmasına ve yargılama sonunda iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacının ortağı olduğu ... Hafriyat Nakliyat İnş.Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd.Şti. Ve ... İş Ortaklığının mutabakat metnine göre her ne kadar 250.125.00 TL borcunun olmasına rağmen bu fatura alacağı ile ilgili davacı şirket aleyhine doğrudan takip yapılmasının da mümkün olmadığını, takip borçlusunun iş ortaklığı olduğunu, davacının, ancak adi ortaklığın alt borçlusu olarak diğer ortak ile birlikte takibe dahil edilebileceği, bu durumda borçlu iş ortaklığı sorumlular da adi ortaklığı oluşturan şahıs ya da şirketler olduğunu, bu nedenle iptali istenen takibin geçersiz takip olduğunu, fatura alacağı ile ilgili iş ortaklığı aleyhine takip başlatılmadığını, davacı borçlu ya da iş ortaklığının temerrüte düşürülmediğini, geçerli bir takipten söz edebilmek için takibin ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... İş Ortaklığı adına başlatılması ve alt borçlu olarak davacı şirket ve ... ' in gösterilmesi gerektiğini, doğrudan davacının borçlu olarak gösterilmesinin takibi geçersiz hale getirdiğini, davalının ticari ilişki içinde olduğu dava dışı iş ortaklığı ile 31.12.2022 günü mutabakat metni imza etmesinden sonra doğrudan davacı şirket aleyhine 2.035.106,61 TL meblağlı icra takibi başlatmasının kötü niyetli olup kötü niyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin tüm hesaplarına bloke konulmuş olup çalışamaz duruma getirildiğini belirtmiş , öncelikle tedbir kararı verilerek takibin teminatlı ya da teminatsız durdurulmasına , hacizlerin kaldırılmasına, davacı ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Gıda Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi 'nin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... İş Ortaklığından olan alacağı nedeni ile doğrudan alt borçlu göstermeksizin davacı aleyhine başlattığı takibin geçersizliğinin tespitine, takip dayanağı faturaların 31.12.2022 tarihinden önceki tarihlere ait olması ve kesin delil niteliğinde olan 31.12.2022 tarihli mutabakat metninin nazara alınarak ve teminatsız olarak tedbir kararı verilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... Esas sayılı takibin durdurulmasına, davacı aleyhine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, mahkemece teminatsız tedbir talebi uygun görülmez ise teminatlı olarak takibin tedbiren durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına, yargılama sonunda davacının davalıya borcu olmadığının tespitine ancak ortağı olduğu ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... İş Ortaklığının borcunun olduğunun ve bu alacağın da muaccel olmadığı gibi doğrudan davacı borçlu gösterilerek aleyhine takip başlatılmasının da yasal olarak mümkün olmadığının tespiti ile İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... Esas sayılı takibinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, davalı şirketin kötü niyetli takip başlatması ve davacı şirket hakkında haciz uygulanması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 10/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın, dava dilekçesinde deliller kısmında herhangi bir arabuluculuk dosyasına dayanmadığını, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin yerine getirilmediğinin görüldüğünü, dosyanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabii bir dava olduğu değerlendirildiğinde, dava şartlarının sağlanmadığının anlaşıldığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi gerçekleşmediğini, davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvurmaksızın dava açma yoluna gittiğini, bu durumda da dava şartlarının sağlanmamasının söz konusu olduğunu, dava şartı yokluğunun 6100 sayılı HMK nezdindeki yaptırımının ise davanın reddi kararı verilmesi yönünde olduğunu, davanın usulen reddedilmesinin gerektiğini, dava şartlarının sağlanmaması ile mahkemenin ihtiyati tedbir kararı ile icra veznesindeki p...ın ödenmemesi yönündeki kararının usul ve yasaya aykırı olduğunun kabulünün gerektiğini, davacı şirketin, davalı şirket ile arasında doğrudan ticari bir ilişki ve alacak borç ilişkisi olmadığı iddia ettiğini ancak davacı şirket ile davalı şirket arasında muhtelif zamanlarda birçok kez ticari iş ilişki gerçekleştirildiğini, takip dayanağı belgeler, cari hesap ekstresi, ticari defterlerler, davacı şirketin keşideci davalı şirketin lehtarı olduğu çekler davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticaretin sübut olduğunun bir göstergesi olduğunu, ticari ilişkinin ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacı şirketin, davalı şirket ile arasında mutabakat metni imzalandığını iddia ettiğini, mutabakat metninin gerçeği yansıtmadığını, 31.12.2022 tarihinde imzalandığı iddia edilen belgede görüleceği üzere davalı şirketin imza attığına dair herhangi bir tarih mevcut olmamakla birlikte davacı şirkete ya da davacı şirketin iddia ettiği gibi davacı şirketin yer aldığı iş ortaklığının kaşesi ve imzasının da mevcut olmadığını, mutabakat mektubunun amacının, cari hesap değerlerinin uyumunu kontrol etmek ve karşılıklı teyit edilmesini sağlamak olduğunu, 6102 TTK ‘nun 94.maddesine göre karşılıklı imzalı, kaşeli ve tarihli bir şekilde teyit edilmesi gerektiğini ancak davacı tarafından dosyaya sunulan mutabakat mektubu incelendiğinde usulüne ve yasaya uygun olmadan tanzim edildiği ve mektup formatında olmadığı gibi eksik unsurlar barındırdığı da anlaşılacağını, davacı şirketin 31.12.2022 tarihinde davalı şirket ile hesaplaşmak için davalı şirketi İzmir'e davet ettiğini, davalı şirketin alacağına kavuşma ümidiyle 31.12.2022 tarihli cari hesap ekstresi ile davete icap edip İzmir'e gittiğini, davalı şirket ile davacı şirketin 1.500.114,80 TL davalı şirketin alacağı olduğu konusunda mutabakata vardığını ancak davacı şirketin mutabakat mektubunu davalı şirkete göndermek üzere olduğunu hazır taraflar bir arada iken metni imzalamanın mantıklı olduğunu dile getirdiğinde davalı şirketin bu teklifi kabul ettiğini, usulen iki nüsha halinde hazırlanan mektuptan her iki sayfasının aynı olması gerektiğini bildiğinden davalı şirketin, sadece ilk sayfasını okuyarak imza ve kaşe attığını, akabinde davacı şirketin imza ve kaşe atmasını beklediğini ancak davacı şirketin kendisinin imzaya havi olmadığını yetkilinin ise İzmir'de olmadığını o olmadan kendisinin atacağı imzanın yetkisiz imza sayılacağından davalının imzalamış olduğu nüshaları davalıya elden vermediğini, davalı şirketin imzalamış olduğu mutabakat mektubunun davacı şirketin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmış örneğinin kendisine kargo ile gönderilmesini talep ettiği ve daha sonrasında Alaşehir'e geldiğini ancak davalı şirketin, 1.500.114,80 TL alacağına olduğuna mutabık olduğu ve imzaladığı mutabakat mektubunun akibetini davacı şirkete sorduğunda ise, davacı şirketin sürekli davalıyı oyaladığını, davalı şirketin ilk sayfasında 1.500.114,80 TL alacağı olduğuna mutabık olduğu ve imzaladığı nüshanın ikinci sayfasında dava dosyasına sunulan 386.125,00 TL alacağa mutabık olduğuna dair belgenin yer aldığının dava sayesinde öğrenmiş olup davacı şirketin asıl amacının davalı şirketi kandırmak, ticari hayatında tehlike atmak olduğunu, dava sayesinde görülen mutabakat mektubunun geçersiz ve usulüne uygun olmamakla birlikte davalı şirketin davacı şirketle ilk etapta anlaştığı miktar olmadığından itirazın baki olduğunu ayrıca davalı şirketin cari hesapları incelendiğinde davacı şirketin onaylandığını iddia ettiği mutabakat mektubunun geçersiz sayılacağını ayrıca mutabakat mektubunda davalı şirketin imza attığı tarih, gönderdiğini iddia eden davacı şirketin tarih, kaşe ve yetkilisinin imzasının da bulunmadığını, zorunlu unsurları taşımayan belgenin hukuki alemde geçersiz olduğunu , davacı tarafça dosyaya sunulan çek örneklerinin davacı tarafın borcunu ödediğini ispatlamaya tek başına yeterli olmadığını, çekin bir ödeme aracı olup davacı tarafın sunmuş olduğu çeklerin takip konusu faturaların ödediğini ispatlamayacağını ayrıca davacı tarafça davalının aldığını iddia ettiği, 136.000,00 TL bedelli, ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Gıda Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen çekin lehtarının ... Hafriyat ... İş Ortaklığı olduğunu ancak dosyaya örneği sunulan çekin bu haliyle davalının alacağını alamadığı faturaların ödendiğini tek başına ispatlamaya yeterli olmadığını ayrıca çek örneği incelendiğinde ise ... Hafriyat Nak. İnş. Gıd. Oto. Kir. Tic. Ltd. Şti. ... İş Ortaklığı'nca davalı şirkete verildiğini iddia etse de ortaklığın kaşesi ve imza nazara alındığında yetkisiz temsil ve imza mevcut olduğunu, davacı tarafın adi iş ortaklığı olduğunu iddia etmesine rağmen kaşe altında tek imza bulunduğunu, bu husus itibariyle iş ortaklığına ilişkin tüm hukuki ve ticari faaliyetlerde karşı taraflar karşısında ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Gıda Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi'ni muhatap olarak görmekte olduğunu, bu nedenle dosyaya sunulan çek örnekleri ile ilgili olarak çeklerin takip konusu faturaların ödendiğine dair iddianın kabulünün mümkün olmadığını, adi ortaklık ortaklarının borçlu olması durumunda, ortaklar para borcundan müteselsilen sorumlu olduklarından ortaklardan birine veya birkaçına karşı genel haciz yoluyla takip başlatılabileceğini, müteselsil borçlulukta ortaklar arasında ihtiyari takip arkadaşlığı bulunduğunu, dosya mündericatı bir bütün halde değerlendirildiğinde davacı şirketin davayı açmakta hiçbir hukuki yararı bulunmamakla birlikte sadece ve sadece davalı şirketin telafisi mümkün olmayan zararlarının meydana gelmesini sağlamadığını, bu durumda davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarla, usulsüz ve kanuna aykırı belgelerle açılan davanın reddinin talep edildiğini belirtmiş , öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, İzmir ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyası üzerinde konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, tazminatın hüküm altına alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...İnşaat Makina Proje Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Gıda Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi, borç miktarının 1.751.280,00 TL asıl alacak, 283.826,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.035.106,61 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediği belirlenmiştir.
Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası dolayısıyla davalıya borçlu olup olmadığı, söz konusu takibin geçersiz olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu hususta öncelikle davalı defterleri ile ilgili inceleme yapılmak üzere Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince aldırılan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kayıtlarına göre davacıdan 31.12.2022 tarih itibariyle 1.281.280.-TL alacak göründüğü, davacı tarafından sunulan çek ödeme belgelerinin toplamının 754.000.-TL. olduğu, davalı kayıtlarına 160.000.-TL. sının alındığı geriye kalan 594.000.-TL. nın kayıtlara girmediği, çek ödeme belgelerinin düşülmesi neticesinde 1.281,280.- ( -) 594.000.- = 687.280.- TL. alacak kalacağının tespit olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı defterleri üzerinde Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 09/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlığın; davalının davacı aleyhine İzmir ...ra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında takip konusu ettiği 1.751.280,00 TL tutarlı 13 adet fatura alacağı ile ilgili olarak, davacının işbu davayı açması üzerine başladığı, İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili olarak davalı ...İnş. Mak. Proje Ltd. Şti. tarafından İzmir... İcra Dairesi ' nde ...Esas sayılı dosya ile davacı ... Hafriyat Nak. Ltd. Şti. aleyhine “1.751.280,00 TL asıl alacak, 283.826,61 TL işlemiş yasal faiz, 2.035.106,61 TL toplam alacak,” açıklaması ile 23/02/2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı , davalı şirketin 17.03.2023 tarihinde icra dairesine; “Borçlu şirket tarafından takip öncesi ödenmiş olan 251.165,00-TL alacak yönünden takipten vazgeçiyoruz” şeklinde dilekçe verdiği,
davalının icra takip dosyasına ek yaptığı fatura adedinin 13, fatura toplamının 1.751.280,00 TL olduğu,
söz konusu icra dosyası incelendiğinde dosyaya sunulan faturaların bir kısmının davacı adına bir kısmının ise dava dışı bir firmaya ait olduğu, söz konusu faturaların 4 adedinin toplamda 210.000,00 TL ile davacı şirket adına geri kalan 9 adedinin ise 1.541.280,00 TL tutarlı olmak üzere dava dışı bir firmaya
düzenlendiği, bilirkişi ...tarafından dava dosyasına sunulan 19.06.2023 havale tarihli bilirkişi raporu ile ilgili olarak raporun içeriği incelendiğinde bilirkişi tarafından yapılan incelemenin dava dışı bir
firmaya ait olduğu, bilirkişi raporundaki dava dışı firmaya ait muavin dökümü incelendiğinde; davalı tarafından icra takip dosyasına ek yapılan faturaların tamamının muavin dökümde yer almadığı (03.05.2021 tarih ...nolu 150.000,00 TL tutarlı fatura), davacı şirket adına düzenlenen 1 adet faturanın dava dışı firmanın muavin dökümüne kaydedildiği ((12.02.2021 tarih...fatura), bilirkişi raporunda dava dışı bir firmanın muavin kayıtları incelenmekle birlikte, raporun sonuç ve değerlendirme kısmında “davalının davacıdan 687.280-TL. alacak kalacağı tespit olunmuştur. Rapor saygı ile arz olunur.16.06.2022” şeklinde tespitte bulunulduğu, davacı ... Hafriyat Nakliyat Ltd.şti.’nin yukarıda listelenen 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait yasal ticari defterlerinde; Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, davacı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde, davalı ...İnş. Mak. Proje Ltd. Şti. firmasını 320 SATICILAR ana hesabı altında “320.174” hesabında takip ettiği, 2022 YILI HESAP SONUNDA ...İNŞ. MAK. PROJE LTD.ŞTİ. FİRMASININ CARİ HESAP BAKİYESİNİN 63.526,39 TL BORÇ BAKİYESİ (HESAP SAHİBİNİN BORÇLU OLDUĞU) verdiğinin tespit edildiği, davacının İzmir... İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı dosyası dolayısıyla davalıya borçlu olup olmadığı ve söz konusu takibin geçersiz olup olmadığının takdir ve değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının davalıya borcu bulunmadığı ve takibin davalının ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ve ... İş Ortaklığından olan alacağı nedeni ile başlatılmasına rağmen doğrudan alt borçlu göstermeksizin davacı hakkında başlatıldığından bahisle İzmir ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası dolayısıyla davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ile İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... Esas sayılı takibinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize menfi tespit davası açıldığı, davalı ile ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti., ... İş Ortaklığı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafça ticari ilişkiye dayalı olarak davacı ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti.hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...dosyasında icra takibi başlatıldığı ve takipte 13 adet faturanın takip dayanağı olarak gösterildiği, takip dayanağı faturalardan 4 adet toplamda 210.000,00 TL lik faturanın davacı ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. adına geriye kalan 9 adet toplamda 1.541.280,00 TL lik faturanın ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. ... İş Ortaklığı adına düzenlendiği , davalının ticari kayıtlarında alacağı ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti., ... İş Ortaklığı hesabında takip ettiği, söz konusu hesapta davacı adına düzenlenen yalnızca 50.000,00 TL lik faturanın kayıt altına alındığı, söz konusu fatura alacağına ilişkin de yine davalı kayıtlarında 1 adet 60.000,00 TL bedelli çekin alındığının belirtildiği, bu husus göz önüne alındığında davalı kayıtlarına göre davacının davalıya borcunun bulunmadığı , davalının var ise alacağının ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti., ... İş Ortaklığı'ndan olduğu, davalının adi ortaklıktan alacaklı olmasına rağmen ve ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. , ... İş Ortaklığı adına düzenlenen faturalara dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ...Esas sayılı icra dosyasındaki takip talebinde yalnızca ... Hafriyat Nakliyat İnş. Gıda Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti. yj borçluyu olarak gösterdiği, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından takibin adi ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilere ayrı ayrı yöneltilmesi gerektiği, gerek taşınır ve taşınmaz mallara, gerekse salt para alacağına ilişkin takip ve davalarda adi ortaklığı oluşturan şirketler arasında zorunlu takip ya da dava arkadaşlığı bulunduğundan, aksine hüküm bulunmadığı hallerde adi ortaklığa ait mallardaki rejimin iştirak halinde olduğunun kabulü zorunlu olduğundan ortaklığı ilgilendiren haklar ve borçlar bakımından ortakların tümünün davacı-alacaklı veya davalı-borçlu olmaları gerektiği, somut olayda salt para alacağı olan takip ve davalarda böyle bir zorunlu takip ya da dava arkadaşlığı bulunmadığının ve alacaklının, müteselsil sorumlu olan bu şirketlerden birini tercih ederek takip ya da dava açabilmesinin mümkün olduğunun kabulünün mümkün olmadığı , adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerektiği dikkate alınarak icra takibine konu faturalarda yer alan adi ortaklığın her iki ortağına yöneltilmiş geçerli bir icra takibi bulunmadığı, davalının icra takibinin geçerli olmadığı ancak takibin kötü niyetli olduğunun belirlenemediği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulü ile davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasında yapılan icra takibinin geçersizliğinin tespitine, davacının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün ... E sayılı dosyası dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davalı tarafça yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ...E sayılı dosyasında yapılan icra takibinin geçersizliğinin tespitine,
Davacının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gerekli 139.018,13-TL harçtan peşin alınan 34.754,54-TL'nin mahsubu ile bakiye 104.263,59-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 234.808,53 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 18 davetiye gideri 180,00-TL , bilirkişi inceleme ücreti 2.400,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 34.960,04-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...nun yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/11/2023
Başkan ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Katip ...
E-imzalıdır.