T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/3
KARAR NO: 2023/205
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 2023
KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2022 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...... de bulunan ....... istasyonundan .... istikametinde caddeye çıkmak için sağa doğru dönüş yaptığında aynı cadde üzerinde .... istikametinde seyir halinde olan müvekkil sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada müvekkil ağır şekilde yaralandığı, Kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğu, davacının işbu kaza neticesinde geçici ve kalıcı maluliyetinin gerçekleştiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiği, sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına alındığı, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası kabul edilemeyeceği, davacının koruyucu tertibat, kask ve dizlik kullanmadığından zarara bizzat kendisi sebebiyet verdiği, müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olup başvuru tarihinden itibaren işleyecek şekilde avans faiz talebinde bulunulmasının kabulü mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 02.10.2022 tarihinde taraflar arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik talebiyle davalı aleyhinde işbu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin 16/03/2023 tarihli dilekçe ile davalı aleyhinde açmış oldukları davadan feragat ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği, davalı vekilinin 10/02/2023 tarihli dilekçesinde davacı hesabına tüm ödemelerin yapıldığı, karşılıklı olarak ibraname ve feragatname imzalandığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın feragate binaen REDDİNE,
2)Alınması gerekli 59,96 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 119,94 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşıdavacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır