T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/379
KARAR NO: 2023/883
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 04/10/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir... ATM ye verdiği 04/10/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın davalının kullandığı kredilerin zamanında geri ödenmemiş olması sebebiyle davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dosyasından diğer davacı borçlular ile birlikte açtığı konkordato dava dosyasına davacı banka alacağının bildirildiğini ve alacak belgelerinin sunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı... İnşaat Tesisat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin, davacı ...'in konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine, davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesine karar verildiğini, gelinen aşamada davalı/borçlu şirket tarafından davacı bankaya yönelik olarak yapılmış bir konkordato ödeme planı teklifi, ödeme veya idari bir temas dahi bulunmadığını, davacı taraflar ile yapılan görüşmelerde konkordato tasdik edilmiş ise de bu bağlamda bir ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, İİK'nın 308/e hükmü gereğince kendisine konkordato hükümleri çerçevesinde ödeme yapılmayan her alacaklının, tasdik edilen konkordato ile kendisine sağlanan hakları muhafaza etmek kaydı ile, konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak sadece kendisi için konkordatonun feshini isteyebileceğini, mahkemenin bu alacaklı bakımından konkordatonun feshine karar verirse, bu alacaklının konkordato hükümleri ile bağlı olmaktan kurtulacağını, borçluya karşı cebri icra takibi yapabileceğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesiyle davacı bankanın konkordato alacaklısı olduğu , konkordatonun tasdiki ve borçluların ne şartlarda ödeme yapacağı hususlarının açıkça anlaşılabileceğini, bankaya davalı tarafından bir ödeme yapılmadığı hususunun da bankanın defter ve kayıtları incelenmekle anlaşılabileceğini, ödeme iddiasının ancak borçlu tarafından senet ile iddia ve ispat edilebileceğini, tasdik edilen konkordato gereği davacı bankaya bir ödeme yapılmamasının İİK 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine kati bir gerekçe teşkil etmekte ise de borçlunun ilk taksitten itibaren "ödemeyi reddediyor olması" ve henüz bir ödeme protokolünün dahi yapılmamış olmasının konkordatosu tasdik edilen şirketin açıkça kötü niyetli olduğunun ve konkordato geçici/kesin mühletleri süresince tedbir kalkanını kullanan borçlunun, konkordato müessesesi ile "işinin bittiğinin", sürecin bundan sonrası için artık ödeme yapılmayacak olmasının borçlunun açık "iradesi" olduğunun açık delili olduğunu, İİK 308/f maddesi düzenlemesi gereğince her alacaklının, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini bütün alacaklılar bakımından tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebileceğini, esasında davalının davranışlarının yasanın 308/f kapsamında konkordatonun tamamen feshini gerektirdiğini, İİK 308/f düzenlemesi gereği konkordatonun kesin feshinin gerektiğini ancak dosyaya konkordato komiseri tarafından sunulan bir rapor bulunmaması karşısında davacı şirketin diğer alacaklılara ödeme yapıp yapmadığının bilinmediğini, her ne kadar davalının 308/f maddesi gereği konkordatosunun tamamen feshi talep ediliyor ise de, diğer alacaklılara ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun komiser raporunun konkordato dosyasına dosyaya sunulması ile anlaşılacağından terditli olarak İİK 308/e gereği konkordatonun davacı banka açısından kısmen feshini de istemek gereği hasıl olduğunu belirtmiş , İİK 308/f düzenlemesi gereği konkordatonun tamamen feshini, bu talebin bu aşamada davacı bankaca tespit edilemeyecek sair sebepler ile kabul görmeyecek olması karşısında terditli olarak da, İİK 308/e düzenlemesi gereği davacı bankaya konkordato ödemesi yapılmadığından Konkordatonun davacı banka açısından nısbi olarak (kısmen) feshine ve İİK 308. Maddesinin feshe bağladığı sair sonuçlara hükmedilmesini talep etmiştir.
İzmir ... ATM ce İİK 308/e maddesi gereğince davaya, davalının konkordatosunu onaylayan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmiş , karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi olunmuştur.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 25/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde; mahkemenin ...Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararda davacı ve dosya borçluları ..., ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatolarının İİK'nın 306. Maddesi uyarınca tasdikine, konkordato projesi gereğince davacı borçlularının konkordatoya bağlı borçlarının ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemelerine şeklinde hüküm verildiğini, davacı tarafın konkordatonun kısmen feshini istemesi bakımından hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın alacağının konkordato ön projesinde belirtildiği üzere büyük bölümünün rehinle teminat altına alındığını, davacının alacağı güvence altına alınmışken davalı aleyhine konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunması bakımından kötüniyetli olduğunu, konkordatonun feshi davasını açmak yetkisinin, alacaklarını konkordatoya göre almak zorunda olan imtiyazsız alacaklılara ait olduğunu, imtiyazlı, rehinli alacaklıların konkordatonun feshi davası açabilmelerinin mümkün olmadığını, davacının konkordato projesinde görülen alacağının tamamını çok daha önce tahsil ettiğini, davacının, davalılardan projeye aykırı olarak alacağına işletmiş olduğu faizin işlemiş faizini tahsil etmeye çalıştığını, davacının rehinle karşılanmayan alacağı olmadığı gibi, talep ettiği alacağın konkordato projesinde kayıtlı ve mevcut olmayan alacak talepleri olduğunu, davacının konkordato projesine ve mevcut ödeme planına aykırı bir biçimde, tamamen usulsüz ve plana aykırı bir şekilde faize faiz işlettiğini, konkordato projesini ve ödeme planını tamamen hiçe saydığını, buna rağmen iyi niyetli davalılar tarafından alacaklı tarafa ödemeler yapıldığını hatta bu ödemeler kapsamında alacaklı tarafından İzmir ...cra Müdürlüğü ' nde bulunan ... Esas sayılı ipotek takibinden feragat edilip 150/c şerhi kaldırılarak ilgili dosyanın kapatıldığını, davacının hiçbir tahsilat yapmadığı ve ödeme yapılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, icra dosyasından davacının tahsilat ve ödeme nedeniyle feragat ettiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde ''Borçlu şirket tarafından müvekkil bankaya yönelik olarak yapılmış bir konkordato ödeme planı teklifini, ödeme veya idari bir temas dahi bulunmamaktadır.'' iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davalılar tarafından defalarca iletişim kurulup ödeme yapılmaya çalışıldığını ancak davacı yanın iyi niyet dışı bir şekilde faize faiz işletmesi, ödemeler yapıldığı halde yapılmamışcasına beyanda bulunarak bu davayı açmasının hukuka da vicdana da aykırı olduğunu, konkordato ön projesinde davalı tarafından davacı lehine rehinli alacak hakkı tanınmış olup davacının rehinli alacağının, İİK m.308/h bendinin atıfta bulunduğu İİK' nın 285/1 hükmü gereğince rehin alacaklısına konkordatoyu kısmen feshetme hakkı vermediğini, rehin alacaklısı olan davacının rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip türüne başvurmadan davalı aleyhine konkordatonun kısmi feshine başvurmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının konkordatonun kısmi feshi davasının haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu, konkordatonun feshi davasının görülebilmesi için konkordatonun tasdik kararının kesinleşmiş olması gerektiğini, konkordatonun tasdiki kararının bir kısım alacaklılarca istinaf edildiğinden, konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmediğini, davacı tarafından davalılar ile herhangi bir yapılandırma yapılmadığı ve hiçbir taksit ödemesinin gerçekleşmediğinin iddia edildiğini ancak bu iddiaların tamamının haksız ve gerçek dışı olduğunu, komiser raporunda da açık olduğu üzere davalılar tarafından tüm alacaklılara taksit ödemelerinin zamanında yapıldığını, davacının usul ve yasaya aykırı fesih iddiasının kabul edilmediğini, davacı dışında, davalı şirkete açılmış hiçbir dava olmadığını, davacı şirket tarafından konkordatonun tamamen feshi terditli olarak da konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunulduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığı ancak konkordato projesi tasdik edilen borçlunun, kötü niyetli olarak konkordatoyu sakatlamış ise mahkeme tarafından konkordatonun tamamen feshine karar verilebileceği davalıların herhangi bir kötü niyetli hareketi bulunmadığından zaten konkordatonun tamamen feshinin terditli olarak da konkordatonun kısmen feshi talebinin de reddi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 26/01/2023 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "...Davanın KABULÜ ile Mahkememizin ... Esas,... Karar sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesinin davacı ... AŞ. yönünden İİK 308/e maddesi gereğince kısmen FESHİNE, ..." dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM... HD.nin 12/04/2023 tarih,... Esas ...Karar sayılı ilamı ile; "...Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK'ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa'nın 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." biçiminde düzenlenmiştir. Mahkemece konkordatonun tamamen veya kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacı banka kayıt ve belgeleri ile davalı şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilip alınan rapor ve ek rapor sonrası davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı 03/06/2021 tarihli konkordatonun tasdikine karar verilerek kayyum ataması yapıldığı, kayyımdan rapor alınararak işlem yapılması yeterli iken bilirkişi raporu alınması yerinde olmadığı, kaldı ki bilirkişi heyeti ek raporunda da " Karar içeriğinde davacı banka alacakları yönünden yer almamıştır. Dava dosyası içindeki konkordato komiser raporlarında adi banka alacakları toplam olarak yazıldığından davacı banka alacağı tespit edilememiş takdir mahkemeye bırakılmıştır" değerlendirmesi yapıldığı görülmüştür. Bu haliyle alınan rapor ve ek rapor hüküm vermeye elverişli değildir. O halde mahkemece kayyımdan davacının konkordatoya tabi adi veya rehinli alacaklı olup olmadığı, ödeme planında kayıtlı adi alacağı bulunup bulunmadığı, ödeme planına göre ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır. Sonuç olarak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek derecede önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir...." gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; asıl davada davacıların ...ve ... İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememiz doyası ile birleşen İZMİR ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası yönünden davacının... Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce 03/06/2021 tarihinde "A-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden:
1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı... İnşaat Tesisat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile
Davacı ... ' in konkordato taleplerinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE ,
Davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesine,
Davacı... İnşaat Tesisat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin rehinli borçlarının alacaklılar Halkbankası TAŞ. ve T. Vakıflar Bankası TAO. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına ,
Davacı ... ' in rehinli borçlarının alacaklılar Halkbankası TAŞ. ,T. Vakıflar Bankası TAO. ve ... Tesisat Malzemesi Ticaret AŞ. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına ,
Davacı ... yönünden anlaşma sağlanamayan rehinli alacaklılar T. ...Bankası AŞ. ,... TAŞ. ve ... AŞ. ye olan rehinli borçlarının konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle 60 ay da ödenmek suretiyle yapılandırılmasına,
B-Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas... Karar sayılı dosyası yönünden:
1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE ,
Davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesine,
Davacı ...Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin rehinli borçlarının alacaklılar Halkbankası TAŞ. ve T. Vakıflar Bankası TAO. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına , karar verildiği , kararın 05/05/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İstinaf ilamı öncesinde ; Konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacı banka kayıt ve belgeleri ile davalı şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 15/08/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... nolu krediden dolayı 273.682,37 TL asıl alacağın banka kayıtlarında devam ettiği,.. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd Şti. yönünden ... nolu krediden dolayı 356.464,33 TL, ... nolu krediden dolayı 310.202,43 TL olmak üzere toplam 666.666,76 TL ana para borcunun devam ettiği, kefil sözleşmesi nedeniyle her iki firmanın borçları toplandığında toplam 940.349,13 TL borç bulunduğunun tespit edildiği, mali defter ve belgelerde yapılan tespite göre ... Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti. resmi defterlerinde ... ait hesap bulunmadığından kefili ve borçları üstlenen... inşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd Şti.nin resmi defter incelemelerine göre firmanın konkordato ile tasdik edilen ödeme planıyla da 31/07/2022 ödeme planında görüleceği üzere ödemenin uyumlu olduğu, borçlarını iyi niyet ile ödemeye devam ettiği, davacı ...na 1.600.000,00 TL ana kredi hesabına 100.000,00 TL de yapılandırma kredisi olmak üzere 1.700.000,00 TL ödeme yaptığının tespit edildiği, ... 346.613,46 TL ana para borcu olduğunun tespit edildiği,... ile faiz tutarlarında anlaşılamadığı için ödemelere devam edilmediğinin tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
İstinaf ilamı öncesinde rapora itiraz edildiğinden Mahkememizin... E sayılı dosyası da incelenerek itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenlenmek için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan 03/11/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 03/06/2021 tarihli kararı itibariyle banka kayıtlarında ipotek takibi sonrası davalı... İnşaat Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından asıl borçlu olarak kullandığı ...nolu krediye yapılan tahsilatlar sonucu bu krediden dolayı banka asıl alacağının kalmadığı, ...ediden dolayı 273.682,37 TL borçlu olduğu ve asıl alacağın banka kayıtlarında devam ettiği, ... İnşaat Tes. San. Ve Tic. Ltd Şti.nin resmi defter incelemelerine göre ise ana para ve faz borcu olarak ...ı ' nın 400 uzun vadeli borçlar hesabına göre 272.159,00 TL +74.454,46 TL=346.613,46 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, firmanın borca batık bulunmadığı, konkordato ödeme planına göre ödemenin süresinde yapıldığı ancak 03/06/2021 konkordato tasdik kararı sonrası davacı banka kayıtlarında herhangi bir ödemenin bulunmadığının tespit edildiği,...Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd Şti yönünden... nolu krediden dolayı 356.464,33 TL ve ... nolu krediden dolayı 310.202,43 TL olmak üzere toplam 66.666,76 TL ana para borcunun devam ettiği, firmanın borca batık olmadığı ve konkordato ödeme planındaki ödemelerini süresinde yaptığı, İş Bankasına 03/06/2021 tarihli konkordato tasdik kararı sonrası davalının resmi defterlerinin incelemesinde , 663.884,09 TL kredi borcu olduğu, yapılandırma borcunu ödemediğinin tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
İstinaf ilamı doğrultusunda kayyımdan rapor istenilmiş , alınan 04/09/2023 tarihli kayyım raporunda ; firma yetkilileri ile... arasında 20/02/2020 tarihine kadar herhangi bir sürtüşme olmadığı, banka lehine ipotek edilen gayrimenkulün alacaklılar toplantısından önce 1.700.000.-TL.sına satılıp, bunun 1.600.000.-TL.lık kısmının ... Ltd.Şti.nin İş bankası’na 20/02/2020 tarihi itibarı olan ile toplam 2.339.703,51 TL.lık kredi borcundan düşüldüğü, 100.000.-TL.lık kısmının da yapılandırma protokolünün 1.taksidine mahsup edilmek üzere bankada rehin tutulduğu hususunda tarafların hemfikir olduğu , dolayısı ile ... Ltd.Şti.nin alacaklılar toplantısından önce, ...ehine herhangi bir ipotek kalmadığı için toplantıda bakiye 539.703,51 TL.lık rehni aşan kısmın, adi alacak hale geldiği ve banka yetkililerinin sözkonusu toplantıda da adi alacaklı olarak konkordatonun kabulü yönünde oy kullandığı ,... Ltd.Şti.nin ise aynı tarih itibarı ile ...’na olan 1.204.264,86 TL tutarındaki borcunun da adi alacaklı hale geldiği ve bu tutarın tamamı için toplantıda banka yetkililerinin konkordatonun kabulü yönünde oy kullandığı ,... ile davalı firma arasındaki sorunun bu yapılandırma taksitlerinin ve...Ltd.Şti.nin kredi borçlarının ödenmemesinden kaynaklandığı , tamamı adi alacak olarak kalan toplam 1.743.968,37 bir borç için davalı tarafın iddiasına göre, bankanın fahiş faiz tahakkuk ettirmesi, borcun ödenemeyecek kadar büyümesine yol açtığı ve bu nedenle hem ... Ltd.Şti’nin bakiye 539.703,51 TL.lik borcunu, hem de...Ltd.Şti.nin 1.204.264,86 TL.lık borcunu bu nedenle ödemediklerinin anlaşıldığı , 20/02/2020 tarihinden itibaren davalılar tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir
Davacı vekili Mahkememizin 02/11/2023 tarihli duruşmasında; HMK 123 maddesi kapsamında davalarını geri aldıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememizin 02/11/2023 tarihli duruşmasında; davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça Mahkememizin ... E ... K sayılı kararı kapsamında tasdik edilen konkordato projesi doğrultusunda davacı tarafa gerekli ödemelerin yapılmadığından bahisle konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevdi edildiği, duruşmaların devamı esnasında davacı vekilinin Mahkememizin 02/11/2023 tarihli duruşmasında HMK 123 maddesi kapsamında davayı geri aldığını beyan ettiği, davalılar vekilinin de aynı duruşmada HMK 123. Md uyarınca davanın geri alınmasına muvafakat edildiğini beyan ettiği, dava geri alındığından ve davanın geri alınmasına davalı tarafça açıkça rıza gösterildiğinden HMK 123. Maddesi doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava davacı tarafça HMK 123. Madde kapsamında geri alındığından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 210,55 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av....'ün yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2023
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır