T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/402 Esas
KARAR NO: 2024/262
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 11/05/2023
KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin...ZMİR adresinde sahibi olduğu şirketin faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin işletmekte olduğu ticarethanesinin elektrik ihtiyacını ise ... sözleşme hesap numarası ile ... Elektrik bünyesinden karşıladığını, 05.05.2023 tarihinde ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi çalışanları tarafından yapılan kontroller sırasında müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bu doğrultuda 05.05.2023 tarihli ...aralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, düzenlenen tutanağa istinaden 08.05.2023 tarihli ... numaralı 223.878,54 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, 08.05.2023 tarihli ... numaralı 223.878,54 TL bedelli faturadan telefonuna gelen SMS ile haberdar olan müvekkilinin söz konusu fatura bedelinin hayatın olağan akışına aykırı ve son derece fahiş olduğu görerek, ... Elektriğe giderek söz konusu fatura bedelinin kabul edilemez olduğunu ifade ederek faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin görevlilere yapmış olduğu itiraza ... Elektrik tarafından olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmediğini, müvekkiline dava yoluna gidebileceği şayet fatura tutarını ödememesi durumunda hakkında icra takibi başlatılacağının ifade edildiğini, müvekkilinin kendisinden talep edilen meblağın olağanüstü nitelikte olduğunu, müvekkiline kesilen söz konusu faturanın açıkça hatalı olarak düzenlendiği hususları göz önüne alınarak iş bu davanın açıldığını,... Elektrik çalışanları tarafından tutulan söz konusu tutanağın hukuka aykırı, usulsüz, belirsiz, ve taraflarca imza altına alınmadığından söz konusu tutanağın delil değerinin bulunmadığını, söz konusu tutanağın müvekkili hakkında tanzim edildiğini, iki adet kurum görevlisine ve abone/kullanıcı veya temsilcisi ile tanık için imza yeri açıldığı görülmekteyse de; söz konusu tutanağın müvekkilinin bilgisi ve görgüsü dışında düzenlendiğini ve hukuka aykırı olarak imzadan imtina şerhi düşüldüğünü, aynı zamanda tanık bölümünde hangi şahısların söz konusu kaçak elektrik tespitinde tanıklık yaptığının söz konusu tutanakta belirtilmediğini, bu bakımdan söz konusu kaçak elektrik tespit tutanağının kabul edilmesi ve söz konusu tutanağa istinaden fatura kesilerek alacak oluşturulmaya çalışmasında hukuki uyarlılığın bulunmadığını, müvekkiline kesilen fatura içeriğine bakıldığında faturanın 08.05.2023 tarihinde tanzim edildiği fatura numarasının... olduğu toplam fatura tutarının 223.878,54 TL olduğu mükerrer kaçak bölümünde ''hayır'' ibaresinin yazıldığını, tesisat numarasının ... olduğunu, sözleşme gücünün 8,78 KW, Kurulu Gücün 14,63 KW olduğunu, ilk okuma tarihinin 05.02.2023, son okuma tarihinin 05.05.2023 olduğunu, önceki yıl tüketiminin 0.000 kWh olduğunu, Cari Tüketimin 46.602,770 kWh olduğunu, İlgili faturanın kaçak bölümünde Son Endeks 0,000, İlk Endeks 0,000 olduğunu, çarpanın 1,5 olduğunu, kademe 1 Tüketim (kWh) miktarının 870,000, Kademe 2 Tüketim (kWh) miktarının 15.190,548 olduğunu, Aktif Tüketim Toplamı (kWh) miktarının 16.060,548 olduğunu, Kademe 1 Birim Fiyatının 2,298034 Kademe 2 Birim Fiyatının 3,443281 olduğunu, Kademe 1 Enerji Bedelinin 1.999,290 Kademe 2 Enerji Bedelinin 52.305,330 olduğunu, Dağıtım Bedeli birim fiyatının 0,933604, tutarının 43.508,55 olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı yönündeki iddiayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte 08.05.2023 tarihli fatura tutarının açıkça yanlış hesaplandığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kesilen 223.878,54 TL kaçak elektrik kullanımı bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle 08.05.2023 tarihli ... numaralı 223.878,54 TL bedelli faturaya ilişkin olarak müvekkilinin şimdilik 10.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 28.12.2023 tarihli dilekçeyle 08.05.2023 tarihli ...delli faturaya ilişkin olarak müvekkilinin davalıya 210.230,49 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; yapılan incelemeler sonucunda kaçak elektrik tespiti ve kaçak kullanım faturasının ilgili yönetmelik çerçevesinde düzenlendiğinin açık olduğunu, aksi kanıtlanmadıkça kaçak elektrik kullanan davacının, bu kullanımlardan doğan bedeli ödeme mecburiyetinde olduğunu, nitekim Yargıtay...Hukuk Hukuk Dairesi’nin ...K sayılı ilamında da, “Görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının aksi ispatlanmadıkça geçerli olan belgelerdendir.” şeklinde bir görüş benimsendiğini, detaylı olarak açıklanan bütün nedenlerle davacının kaçak elektrik kullandığı ve buna ilişkin yasal mevzuat çerçevesinde işlemlerin yapıldığının sabit olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz olarak açtığı işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu olay yerinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.11.2023 tarihli raporda;... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 05.05.2023 tarihinde ... Bornova - İzmir adresindeki işyerinde davacı ... kullanımındaki ... tesisat nolu ticarethane elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; sayaç klemensinde "T” fazının giriş çıkış kablolarını aynı klemenste birleştirmek (şöntlemek) suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,e) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, üç fazlı elektrik sayacına bağlantıların yapıldığı klemens kutusunda, 'T” fazının giriş ve çıkış uçlarının aynı klemense girilmesi halinde, T fazı üzerinden çekilen akım sayaç içerisindeki akım bobinlerinden geçmeyeceğinden kaydedilemeyeceği, bu eylem T fazı üzerinden çekilen elektrik enerjisinin kaydedilmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 41.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı; 13.648,05 TL olarak hesaplandığı, bu durumda davacının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen223.878,54 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının 13.648,05 TL'sından sorumlu olduğu, bu faturanın 223.878,54 — 13.648,05 > 210.230,49 TL'lık bölümünden sorumlu olmadığı görüşüne varıldığı, davaya cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturası; davacının işyerindeki elektrikli cihazların gücü olarak tespit edilen toplam 65,93 kW'lık kurulu gücün 9660'ı alınarak 39,558 kW güç üzerinden, tesisatın ayakkabı imalathanesi olarak 2 vardiya çalıştığı kabulü ile günlük "14" çalışma saatinin çarpılmasıyla ve 29 gün kaçak ve 61 gün kaçağa bağlı ek tüketim süresi olmak üzere toplam 90 günlük süre dikkate alınarak hesaplandığı, ancak davacının işyeri seri üretim yapılan işyeri niteliğinde olmadığından burada tespit edilen elektrikli cihazlar da sürekli çalışan cihaz niteliğinde olmadığı, davacının işyeri talep olması halinde bebek ayakkabısı imalatı üzerine faaliyet gösteren ve daha çok el üretimine dayalı bir işletme olduğu, elektronik sayaçlar bir ay içerisinde sayaç üzerinden çekilen en yüksek güç değerini hafızasına kaydetme özelliğine sahip olduğu, nitekim, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince kaçak tutanağının düzenlendiği gün her ne kadar kurulu güç 65,93 KW olarak tespit edilmişse de, bu güç tespit protokolünde sayacın kaydettiği en yüksek demand güç (aylık maksimum çekilen güç) değerinin 10,54 KW olduğu, davalı şirket görevlilerince düzenlenen Güç tespit protokolünde bizzat görüldüğü, bu durum, az sayıda işçi ile ürerim yapan ve daha çok el emeğine dayanan işletmelerde kurulu güç esas alınarak kaçak elektrik tüketiminin ne kadar hatalı olduğunu gösterdiği, keşif sırasında davacıda çok sayıda makine bulunmasına rağmen, her bir makineyi kullanacak sayıda işçi olmadığı, bütün imalatın 4-5 işçi ile yapıldığının görüldüğü, ... Elektrik Dağıtım kaçak hesap şekline göre; davacının bir günde; 65,93 x 9660 x 14 saat/gün - 553,8 kWh elektrik tüketmesi gerektiği, oysa sayaçtaki kaçak elektrik bağlantısının düzeltilerek sayacın mühürlenmesinden sonra 05.05.2023(tutanak tarihi) - 02.10.2023 (keşif tarihi) arasındaki 150 günlük sürede davacının ortalama günlük elektrik tüketimi 65,7 kWh/gün olarak, yani, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. hesabında faturaya esas alınan tüketimin 65,7/553,8 - %11,8'i oranında gerçekleştiği, davacının dosya içerisinde bulunan geçmiş tüketimleri de benzer olduğu, bu durum... Elektrik Dağıtım A.Ş. hesaplamasının ne kadar abartılı ve gerçeklerden kopuk olduğunu ortaya koyduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında hangi öncelik sırasına göre hesaplama yapılacağı açıklanmış olup, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş sayaç değerlerine göre hesap yapılması, bunun mümkün olmaması halinde tüketimlerin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki tüketimlerin 'ihtilafsız tüketim” olarak kabul edilerek kaçak kullanım döneminde tüketilen elektrik enerjisinin bu “ihtilafsız tüketim” esas alınarak hesaplanması gerektiği, kurulu güce göre hesap yapılması ise ancak önceki iki yöntemle (doğru kaydedilmiş sayaç değerlerinin yada “ihtilafsız dönem' tüketimlerinin) hesaplamanın mümkün olmaması halinde yapılabilecek bir hesaplama niteliğinde olduğu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan hesaplama; Yönetmelikte belirtilen öncelik sırasına uyulmadan doğrudan işyerindeki kurulu gücün esas alınmış olması sebebiyle de hatalı olduğu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasının işyerinin fiziki durumu ve tüketebileceği elektrik enerjisi miktarı ile uyumlu olmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın : davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanıyor ise kaçak elektrik kullanım bedelinin hesaplanması konusunda uyuşmazlık olduğu,
Davacının,... Mahallesinde bulunan iş yerinde 05.05.2023 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlileri tarafından yapılan kontrolde, kullanıcının sayaç klemensinde T fazının giriş ve çıkış kablolarını aynı klemenste birleştirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının ve ... seri nolu Tespit Protokolünün tanzim edildiği, bu tutanaklara istinaden davalı tarafından davacıya 08.05.2023 tarihli ... numaralı 223.878,54 TL bedelli e-faturanın tanzim edildiği,
Mahkememizce mahallinde keşif yapılmak suretiyle elektrik mühendisi bilirkişi...dan 20.11.2023 tarihli alınan rapordan; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 05.05.2023 tarihinde ... Sokak ...Bornova - İzmir adresindeki işyerinde davacı ... kullanımındaki... tesisat nolu ticarethane elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; sayaç klemensinde "T” fazının giriş çıkış kablolarını aynı klemenste birleştirmek (şöntlemek) suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,e) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, üç fazlı elektrik sayacına bağlantıların yapıldığı klemens kutusunda, 'T” fazının giriş ve çıkış uçlarının aynı klemense girilmesi halinde, T fazı üzerinden çekilen akım sayaç içerisindeki akım bobinlerinden geçmeyeceğinden kaydedilemeyeceği, bu eylem T fazı üzerinden çekilen elektrik enerjisinin kaydedilmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 41.1.c maddesine göre davacının kaçak elektrik kullanımının olduğu,
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında, davacıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarı; 13.648,05 TL olarak hesaplandığı, bu durumda davacının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen 223.878,54 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının 13.648,05 TL'sından sorumlu olduğu, bu faturanın 223.878,54 — 13.648,05 > 210.230,49 TL'lık bölümünden sorumlu olmadığı görüşüne varıldığı, davaya cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturası; davacının işyerindeki elektrikli cihazların gücü olarak tespit edilen toplam 65,93 kW'lık kurulu gücün 9660'ı alınarak 39,558 kW güç üzerinden, tesisatın ayakkabı imalathanesi olarak 2 vardiya çalıştığı kabulü ile günlük "14" çalışma saatinin çarpılmasıyla ve 29 gün kaçak ve 61 gün kaçağa bağlı ek tüketim süresi olmak üzere toplam 90 günlük süre dikkate alınarak hesaplandığı, ancak davacının işyeri seri üretim yapılan işyeri niteliğinde olmadığından burada tespit edilen elektrikli cihazlar da sürekli çalışan cihaz niteliğinde olmadığı, davacının işyeri talep olması halinde bebek ayakkabısı imalatı üzerine faaliyet gösteren ve daha çok el üretimine dayalı bir işletme olduğu, elektronik sayaçların, bir ay içerisinde sayaç üzerinden çekilen en yüksek güç değerini hafızasına kaydetme özelliğine sahip olduğu, nitekim, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince kaçak tutanağının düzenlendiği gün her ne kadar kurulu güç 65,93 KW olarak tespit edilmişse de, bu güç tespit protokolünde sayacın kaydettiği en yüksek demand güç (aylık maksimum çekilen güç) değerinin 10,54 KW olduğu, davalı şirket görevlilerince düzenlenen Güç tespit protokolünde bizzat görüldüğü, bu durumun, az sayıda işçi ile ürerim yapan ve daha çok el emeğine dayanan işletmelerde kurulu güç esas alınarak kaçak elektrik tüketiminin ne kadar hatalı olduğunu gösterdiği, keşif sırasında davacıda çok sayıda makine bulunmasına rağmen, her bir makineyi kullanacak sayıda işçi olmadığı, bütün imalatın 4-5 işçi ile yapıldığının görüldüğü, ... Elektrik Dağıtım kaçak hesap şekline göre; davacının bir günde; 65,93 x 9660 x 14 saat/gün - 553,8 kWh elektrik tüketmesi gerektiği, oysa sayaçtaki kaçak elektrik bağlantısının düzeltilerek sayacın mühürlenmesinden sonra 05.05.2023(tutanak tarihi) - 02.10.2023 (keşif tarihi) arasındaki 150 günlük sürede davacının ortalama günlük elektrik tüketimi 65,7 kWh/gün olarak, yani, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. hesabında faturaya esas alınan tüketimin 65,7/553,8 - %11,8'i oranında gerçekleştiği, davacının dosya içerisinde bulunan geçmiş tüketimleri de benzer olduğu, bu durum ... Elektrik Dağıtım A.Ş. hesaplamasının ne kadar abartılı ve gerçeklerden kopuk olduğunu ortaya koyduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında hangi öncelik sırasına göre hesaplama yapılacağı açıklanmış olup, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş sayaç değerlerine göre hesap yapılması, bunun mümkün olmaması halinde tüketimlerin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki tüketimlerin 'ihtilafsız tüketim” olarak kabul edilerek kaçak kullanım döneminde tüketilen elektrik enerjisinin bu “ihtilafsız tüketim” esas alınarak hesaplanması gerektiği, kurulu güce göre hesap yapılması ise ancak önceki iki yöntemle (doğru kaydedilmiş sayaç değerlerinin yada “ihtilafsız dönem' tüketimlerinin) hesaplamanın mümkün olmaması halinde yapılabilecek bir hesaplama niteliğinde olduğu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan hesaplamanın; Yönetmelikte belirtilen öncelik sırasına uyulmadan doğrudan işyerindeki kurulu gücün esas alınmış olması sebebiyle de hatalı olduğu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasının işyerinin fiziki durumu ve tüketebileceği elektrik enerjisi miktarı ile uyumlu olmadığının tespit edildiği,
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının kaçak elektrik kullandığı ve davacının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen 223.878,54 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının 13.648,05 TL'sından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 08.05.2023 tarihli, ... fatura numaralı,... hesap numaralı 223.878,54 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya 210.230,49 TL borçlu olmadığının tespitine ve davacıya yönelik icra takibi bulunmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜYLE, 08.05.2023 tarihli,... fatura numaralı, ... hesap numaralı 223.878,54 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya 210.230,49 TL borçlu olmadığının tespitine,
Davacının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 14.360,84 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 3.749,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.610,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 3.955,40 TL harç, tebligat ve posta gideri toplam 176,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.500,00 TL olmak üzere toplam 5.631,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 33.534,57 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza