İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/457 Esas 2024/691 Karar

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/457 Esas
KARAR NO : 2024/691
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2022 tarihinde davalı sigortalı ... Gıda Tekstil Ltd.Şti.'ye ait, ... idaresindeki ...plakalı aracın, müvekkil ...ye ait park halindeki ... yabancı plakalı aracına yanaştığı esnada, davacı aracının sol arka kapısının açık olduğunu fark etmeyerek lifti takıp kapıyı kaldırarak davacı aracının zarar görmesine sebebiyet verdiği, aracın onarımının Almanya ülkesinde gerçekleştiği, buna ilişkin eksper raporu alındığı, davalı ... Sigorta A.Ş.nin söz konusu aracın zmms poliçesini düzenleyen şirket olup kaza tarihinde zmms poliçesi nedeniyle araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan poliçe limitleri ve kapsamı dahilinde sorumlu olduğu, davalı...Sigorta A.Ş.'nin, ... plakalı kasko poliçesini düzenleyen şirket olduğu, zmms teminat limitini aşan zarardan bu davalının sorumlu olduğu, davalı...nın işleten davalı...'ın ise sürücü olarak davacının uğradığı hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararından sorumlu olduğunu belirterek toplam 1.000 Euro tazminatın davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 29.09.2021-29.09.2022 vadeli ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talep, trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkil şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı dilekçesinin ekinde trafik poliçesinin limitinin bittiğini gösterir herhangi bir belge ibraz edilmediği, sorumluluk, kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı...sigorta A.Ş.'ye ait olduğu, davalı şirket tarafından başvuru sahibine talebi doğrultusunda ihtiyari mali mesuliyet poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk olmadığı için maddi hasar ve değer kaybı talebine davacı sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilin Cevap Dilekçesinin Özeti: Zamanaşımı itirazları olduğunu, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 08.09.2021/2022 vadeli,... nolu ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar bedelinin tespiti gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını aracın “Almanya plakalı araç olup, gerçek zarar ilkesi, yasal düzenlemeler ve yargıtay kararları gereğince; yabancı plakalı aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle almanya piyasasındaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre almanya piyasasındaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi marifetiyle değer kaybının tespiti gerektiğini, davacının araç mahrumiyeti talepleri poliçe teminat kapsamında olmayıp reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığı, davacı sürücüsünün yük indirmeden haberdar olduğu halde kendi aracının kapısını açtığı, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'in davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DAVA:
Dava maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf, tutanak ve özel ekspertiz raporu,
-...Sigorta A.Ş'nin 14/06/2023 tarihli yazısı ve eki,
-Davalı ... Sigorta tarafından sunulan 26/07/2023 tarihli yazı ve ekindeki poliçe ve hasar
dosyası,
-Türkiye Noterler Birliğinin 12/07/2023 tarihli yazısı ve eki,
-Bilirkişi ...'in 15/11/2023 tarihli raporu,
-Bilirkişi ...'in 14/01/2024 tarihli raporu,
-ATK Trafik İhtisas Dairesinin 07/02/2024 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 06/07/2022 tarihinde davalı sürücü ...'in idaresindeki ...plakalı aracın kendisine ait dava dışı sürücü idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğu, Almanya'da alınan ekspertiz raporuna göre aracın onarımının Almanya ülkesi rayiçlerine göre 3.896,51 Euro, değer kaybı zararının 600 Euro, ikame araç zararının ise 238 Euro olarak belirlendiği, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta, imms sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş, aracın işleteni olan...Gıda Ltd Şti ve aracın sürücüsü olan davalı ... tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiasıyla işbu davayı ikame ettiği, davalı...Sigorta A.Ş'nin davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığı, talebin zamanaşımına uğradığı, zmms genel şartlarına göre değerlendirme yapılması gerektiği, ikame araç bedeli talebinin zmms teminatı kapsamına olmadığını savunduğu, davalı...Sigorta A.Ş'nin zmms teminatının tükenmediği, sorumluluğunun sınırlı sorumluluk olduğu, zmms teminat limiti tüketilmeden kendisine başvuru yapılamayacağı, kendisine usulüne uygun başvuru yapılmadığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu savunduğu, davalı ...Gıda A.Ş'nin mahkememizin yetkisine itiraz ettiği, zamanaşımı definde bulunduğu, kusurun davacı sürücüsünde olduğu, talep edilen alacağın fahiş olduğunu savunduğu, diğer daval...in ise davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davacının dava öncesi başvuru şartını yerine getirip getirmediği, mahkememizin yetkili olup olmadığı, davaya konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacıya ait aracın meydana gelen kazada hasarlanıp hasarlanmadığı, hasarlanmış ise davacının hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararlarının bulunup bulunmadığı, zararı var ise miktarının ne kadar olduğu ve davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı...Sigorta A.Ş ve...Sigorta A.Ş tarafından davacının dava öncesi başvuru koşulunu yerine getirmediği savunulmuş ise de, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelere göre davacının dava öncesinde davalı sigorta şirketlerine müracaat ettiği, ancak davalı sigorta şirketleri tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, davacının başvuru koşuluna yerine getirdiği anlaşıldığından davalıların bu usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı... Gıda Ltd Şti tarafından mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de, davalı Sigorta şirketlerinin İzmir ilinde bölge müdürlüğü bulunduğu, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, olası hüküm uyuşmazlıklarının bertaraf edilmesi için uyuşmazlığın birlikte görülmesinin gerektiği, 6100 sayılı HMK'nun 7 ve 2918 Sayılı KTK'nun 110.maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla adı geçen davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle taraf sürücüleri ile üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 15/11/2023 tarihli raporunda, davalı...'ın idaresinde ve kontrolündeki ... plaka sayılı kamyonu ile 3. ...sitesi önünde park edip aracının dorsesine bağlı hidrolik kuyruk lifti le malzeme indirirken lifti yanında park halinde olan ... yabancı plaka sayılı davacı aracının sol arka kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ... idaresinde ... plaka sayılı kamyonu ile park halindeki davacı aracının soluna yakın yanaşıp park ettiği, amacı aracın içindeki malzeme/yük aracına takılı kuyruk lifti ile indirmek olduğu, indirme esnasında yükün devrilmesi, liftin davacı aracına çarpıp hasar verecek olmasını ön görmediği, liftin kumanda sorumluluğu kendisinde olmasına binaen kullanırken azami düzeyde dikkat etmediği, görüş alanını etkin kullanmadığı, lifti kaldırırken davacı aracının kapısının açılmasını görmediği, çarpıp hasarlamasında hatası ve ihmali görüldüğü, kazanın oluşumunda hatası ve ihmali ile etken olduğu, davacı taraf araç sürücüsü ...un ise aracının yanında ve yakın mesafede davalı aracında kuyruk lift ile malzeme/yük indirildiğini görmesi, aracının arkasına yerleşen yolcuları uyarması ve sol kapının açılmamasını gerektiği ikazını yapması ile birlikte dikkati araçta olması gerekir iken, dikkatini vermeyip kapının açılmasını önleyememesi olayında hatası ve ihmali görüldüğü, kazanın oluşumunda hatası ve ihmali ile etken olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
15/11/2023 tarihli kusur raporunda yüzdelik olarak kusur dağılımının yapılmamış olması ve taraf vekillerinin 15/11/2023 tarihli kusur raporuna itirazları üzerine dosyanın mahkememizce İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, İzmir ATK'nın 07/02/2024 tarihli kusur raporunda, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekli basit kroki, kaza sonrası fotoğrafları, tarafça sunulan kamera görüntüleri ile ifadelerden olay mahalli yerleşim yeri içi sokak olduğu, kaza öncesinde her iki aracın da park halinde olduğu, liftin yukarı kalkma manevrası sırasında... plakalı aracın açık olan sol arka kapısına takılarak kapıyı kaldırması sonucu hasarlanması ile kazanın meydana geldiği, davalı sürücü...'ın idaresindeki araç ile olay mahalline gelip yük indirmek bindirmek üzere aracını park etmeden önce, aracının teknik özellikleri ve yapacağı işlemi dikkate alarak mahalde önceden park edilmiş olan ... plakalı araç ile arasına yeterli açıklı bırakarak aracını park etmesi, yük indirme bindirme işlemi sırasında lifti hareket ettirmeden önce hareket alanını kontrol altında tutması, aracının teknik özelliklerini ve mahalde yanında park halinde olan aracın konumunu da kontrol etmesi gerekirken bu hususlara özen göstermediği, yeterli ve gerekli kontrolleri yapmadan lifti kaldırarak... plakalı aracın açık olan sol arka kapısına takması ve yukarı kaldırması ile sebebiyet verdiği kazada asli %70 oranında kusurlu olduğu, sürücü...'un idaresindeki araç ile olay mahallinde park halinde bulunduğu sırada, aracının soluna park eden ve yük indirme bindirme işlemi yapmakta olan aracı ve liftin çalıştığını dikkate alarak, liftin hareket alanında olacak şekilde kapısını açıp konumlandırmaması gerekirken bu hususa özen göstermediği, liftin hareket alanına gelecek şekilde sol arka kapısını açık bırakması ile kazaya zemin hazırladığı anlaşılmakla, kazada tali %30 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2024 tarihli raporda, davacı aracının sol arka kapı kısmından hasar aldığı, davacı tarafından Almanya ülkesinde özel ekspertiz yaptırıldığı, söz konusu ekspertiz raporunda, aracın onarım bedelinin yedek parça, işçilik kdv dahil olmak üzere 3.896,51 Euro olarak belirlendiği, yedek parça ve işçilik bedellerinin yapılan araştırmada piyasa rayiçlerine uygun ve makul olduğunun tespit edildiği, meydana gelen kaza ve hasar ile söz konusu ekspertiz raporundaki yedek parça ve işçilik kalemlerinin uyumlu olduğu, davacı tarafından talep edilen ekspertiz rapor ücretinin Almanya koşullarında makul rayiç bir değer olduğu, davacı aracının sol arka kapısının değişip boyandığı, aracın kaza tarihi itibariyle 3 yaşında olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle rayicinin 75.000 Euro olduğu, söz konusu ekspertiz raporunda değer kaybının 600 Euro olarak tespit edildiği, gerçekleşen onarım ve değişim işlemlerine nazaran söz konusu bedelin aracın rayicinin %1'inin altında kaldığı, makul olduğu, yine söz konusu raporda onarım süresinin 2 gün ve günlük ikame araç bedelinin 119 Euro olarak belirtildiği, bu tespitlerin aracın marka, model ve diğer özelliklerine uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacıya ait Almanya plakalı araca davalı ... Gıda Ltd Şti'ye ait, davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacı aracının hasarlandığı, davacının iş bu dava ile hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli talebinde bulunduğu, zararın ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş, imms sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş, aracın işleteni ... Gıda Ltd Şti ve aracın sürücüsü... tarafından tazminini talep ettiği, mahkememizce alınan 07/02/2024 tarihli ATK kusur raporuna göre davalı sürücünün olay mahallinde yük indirip bindirmek üzere aracını park etmeden önce aracın teknik özellikleri, yapacağı işlemi dikkate alarak mahalde önceden park edilmiş araçla arasında yeterli mesafe bırakarak aracını park etmesi, yük indirme bindirme işlemi sırasında lifti hareket ettirmeden önce hareket alanını kontrol altında tutması gerekirken bu kurallara riayet etmediği, kazanın meydana gelmesinde asli %70 kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise aracının olay mahallinde park halinde bulunduğu sırada aracının soluna park eden ve yük indirme ve bindirme işlemi yapmakta olan davalı aracı ve liftin çalıştığını dikkate alarak liftin hareket alanında olacak şekilde kapısını açıp konumlandırmaması gerekirken buna riayet etmediği, kazanın meydana gelmesinde tali %30 kusurlu olduğu, söz konusu rapora taraflarca itiraz edilmiş ise de taraf sürücülerinin kaza tutanağına yansıyan beyanları, dosyada bulunan kamera kayıtları ve kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında ATK tarafından yapılan kusur değerlendirilmesinin somut dosya kapsamında uygun olduğu, buna göre davalı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve %70 kusurlu kabul edilmesi gerektiği, davacının aracının yabancı plakalı olduğu, aracın Türkiye'de tamir ettirilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, davacının bu konuda seçimlik hakka sahip olduğu, 6098 sayılı TBK’nun 99. maddesi ve HGK'nun 10.12.2003 gün ve 2003/4-754 Esas ve 2003/749 Karar sayılı ilamı uyarınca, zarar, zarar gören açısından hangi para birimine göre doğmuşsa, o para biriminin tazminat olarak talep edilmesinin amaca uygunluk yönünden kabulü gerektiği, seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanan davacının aracın Almanya'da tamir edilmesi halindeki tamir bedelini yabancı paranın fiili ödeme günündeki TL karşılığı olarak talep edilebileceği, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın haksız fiil faili ile onun eyleminden sorumlu olan diğer kişilerin hasar bedelini KDV dahil ödemek zorunda olduğu, bu kapsamda yapılan incelemede mahkememizce alınan 14/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı aracının tamirinin ekonomik olduğu, meydana gelen hasar ile kazanın uyumlu ve ilintili olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin(yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere) 3.896,51 Euro, değer kaybının 600,00 Euro, ikame araç bedelinin ise 238,00 Euro olduğu, her ne kadar davalılarca söz konusu rapora itiraz edilmişse de, yukarıda anılan yerleşik Yargıtay uygulamaları doğrultusunda davacının Almanya ülkesi rayiçlerine göre talepte bulunabileceği, ayrıca mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporunda davacı tarafından Almanya ülkesinde alınan ekspertiz raporu ve dosya içerisindeki bilgi belgeler ile görsellerin ayrı ayrı irdelendiği ve gerekçeleri ile hasar ve onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespit edildiği, bu sebeple davalıların soyut beyan şeklindeki itirazlarının yerine olmadığı, meydana gelen hasarın boyutu ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, davacının, davalı sürücü...'in %70 kusuruna karşılık uğradığı 2.727,55 Euro (3.896,51x70/100) hasar bedeli, 420,00 Euro (600,00x70/100) değer kaybı ve 166,60 Euro (238,00x70/100) ikame araç bedelini talep edebileceği, davalı sürücü...'in haksız fiil faili olarak, davalı ... Gıda Ltd Şti'nin ise... plakalı aracın işleteni olarak bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde 08/09/2021-08/09/2022 tarihleri arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, kaza tarihi olan 06/07/2022 tarihi itibariyle bu davalının maddi hasarlarda araç başına 100.000,00 TL limit ile sorumlu olduğu, yine davalıya ait ... plakalı aracın davalı... Sigorta AŞ nezdinde ise imms poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, kaza tarihi itibariyle maddi hasarlarda imms poliçe teminat limitinin araç başına 1.000.000,00 TL olduğu, zmss teminat limiti olan 100.000,00 TL'nin kaza tarihini takip eden ilk iş günü olan 07/07/2022 tarihindeki efektif satış kuru karşılığının 5.668,93 Euro olduğu, dolayısıyla davalı ... Sigortanın kaza tarihi itibariyle zmms poliçe teminatı kapsamında kalan davacının 2.727,55 Euro hasar bedeli ve 420, 00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 3.147,55 Euro zararından diğer davalılar ... Gıda Ltd Şti ve... ile birlikte sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davalı aracının park halinde olduğu, hasarın araçta yük indirme ve bindirme sırasında meydana geldiği, hasarın zmms teminatı kapsamında olmadığı savunulmuş ise de, kaza tespit tutanağında davalı aracının park halinde olan davacı aracına yanaştığı, sonrasında davalı aracından yük indirme ve bindirme işlemi yapıldığı ve liftin çalıştırılması suretiyle kazanın meydana geldiğinin belirtildiği, davalı aracının motorunun çalışır vaziyette olup olmadığının kaza tespit tutanağından anlaşılamadığı, ancak liftin araca bağlı bir eklenti olduğu, liftin çalışması sırasında hasarın meydana geldiği, mevcut veriler ile dosya kapsamı itibariyle davalı aracının işletme halinde olduğunun ve hasarın zmss teminatı kapsamında kaldığının kabulü gerektiği, buna göre davalı ... Sigorta A. Ş'nin bu itirazının yerinde olmadığı, 100.000,00 TL'lik zmss teminat limiti aşılmadığından imms sigortacısı olan davalı... Sigorta'nın davacının değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, davacının dava değerini 24/04/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde hasar bedeli ve değer kaybı zararını tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin talebini ise... Sigorta A.Ş ve ... Gıda Ltd Şti'den talep ettiği, ıslah dilekçesinde ise hasar bedeli ve değer kaybı zararını tüm davalılardan, ikame araç bedeli talebini ise davalı ... Gıda Ltd Şti ve davalı...'ten talep ettiği, yukarıda yapılan açıklamalar ile dava ve ıslah dilekçesindeki taleplere göre davacının hasar bedeli ve değer kaybı zararından davalılar..., ... Gıda Ltd Şti ve ... Sigorta A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacının ikame araç bedeline ilişkin zararından ise sadece ... Gıda Ltd Şti'nin sorumlu olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde davalı...'ten ikame araç bedeli talep edilmediğinden ıslah dilekçesi ile bu davalıdan talepte bulunulamayacağı, davalı... Sigorta A.Ş'nin imms sigortacısı olarak davacının değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin taleplerinden sorumluluk koşulları oluşmadığı gibi imss teminat kapsamına göre davacının bu davalıdan ikame araç bedeli de talep edemeyeceği, davalılar... ve ... Gıda Ltd Şti'nin TBK'nun 117 maddesi uyarınca haksız fiil tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise davacının dava öncesi 29/03/2023 tarihinde yaptığı müracaat tarihinden itibaren 8. iş gününün sonu olan 14/04/2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, mahkememizce alınan 07/02/2024 tarihli ATK kusur ve 14/01/2024 tarihli otomotiv bilirkişi raporunun denetlenebilir verilere dayandığı, gerekçeli olduğu, meydana gelen hasarın niteliği, dava konusu aracın özellikleri ve davacı tarafından sunulan belgeler ile diğer dosya kapsamına uygun olduğu, iddianın ileri sürülüş biçimi, savunmanın kapsamı ve mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yöndeki kararlar için bkz.Yargıtay 17. H.D'nin 08.09.2014 tarih 2013/12151E, 2014/11264K ve 25.11.2013 tarih 2013/15553E, 2013/16482K sayılı kararları).
Davacı tarafından dava öncesinde ödenen ekspertiz ücreti ile söz konusu ekspertiz raporunun Türkçe tercümesine ilişkin yapılan giderlerin Almanya ülkesinin koşullarına göre makul olduğu anlaşıldığından TTK'nun 1426 ve 6100 sayılı HMK'nun 323.maddesi uyarınca yargılama gideri olarak hüküm altına alınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 3.147,55 Euro maddi tazminatın davalı... ve ... Gıda Tekstil Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ yönünden 06/07/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise 14/04/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta A.Ş kaza tarihi olan 2022 yılı poliçe teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacının ikame araç bedeli talebinin KISMEN KABULÜ ile, 166,60 Euro maddi tazminatın davalı ... Gıda Tekstil Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ' den 06/07/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Davalı... Sigorta A.Ş yönünden davanın REDDİNE,
4-Davacının davalı... yönünden ikame araç bedeli talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Alınması gerekli 4.942,08 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 372,85 TL peşin harç ve 862,82 TL ıslah harcı toplamı 1.235,67‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 3.706,41 TL karar ve ilam harcının davalılar ..., ... Gıda Tekstil Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta A.Ş 3.520,09 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 372,85 TL peşin harç, 862,82 TL ıslah harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 3.375,00 TL ATK rapor ücreti, 1.150,75 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 9.441,32‬ TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre 7.080,99‬ TL'nin davalılar ..., ... Gıda Tekstil Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta A.Ş 6.724,81 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücreti ve tercüme masrafı talebinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre KISMEN KABULÜ ile 962,08 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden belirlenecek "TL" karşılığının davalılar..., ... Gıda Tekstil Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta A.Ş 913,69 Euro'sundan sınırlı sorumlu olmak üzere) davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
9-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
10-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
11-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun...sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılar ...Gıda Tekstil Kuyumculuk İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ve... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere Davacı vekili Av...., davalı ... Sigorta vekili Av...., Davalı... vekili Av. ...' in yüzüne karşı Davalı... vekilinin, yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2024

Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA

Full & Egal Universal Law Academy