T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/463 Esas
KARAR NO : 2024/880
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 20.01.2022 tarihli 240.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşme kapsamında davacı şirkete 200 adet iç kapı imalatı yapılarak teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini ve davacı şirketin sözleşme konusu kapıların tüm bedeli için davalı şirkete 30.03.2022 tarihli 80.000 TL, 30.04.2022 tarihli 80.000 TL ve 30.05.2022 tarihli 80.000 TL bedelli olmak üzere 3 adet toplam 240.000 TL bedelli çekleri teslim ettiğini ve davalı şirket tarafından bu çeklerin bankadan tahsil edildiğini, davalı tarafça sözleşme uyarınca 22.02.2022 tarihinde siparişe konu kapılardan 75 adedinin imalatını yapmış ise de, imalatı yapılan 75 adet kapıdaki ayıplar nedeniyle davalı şirkete kapıların iade edildiğini, kapıların ayıplı olması nedeniyle iade edilmesinden sonra davalı şirketin ayıplarını kabul etmeyerek Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, davalı tarafça talep edilen delil tespiti raporunun tanzimi sonucunda da müvekkilinin haklılığının ortaya çıktığını, davalının 240.000,00 TL yi iade ettiğini, davacının aynı nitelikte ve kalitede kapı almak için başka firmadan teklif aldığını, 18 adet kapıyı 41.400,00 TL bedelle satın aldığını, davacının, davalı ile sözleşmeden dönülmesi nedeniyle aynı miktarda aynı kalitede kapıları başka firmalardan aynı bedelden çok daha yüksek bedelden alacak olması nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 75 adet kapının üretildiğini ve teslim edildiğini, malzeme teslim tutanağında da görüleceği üzere karşı tarafın "1 adet kapı alt tarafta çatlak var" şeklinde not düşerek ürünleri teslim almasına rağmen daha sonra kapıların tümünün ayıplı olduğunu ileri sürerek kapıların müvekkili şirkete iade edildiği, müvekkili şirket tarafından gerekli incelemeler yapılarak çatlak olan kapının değiştirildiğini, diğer kapılarda ise ayıp olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından,hiç bir fiyat farkı talep edilmeksizin yeni kapıların üretilmesi teklifine rağmen, davacı tarafın talebi üzerine 240.000 TL'nin davacı tarafa iade edilmesine ve ülke genelinde kapı fiyatlarında artış olmamasına rağmen, işbu davanın ikame edilerek müvekkili şirketten tazminat talep edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yarıglama sırasında ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak gelen yazı cevabı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24.01.2024 tarihli raporda; davacı şirket ve davalı şirketin dava konusu ile sınırlı olarak 2022 yılı yasal defterlerinin yerinde incelenmesinde davacı şirket lehine delil niteliği taşımadığı, defter kayıtlarına göre taraflar arasında borç alacak ilişkinin bulunmadığı, davalı şirket lehine delil niteliği taşıdığı, defter kayıtlarına göre davacı şirketten kapı satışından dolayı 97.500,00 TL alacak olduğu, davacı şirketin lehine delil niteliği taşıyan 2023 yılı yasal defter kayıtlarına göre satıc... İnşaat Ltd. Şti.'den dava dilekçesinde hesaplamaya esas alınan 41.400,01 TL tutarındaki 18 adet kapı, 222.286,98 TL tutarındaki 223 adet çeşitli nitelikte kapıyı e-fatura ile satın aldığı tespit edilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 09.09.2024 tarihli ek raporda; tarafların 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine göre, ticari defter ve kayıtların davacı şirket lehine delil niteliği taşımadığı, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre taraflar arasında borç alacak ilişkisinin bulunmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların davalı şirket lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketten kapı satışından dolayı 97.500,00 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin delil niteliği taşıyan 2023 yılı defterlerine göre ... İnşaat ... Ltd. Şti.'den dava dilekçesinde hesaplamaya esas aldığı 41.400,01 TL tutarındaki 18 adet kapı ve 222.286,98 TL tutarındaki 223 adet çeşitli nitelikteki kapıyı e-fatura ile satın aldığı, davacı şirketin ... İnşaat Ltd. Şt.'den 241 adet kapıya 263.686,98 TL ödediği, sonuç olarak davacı şirket kapıları ... İnşaat Ltd. Şti.'den yaptırarak 263.8787,98 TL - 240.000,00 TL= 23.868,98 TL fazladan ödeme yaptığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın: 20.01.2022 tarihli taraflar arasındaki sözleşmeden dönme nedeniyle menfi zarar meydana gelip gelmediğine ilişkin olduğu,
Tarafların beyanları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasında imzalanan 20.01.2022 tarihli sözleşme ile, 200 adet kasa kanat beyaz 11'lik kasanın toplam 240.000,00 TL (1.200,00 *200) bedelle davalı tarafından üretilerek davacıya teslimi konusunda anlaşma sağlandığı, sözleşme gereğince davacı tarafından, davalıya ... BBVA Aksoy-Karşıyaka Şubesi/İzmir'e ait ... nolu toplam 240.000,00 TL bedelli çeklerin verildiği, çeklerin davalı tarafça tahsil edildiği, davalı tarafça ilk etapta üretilen 74 adet kapıda ayıp çıkması üzerine kapıların davalıya iade olduğu, davalının davacı tarafa fiyat farkı istenmeden tekrar kapı üretimi konusunda teklifte bulunmasına rağmen anlaşmanın sağlanamadığı ve EFT yoluyla 30.09.2022 tarihinde, 240.000,00 TL davacıdan tahsil edilen çeklerin bedelinin davalı tarafından, davacıya iade edildiği, alınan bilirkişi raporlarından, davacı şirketin delil niteliği taşıyan 2023 yılı defterlerine göre, davacının, ... İnşaat ... Ltd. Şti.'den 13.01.2023 tarihinde, 41.400,01 TL (18*2.300,00) tutarındaki 18 adet kapı ve 09.03.2023 tarihinde 222.286,98 TL (996,80*223) tutarındaki 223 adet çeşitli nitelikteki kapıyı e-fatura ile satın aldığı, davacı şirketin ... İnşaat Ltd. Şt.'den toplam 241 adet kapıya toplam263.686,98 TL ödediği, davacının, ... İnşaat ... Ltd. Şti.nden satın aldığı her bir kapı için ortalama 1.094,14 TL ödeme yapmış olduğu, mevcut delil durumu itibarıyla ispat yükü kendisine düşen davacının, davalı ile sözleşmeden dönülmesi nedeniyle zararının meydana geldiğini ispatlamadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza