T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/49 Esas
KARAR NO : 2023/973
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki nedeniyle davalılar tarafından düzenlenen 01/02/2002 düzenleme tarihli 15/03/2002 vade tarihli 15.000.000,00 TL(TL'den altı sıfır atıldığından) 15.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı alacağını tahsil amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, alacağın tahsili için davalı adına kayıtlı taşınmazı başkasına devretmesi nedeniyle hakkında açılan tasarrufun iptali davası sonrası tasarrufun iptaline karar verildiği, davalı tarafça icra takibi devam ederken icra dosyasında işlem yapılmadığını belirterek İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... E ... K sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, 2004 Sayılı Kanunun 33/A maddesi gereğince "Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispatından itibaren 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir, aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" açıklanan nedenlerden dolayı icra dosyasında zamanaşımı dolmadığından, dava konusu çekin zamanaşımına uğramadığının tespit edilmesine, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkilleri aleyhine başlatılmış olan İzmir ...İcra Müdürlüğünün...E sayılı icra dosyasındaki takibin zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile iş bu haksız ve hukuki temelden yoksun olan dava açılmış ise de, İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatılan icra takibinde , icra takibinin 6 aydan fazla süre işlemsiz kaldığının anlaşıldığı, dosyanın işlemsiz kaldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı T.T.K. nun 726. Maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 6 ay olarak düzenlendiği ve zamanaşımının bu kanun yürürlükte iken dolduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, İİK nun 71. Maddesi delayetiyle 33/a maddesi gereğince İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasında müvekkilleri açısından icranın geri bırakılmasına karar verildiği, verilen karar hukuka ve kanuna uygun olduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E ... K sayılı ilamı gereğince davacı/alacaklının istinaf talebi reddedildiği ve ilk derece mahkemesi tarafından kararın kesinleştiği, takibe dayanak çeklerin keşide tarihleri 31.01.2009 ile 31.05.2009 tarihleri arası olup, ibraz süreleri zamanaşımı süresini 3 yıla çıkaran değişikliğin yürürlük tarihi olan 03.02.2012 tarihinden önce dolduğundan, altı aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu, yapılan açıklama ve ilkeler doğrultusunda altı aylık zamanaşımı süresinin geçip geçmediği belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken zamanaşımı süresinin üç yıl olduğundan bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olacağı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının zamanaşımına uğramadığının tespiti isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir ...İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası
-İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,
-Bilirkişi ...'nın 05/08/2023 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, davalılar ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davalılarca 01/02/2002 keşide tarihli, 15/03/2002 ödeme tarihli, 15.000.00 TL bedelli senet düzenlendiği, bu senedin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edildiği, takip devam ederken davalıların Muğla ili Bodrum ilçesinde bulunan taşınmazları devretmesi nedeniyle tasarrufun iptali davası açıldığı, takip süresince hacizlerin yenilendiği, işlemlerin yapıldığı, davalılarca icra dosyasında işlem yapılmadığından ve takibin zamanaşımına uğradığından bahisle İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesine müracaat edildiği, anılan mahkemece ... esas, ... karar sayılı ilam ile icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu ilamın istinaf kanun yolundan geçerek kesinleştiği, alacağın zamanaşımına uğramadığı iddiası ile 2004 sayılı İİK'nun 33/A maddesi uyarınca söz konusu alacağın zamanaşımına uğramadığının tespiti amacıyla iş bu davayı ikame ettiği, davalıların icra hukuk mahkemesince takibin işlemsiz kaldığının ve zamanaşımına uğradığının tespit edildiği, bu kararın kesinleştiği, senedin düzenlenme tarihi itibariyle mülga 6762 sayılı TTK'ya tabi olduğu, zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu, davanın reddi gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu icra takibinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısının ..., takip borçlularının ..., ..., takip konusunun 15.000,00 TL asıl alacak, 4.372,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.372,60 TL, takip tarihinin 26/07/2002, takip dayanağının keşidecisi ... ve ..., lehtarı ..., Keşide tarihi 01/02/2002, ödeme tarihi 15/03/2002, bedeli 15.000,00 TL olan bono olduğu, takip tarihinden 2021 yılına kadar icra takip işlemlerinin yapıldığı, 30/03/2022 tarihinde takip borçlularının hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce aynı tarihli kararla hacizlerin fekki talebinin reddine ve icranın geri bırakılması kararının alacaklı vekiline tebliğine karar verildiği, söz konusu kararın alacaklı vekiline 16/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacıların ... ve ..., davalının ..., dava konusunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takibinin zamanaşımına uğradığının tespiti ile icranın geri bırakılması isteğine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 26/03/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilam ile davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davalı tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, istinaf incelemesi neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 11/03/2022 tarih, ...1 esas,... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve anılan ilamın 11/03/2022 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşme şerhinin taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın icra hukukunda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiden zamanaşımı süresinin 6 ay ve 3 yıl olma ihtimaline binaen icra dosyasında yapılan işlemleri ve tarihleri gösterir şekilde seçenekli rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/08/2023 tarihli raporda, takip tarihinden 2022 yılına kadar her yıl alacaklı vekilince icra dosyasında işlem yapıldığı, yapılan işlemlerden 15 işlem talebi arasında 6 ay 4 gün ile 1 yıl 3 ay 28 gün aralığında geçen süreler bulunduğu, alacaklı vekilinin taleplerinin bir kısmında talep tarihinin bulunmadığı, bu nedenle icra müdürlüğünün karar tarihinin talebin dosyaya alınma tarihi olarak değerlendirildiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu takibin bono niteliğindeki kambiyo senedinden kaynaklandığı, 2004 sayılı İİK'nun 170/b ve 71/2 maddeleri yollaması ile İİK'nun 33/a maddesi uyarınca alacaklının icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabileceği, bu kapsamda yapılan incelemede İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı icranın geri bırakılmasına ilişkin ilamının anılan mahkemece söz konusu ilamın davalısı olan takip alacaklısına tebliğ edilmediği, icra müdürlüğünce söz konusu ilamın kesinleştiğinin davacı alacaklıya 16/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklı tarafından iş bu davanın yasal süresi içerisinde 20/04/2022 tarihinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu takibin kambiyo senedinden kaynaklanması ve taraflar arasında tüketici işlemi bulunmaması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değrelendirilmiştir.
Davacının maktu harç üzerinden davasını ikame ettiği, mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın para alacağına ilişkin olduğu dikkate alınarak eksik harcın davacıya tamamlattırıldığı anlaşılmıştır.
İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava konusu takibe ilişkin olarak zamanaşımı süresi 6 ay olarak dikkate alınmış ise de, davaya konu icra takibinde bononun düzenlenme tarihinin 01/02/2002 olduğu, tanzim tarihi itibariyle 6762 sayılı TTK'nın uygulanması gerektiği, takip konusu bonoya ilişkin anılan kanunun 690. maddesi göndermesiyle 661. Maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, TTK'nın 661/l. maddesi gereğince, poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresinin vadeden itibaren üç yıl olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 749/1 maddesinde de aynı şekilde bono düzenleyen keşideciye karşı başlatılacak takipte zamanaşımı süresinin vadeden itibaren 3 yıl olarak belirlendiği, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 2 ve 6.maddeleri uyarınca Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı süreleri ile hak düşürücü sürelerin eski hukuka tâbi olduğu, bu nedenle dava konusu takipte zamanaşımı süresinin 3 yıl olarak dikkate alınması gerektiği, 818 sayılı Mülga Borçlar Kanununun 133/2 ,136/2 ve 6098 sayılı TBK'nun 154/2 ve 157/2 maddeleri uyarınca icra müdürlüğüne müracaat ve alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra zamanaşımının kesildiği ve yeniden işlemeye başladığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre icra dosyası kapsamında yapılan işlemler arasında azami 1 yıl 3 ay 28 günlük süre geçmiş olduğu, 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu,
iddianın ileri sürülüş biçimi, savunma ve dosya kapsamına göre mahkememizce yapılacak başka bir araştırma bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının zamanaşımına uğramadığının tespiti ile takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının zamanaşımına uğramadığının TESPİTİ ile takibin DEVAMINA,
2-Alınması gerekli 1.323,34 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 250,13 TL tamamlama harcı toplamı 330,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 992,51 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 250,13 TL tamamlama harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 267,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 1.928,53 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ve İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının mercilerine İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023
Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA