T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/5 Esas
KARAR NO: 2023/2
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 05/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 31.08.2022 Tarihli "İş Makinası Kira Sözleşmesi" akdedildiği, ilgili sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirkete aracı teslim ettiği ancak herhangi bir ücrette alamadığı, söz konusu aracın davalı yana teslim edildikten kısa bir süre, sözleşme gereği davalı yan tarafından ayarlanan şoförden kaynaklandığı düşünülen kullanımdan kaynaklı kamyon arıza yaptığı, bunun üzerine arıza müvekkiline bildirildiği ve müvekkilininde dava dışı ... Otomotive bilgi vererek aracın tamirinin gerçekleştirilmesini istediği, dava dışı ... tarafından araç parça ücreti için düzenlenen 01.11.2022 tarih ALI2022000001126 fatura numaralı 8260-TL bedelli ve yine onarım ve işçilik ücretiçin dava dışı ... Otomotiv tarafından düzenlenen 01.11.2022 tarih, GIB2022000000077 fatura numaralı 5000-TL bedelli faturaların müvekkilince ödendiği, bunun yanı sıra davalı taraf 31.08.2022 tarihli sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren 16 gün sonra kamyonu müvekkiline iade ettiği ancak bu süreye yönelik kira bedelini müvekkiline ödemediği, bu sebeple söz konusu kira bedelinin tahsili talebi içinde davacı müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine 01.11.2022 tarihli GIB2022000000046 fatura numaralı 16.840,96-TL tutarlı fatura düzenlendiği ve işbu faturaya karşı herhangi bir şekilde iade faturası düzenlenmeksizin ve itiraz edilmeksizin ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle borçlu tarafından haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve yine davalı likit bir alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın; taraflar arasındaki Operatörsüz İş Makinası Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak kira bedeli ve kiralamaya konu araç tamir ücretinden kaynaklı alacağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava, Operatörsüz İş Makinası Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak açılmış olup, HMK.nun 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Davaya konu kira sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle takibe konu edildiği şekilde davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığının görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden iş bu davada mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM/ Yukarıda anlatılan gerekçelerle;
İş bu davada mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine,
Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/01/2023
Katip
Hakim