T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/52
KARAR NO: 2023/54
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1989 yılında evlendiğini, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı 19/04/2014 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasındaki anlaşma protokolünde davalının dava dışı ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nde bulunan 3.000 adet hissesinin şirket ortağı olan davacıya devredileceği, davacının şirketteki hissesinin %25'e çıkartılacağı, davalı adına kayıtlı İzmir İli Konak ilçesi Kahramanlar Mah. ... ada ... parsel ve İzmir ili Balçova ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların ilgili şirkete ayni sermaye olarak tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, boşanma protokolünden önce davalının şirketteki payının %89,5 oranında olup davacının ise %10 luk paya sahip olduğunu tek başına karar alma yetkisi olan davalının şirketteki konumuna istinaden davacıda güven oluştuğunu ve şirket hisse devri hususunun anlaşmalı protokole eklendiğini, davalının boşanma protokolünden kaynaklı hiç bir edimini yerine getirmediği gibi boşanma kesinleşmesine rağmen dava konusu edilen edimlerin de yerine getirilmediğini, bunun üzerine edimlerin ifası yolunda Bornova 2. Noterliği ' nin 26/03/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava konusu edimlerin ifasının talep edildiğini, davalının bu ihtarnameye Bornova 6. Noterliğinin 08/04/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, cevabi ihtarnamede söz konusu edimlerin ifasına hazır olduklarını belirttiğini , şirketin muhasebecisi ...'ın Karabağlar İzmir adresinde toplanılarak gerekli kararların alınması ve devir işleminin yapılması noktasında kabul beyanı olmasına rağmen davacının çeşitli gerekçelerle oyalandığını, davalının beyanında samimi olmaması nedeniyle Bornova 2. Noterliğinin 18/08/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve gereken işlemlerin yapılmasının istendiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediği gibi şifahen yapılan görüşmede anlaşmak istediğini bildirdiğini, davalı tarafın oyalamalarına itibar edilmediğinden arabuluculuk sürecine başlanıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda bir sonuç elde edilemediğini, edimlerin yerine getirilmesinde yasal engel bulunmadığını öte yandan gerek davalı tarafın ihtara verdiği cevapta edimlerini yerine getireceğini belirtmesi gerekse boşanma protokolü ve bu protokolün mahkemece tasdik edilmiş olmasının davalının bu edimler nazarında mahkeme dışı ve yine mahkeme içi ikrar manasına da geldiğini, davalının sırf bu dava sebebiyle bile davacıyı kendince cezalandırmaya çalıştığını, davalının ekonomik olarak güçlü ,çevresi geniş ve nüfuzlu olduğunu, boşanma süresinden bu yana tüm variyetine rağmen davacıyı ezdiğini, ekonomik şiddet uyguladığını, davalının protokolün hemen hemen hiç bir maddesini yerine getirmediğini, davalının davacıya karşı kasıtlı bir eziyet çektirme çabası içine girdiğinin açık olduğunu, davalının açıkça talepleri kabul edilmez ise anılan taşınmazları ve şirket hisselerini güvendiği üçüncü kişiye devretmekle tehdit ettiğini hatta hukuki süreç ile birlikte taşınmazları elden çıkartma işlemlerini başlattığının kendileri tarafından bilinmekte olduğunu, davacının ve şirketin telafisi imkansız zararlar görebileceğini, İzmir ili Konak İlçesi Kahramanlar Mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 283/656 payına, İzmir ili Balçova İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza, ... Tur. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti de bulunan 3000 adet hissesine , davalının hakim ortağı olduğu ... Turz. Otelcilik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin borçlandırıcı işlem yapmaması konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirtmiş , anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca davalının edimlerinin aynen ifasına ve bu manada masrafı borçluya ait olmak üzere edimin davacı veya başkası tarafından aynen ifasına izin verilmesine, davalının ilgili şirkette bulunan 3000 adet hissesinin yine şirket ortağı olan davacıya devri ve tesciline, davalı adına kayıtlı İzmir İli, Konak İlçesi, Kahramanlar Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 283/657 payının , İzmir ili Balçova ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların davalı adına olan kayıtlarını iptali ile ... Turz. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ayni sermaye olarak tesciline, aynen ifanın gecikmesi sebebiyle davacının uğradığı zararın hesaplanarak davacıya tazminat olarak ödenmesine, bu taleplerin kabul edilmemesi ve/veya birinin ve/veya hiç birinin mümkün olmaması halinde edimler yerine getirilmiş olsa idi elde edilecek kazanımlar ve davacının mal varlığında oluşacak artış ve edimlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki farkın karşılanması amacıyla HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ili Konak İlçesi Kahramanlar Mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 283/657 payına , İzmir ili Balçova İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza , ... Turz. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.de bulunan 3000 adet hissesine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın ... Turz. Otelcilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle edimlerin aynen ifası ve ifanın gecikmesinden kaynaklı tazminatın tahsiline yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde, 08/07/2003 tarihinde faaliyete geçen aile mahkemelerinin görev kapsamı belirlendiği ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 2. kitabının üçüncü kısmı hariç ilk iki kısmında yer alan (118 ile 395. madde arası) hükümleriyle ilgili çıkan uyuşmazlıkların bu mahkemelerin görevleri arasında kabul edildiği ve çekişmenin aile mahkemeleri tarafından çözüme kavuşturulacağının hükme bağlandığı, davacının, taraflar arasında imza altına alınan anlaşmalı boşanma protokolünün yerine getirilmediğini ileri sürerek edimlerin aynen ifası ve ifanın gecikmesinden kaynaklanan tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davanın Türk Medeni Kanununu 166/3.maddesindeki anlaşmalı boşanma hükümlerinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Aile Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, Mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Taraflardan birinin HMK 20.m.si uyarınca 2 hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir Aile Mahkemesine gönderilmesine,
3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi ile ilgili görevli mahkeme tarafından değerlendirme yapılmasına,
4-Harç ve yargılama giderinin 6100 Sayılı HMK nın 331.m.sinin 2 fıkrasının 1. Cümlesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde Mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin hüküm atlına alınmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 25/01/2023
Başkan
E-imzalıdır
Üye
E-imzalıdır
Üye
E-imzalıdır
Katip
E-imzalıdır