T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/55 Esas
KARAR NO : 2023/68
DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Çekişmeli Alacağın Tespiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından konkordato istemi ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verildiği, davalı ile aralarında kredi ilişkisi bulunduğu, konkordato komiserine alacak bildiriminde bulunulduğu, ancak davalı tarafından bu bildirimin kısmen kabul edildiği, bakiye alacak yönünden alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek davalıdan 7.200,00 TL gayri nakdi ve 60.646,80 TL nakdi alacaklarının bulunduğunun tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DAVA:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan İİK'nun 308/b maddesi hükmü uyarınca çekişmeli alacağın tespiti ve konkordato hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının davalıdan genel kredi sözleşmesine istinaden alacaklı olduğu, davalının konkordato yargılamasında bir kısım alacağı kabul etmediği ve söz konusu alacağın çekişmeli hale geldiği iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararında 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiği, alacağın genel kredi sözleşmesinden ve bankacılık işleminden kaynaklanmasına göre uyuşmazlığın niteliği gereği davaya bakma görevinin Finans İhtisas Mahkemesine ait olduğu, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış Mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Benzer yöndeki karar için bkz. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. H.D'nin 14/12/2022 tarih, 2022/2008 esas, 2022/1930 karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Bankacılık Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Banka ve Finans İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, tarafların belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara ihtarına ( İHTARAT YAPILAMADI),
4-Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/01/2023
Katip
E-İMZA
Hakim
E-İMZA