T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/550
KARAR NO: 2024/356
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 07/07/2023
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı ...nun 1999, davacılar ...nun 2014 yılından beri davalı yapı kooperatifinin üyeleri olduğunu, davacı ... ile davalı kooperatifin üyelerinden olan ... arasında 2018 yılında açılan ve hala devam eden boşanma davası nedeniyle, çoğunluğunu aile üyelerinin oluşturduğu kooperatifte sıklıkla sorunlar yaşanmaya başlandığını, ilgili boşanma davasının İzmir... Aile Mahkemesi ... E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, dosyadaki boşanma sebepleri incelendiğinde taraflar arasındaki kişisel husumetin boyutunun anlaşılabileceğini, davacı ...a kooperatif genel kurul toplantılarına çağrı davetiyesi gönderilmemeye, davacı yok sayılmaya, üyelik haklarını kullanmaktan mahrum bırakılmaya başlandığını, bu doğrultuda açtıkları ilk davanın, davalı kooperatifin 27.08.2020 tarihinde yapılan ve davacıya hiç çağrı yapılmadan oluşturulan genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespitine ilişkin olduğunu, ilgili davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyası üzerinden görülmekte olup henüz kesinleşmediğini ancak yerel mahkemenin, davacıya çağrı yapılmadan alınan kararların yokluğunun tespit edilmesine karar verilmesi taleplerini, kanuna aykırı olarak, "müvekkilin çocuklarının da kooperatif üyesi olduğu bu nedenle toplantıdan haberdar olmamasının düşünülemeyeceği" gibi kanunda yeri olmayan, amacını aşan bir yorumla kabul etmediğini, o zaman da ısrarla vurguladıkları üzere, kanunen yasaklanan durumun mahkeme eliyle mükafatlandırılmasının bu hukuksuzluğun yaygınlaşmasına, devamlı tekrarlanmasına yol açtığını , nitekim, davacının yine aynı kooperatif tarafından 23.06.2023 tarihinde yapılan toplantıya davet edilmediğini, mahkemelerin, daha önce de yaşandığı gibi, yine davacıya çağrı yapılmadan toplantı yapılıp karar alınmasını olağan kabul etmesi riski nedeniyle -özetle hukuki güvenilirliğin kaybolması nedeniyle- bu kez davacı ... kendisine davetiye gönderilmemesine rağmen, diğer davacı ... aracılığıyla toplantıda temsil edildiğini, Kooperatifler Kanunu 53. Maddesinde, kanunun lafzıyla bozma davasının, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını ileri süren pay sahiplerince açılacağı düzenlendiğinden, davacı adına dava açıldığı, davalı kooperatiften davacının genel kurula çağrının hangi şekilde yapıldığının sorulması ve gelen cevaba göre PTT aracılığıyla yapılmışsa ilgili kuruma ivedilikle müzekkere yazılarak davetiyenin akıbetinin sorulması taleplerinin mevcut olduğunu, 23.06.2023 tarihli toplantıda, ortak sıfatını yeni elde ettikleri ileri sürülen, davacılar tarafından bilinmeyen birden fazla kişinin yer alıp oy kullandığını, kim oldukları bilinmeyen bu üyelerin toplantıda Divan Başkanlığı, katip üyeliği dahi yaptıklarını, davacıların Divan Başkanlığı ve Katip Üyeliğinin seçimine dair genel kurulun 3. Maddesine olumsuz oy kullanmak suretiyle muhalefet şerhi koyduğunu, oysa ki kooperatifte her ortağın eşit payı olduğunu, bunun aksine düzenlenmiş ortaklık senedi de bulunmadığını ancak görüleceği üzere davalı yapı kooperatifinin ortağı ... kendisinin de tek payı olmasına rağmen, zaman içinde bu tek oyunu istediği şekilde devrettiğini buna rağmen ortak olmaya devam ettiğini, son toplantıda da görüldüğü üzere bu kez yaklaşık 20 kişiye, sahip olduğu tek payını devrettiğini kendisinin de üye olmaya devam ettiğini, bu hususun incelenmesi, araştırılmasının şart olduğunu, nitekim kooperatifte ortaklara bilgi verilmeksizin bu denli gayrihukuki işlemlerin yapılmasının, kooperatifin amacı dışında kararlar alıp uygulama koyulduğu, diğer ortakların haklarının göz göre göre ihlal edildiğini gösterdiğini, yine bilindiği üzere kooperatiflerin kendine has hukuki yapıları mevcut olup, kooperatifte usulsüz iş ve işlem yapanların kamu görevlisince işlenen suç gibi yargılanacağına dair düzenlemelerde mevcut olduğunu, bu nedenle ...'nun diğer üyelerden farklı olarak sahip olduğu tek payının hangi şartlarda sürekli çoğaltabildiğinin anlaşılabilmesi için, bu konuda alanında uzman bilirkişilerden rapor alınması taleplerinin olduğunu, bu raporda kooperatifin hangi tarihlerde kurulduğu, pay adetlerinin nasıl belirlendiği, bu paylarının karşılığının ne olduğu, bu karşılığın zaman içinde değişip değişmediği, senede bağlanmamış payların sayısının nasıl artabildiği, yeni olduğu iddia edilen ortakların ne kadar bedel ödedikleri, bunun muhasebe kayıtlarına nasıl yansıdığı konularını irdeleyen, kapsamlı bir rapor olmasının şart olduğunu, davalı kooperatif üyesi ... ' nun usul ve yasaya aykırı olarak kooperatifte kendi hissesini artırmaya yönelik kararlar aldığını, bu usulsüz işlemi takiben kooperatiflerde hem oy çoğunluğunu kendi lehine sağlama hem de kooperatiflerin arazisinde gayrihukuki tasarruflarda bulunma gayesiyle kooperatife "naylon üyeler" aldığını, ilgili Kooperatifin yalnızca aile üyelerinin dahil olduğu bir kooperatif iken, davalı kooperatife usul ve yasaya aykırı olarak diğer üyelerin haberi dahi olmaksızın üye alımı yapıldığını, kooperatifteki üye sayısının giderek 9, ardından 11 ve 23.06.2023 tarihli genel kurulda davacıların karşılaştığı üzere haberleri dahi olmadan üye sayısının 34'e çıkarıldığını, bu üye alımları ile ilgili genel kuruldan herhangi bir karar alınmadığını, yeni üyelerden alınan giriş aidatının mizan ve bilançoya yansıtılmadığını, dolayısıyla davacılarca 2022 Yılı Yönetim Raporu Bilanço Gelir Gider Denetim Kurulu raporu kabul edilmediğini, "olumsuz oy kullanmak suretiyle muhalefet şerhi" koyduğunu, bu usul ve yasaya aykırı olağan dışı üye alımlarının incelenmesi gerektiğini, genel kurula ortak sıfatı ile katılıp oy kullanan üyelerin hukuken ortaklık sıfatını kazanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle de toplantıya katılıp oy kullanmalarının alınan tüm kararları geçersiz kıldığını ayrıca davacılar tarafından verilen bilgilere göre yeni giren ortaklardan hisse devri noterden yapılan üyelerce kooperatif adına açılan hesaba yatırılan paranın olup olmadığı, ortak pay defterine giriş aidatının ne olarak yatırıldığının belli olmadığını, bunun da bir diğer usulsüzlük olduğunu, üstelik toplantı öncesinde 25.05.2023 tarihinde davalı kooperatife ihtarname gönderildiğini, genel kurulda kooperatife giren ve çıkan ortakların ödemiş oldukları pay oranları ile bilanço gelir giderleri ile mizana yansıtılıp yansıtılmadığının, üye aidatlarının gelir kaydedilip edilmediği konusunun gündeme eklenmesi konusunda talepte bulunulduğunu ancak davalı kooperatifin talepleri değerlendirmeye dahi almadığını, 23.06.2023 tarihli toplantının 3. Maddesinde Yönetim Kurulu Denetim Raporunun ve 2022 yılı Bilanço ve Gelir Gider Tablosunun genel kurula ayrı ayrı okunduğunun belirtildiğini ancak kooperatif üyelerinin denetimine açık karşılaştırılabilir hiçbir veri olmamakla birlikte, üyelere açıklayıcı bilgi verilmediğini ayrıca genel kurul tarihinden 15 gün önce, Yönetim Kurulu tarafından, Yönetim Kurulu Raporu, Denetim Kurulu Raporu, Bilanço Gelir Gider Tablosu ve tahmini bütçe tüm üyelerin incelemesine hazır tutulması bir örnekleri kendilerine verilmesi gerekirken bu hususun da yerine getirilmediğini, üstelik toplantı öncesinde davacı tarafa Yönetim Kurulu, Denetim Kurulu, Bilanço Gelir Gider Raporu, Tahmin Bütçenin birer suret fotokopilerinin verilmesi hususunda davalı kooperatife 25.05.2023 tarihinde ihtarname de gönderildiğini ancak ısrarla davalı kooperatifin evrak vermediğini, bu şartlarda toplantının 4. Maddesinde Yönetim ve Denetim Kurulu Raporları, 2022 yılı Bilanço ve Gelir Gider Tablosunun kabul edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, 23.06.2023 tarihli toplantının 5 numaralı kararının da Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin ibra edilmesine ilişkin olduğunu ,davacıların genel kurulun bu 5. Maddesine olumsuz oy kullanmak suretiyle muhalefet şerhi koyduğunu, Kooperatifler Kanunu 50. Maddesinde " Kooperatif işlerinin görülmesine herhangi bir suretle katılmış olanlar Yönetim Kurulunun ibrasına ait kararlarda oylamaya katılamazlar." düzenlemesi yer aldığını, devamında da "Ortaklardan hiçbiri kendisi veya karı ve kocası yahut usul ve füruu ile kooperatif arasında şahsi bir işe veya davaya dair olan görüşmelerde oy hakkını kullanamaz." düzenlemesi bulunduğunu, ilgili karar incelendiğinde ise kanunun emredici hükümlerine aykırı şekilde oy kullanılmak suretiyle ilgili kurul üyelerinin ibra edildiğinin anlaşıldığını, 23.06.2023 tarihli toplantının 6 numaralı kararı Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğunu, ilgili kurullara seçilen kişilerin tamamı, "yeni ortaklar" olarak tanımlanan ancak hukuken ortak olması mümkün olmayan kişiler olduğunu, bu konuda dilekçenin üst kısmında kuruluş aşamasından beri her ortağın tek bir paya sahip olduğu o nedenle ortağın tek payının istediği kişilere devretmek suretiyle sayısını arttıramayacağı şeklinde açıklamaların yapıldığını, ilgili kısma atıf yapmakla yetinildiğini, Kooperatifler Kanunu 55. Maddesinde ve davalı yapı kooperatifinin ana sözleşmesinin 43. Maddesinin 1. Fıkrasının 1 numaralı bendinde kooperatif yönetim kurulu asil ve yedek üyesi seçilme şartlarından birinin kooperatif ortağı olmak olduğu düzenlendiğini ancak son toplantıda bu kurullara seçilen kişilerin ortak sıfatını kazanamadıklarından kurullara seçilmelerinin de mümkün olmadığını, alınan kararın iptali gerektiğini, davacıların genel kurulun bu 6. maddesine olumsuz oy kullanmak suretiyle muhalefet şerhi koyduklarını, bununla birlikte diğer usulsüzlüğün ise, Denetim Kurulu üyelerinin yasa gereği Lise mezunu olmadığını, bu hususta gerekli denetimlerin yapılması gerektiğini, toplantının 7. Maddesinde de 2023 yılı aidatlarının üye başına 1000 TL olmasına karar verildiğini, davacıların genel kurulun 7. Maddesine olumsuz oy kullanmak suretiyle muhalefet şerhi koyduğunu, davalı kooperatifin 1995 yılında kurulmuş olmasına rağmen bugüne kadar amacına uygun herhangi bir girişimde bulunmadığını, geçmiş yıllara ilişkin tüm genel kurul toplantıları incelendiğinde zaman zaman süresi dolan organların yeniden seçilmesi dışında herhangi bir ilerleme kaydetmediğini, son toplantıda ise üyelerden 1.000 TL aidat toplanmasına karar verildiğini ancak davalı kooperatifte toplanan aidatların amacına uygun kullanılıp kullanılmadığı, bu tutarın belirlenme gerekçesi izah edilmediği için, keyfi belirlenen bu tutarlara dair alınan kararında iptali gerektiğini belirtmiş, davalı kooperatifin 23.06.2023 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan tüm kararların; davacı...'nun hiç davet edilmemesi nedeniyle yokluğunun tespiti aksi halde tüm davacılar yönünden Kooperatif Kanunun 53. Maddesi uyarınca bozulmasına, her bir davacının ayrı ayrı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatifin sicil dosyası celp edilmiş, davalı kooperatifin 27/08/2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 6. Gündem maddesinde 4 yıl görev yapmak üzere yönetim kurulu asil üyelerinin seçildiği, buna göre yönetim kurulu başkanlığına ..., yönetim kurulu 2.başkanlığına..., muhasip üyeliğine ...'un seçildiği, dava konusu 23/06/2023 tarihli genel kurula ilişkin dosyada herhangi bir evraka rastlanmadığı belirlenmiştir.
İzmir ... ATM...yasının incelemesinde; davacıların ..., ... ve ..., davalının Sınırlı Sorumlu... ve Konut Yapı Kooperatifi, davanın genel kurul kararının iptali (kooperatif genel kurul kararının iptali) davası olduğu, mahkemece 24/09/2021 tarihinde davacıların bu davayı açma hakları bulunmadığından davanın usulden reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.
23/06/2023 tarihinde yapılan genel kurul ve genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı, kararların bozulması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davanın, davalı ...Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi’nin 23.06.2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların geçersiz olduğunun tespiti ve iptaline ilişkin olup, delillerin nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacıların en önemli gerekçesinin, ortak olmadıkları iddia edilen kişilerin genel kurul toplantısına katılıp, oy kullanmaları ve hatta kooperatif organlarına seçilmeleri ile ilgili olduğu, davacıların bu gerekçesinin, ortaklık tespitini içerdiği, kooperatifin özel durumu da irdelenmek suretiyle, başından itibaren tüm ortaklık kayıtları incelenmiş olup, belgeleri rapor ekinde dosyaya konulduğu, sorunun çözümü hukuki yorumu gerektirdiğinden, herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, davacılardan...na ait çağrı yazısının, adı geçenin eski adresine gönderildiğinin anlaşıldığı ancak adı geçen dava konusu genel kurul toplantısında vekâleten temsil edildiği, genel kurul toplantısında kendisini temsil etmek üzere...’na vekalet veren ve vekaleten temsil edile...nun, genel kurul çağrısının geçersizliğini gerekçe göstererek, genel kurul toplantısının geçersiz olduğunun tespit edilmesini talep edip, edemeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, 01.02.2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kooperatif ve Üst Kuruluşlarının Denetimine İlişkin Yönetmelik’in 7/b maddesine göre, kooperatiflerde denetçi olarak görevlendirilecek kişilerin, en az lise düzeyinde diploma sahibi olması gerektiği, dava konusu genel kurulda seçilerin denetçilerin (...) lise mezunu olduğu belirtilmiş ise de, gerekli belgeleri ibraz edilmediği, davacı tarafın diğer itirazlarının, ilgili maddelerde incelenmiş olup, takdirinin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, davalı kooperatifin 23.06.2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğu ve iptali gerektiğinden bahisle alınan kararların yokluğunun tespiti ve iptaline karar verilmesine yönelik Mahkememize dava açıldığı,
Genel kurul toplantı tarihi ile dava tarihi göz önüne alındığında Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde düzenlenen 1 aylık yasal hak düşürücü sürenin dolmadığı ve davanın yasal süresinde açıldığı, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 34 ortağının bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısına 14 ortağın asaleten 6 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 20 ortağın katıldığı 1163 sayılı yasanın 45. maddesinde düzenlenen toplantı nisabının sağlandığı, 1163 sayılı yasanın 53. Maddesinde " ...toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; Yönetim Kurulu ve kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri ... " nin genel kurul kararları aleyhine dava açabileceklerinin düzenlendiği ,davacılardan ...'nun dava konusu edilen genel kurula vekaleten diğer davacıların da asaleten katıldıkları, davacıların genel kurulda alınan tüm kararlara muhalefet şerh koydukları ve tüm davacılar açısından iptal davası açma koşullarının oluştuğu,
Davacı tarafça davacılardan ...’nun, genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak çağrılmadığı bu sebeble toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun iddia edildiği ancak davacı ...'nun söz konusu genel kurul toplantısına vekaleten katıldığı gibi bunun yanında çağrının usulüne uygun olarak yapılmamasının davacıya ancak iptal davası açma hakkı vereceği, tek başına bu aykırılığın genel kurul toplantısının iptali sonucunu doğurmayacağı, çağrıdaki usulsüzlüğün bir butlan sebebi olmadığı,
Davacı tarafça genel kurul toplantısına ortak olmayan kişilerin katıldığı, ortaklık kayıtlarında usulsüzlükler yapıldığı iddiası ile alınan tüm kararların iptalinin talep edildiği, dava konusu edilen genel kurul toplantısına katılanların Ortaklar listesinde kayıtlı kooperatif ortağı oldukları ve genel kurul toplantısına katılma ve oy kullanma haklarının bulunduğu, ortaklık listesinde adı geçmeyen bir kişinin toplantıya katılmasının söz konusu olmadığı bu husus göz önüne alındığında davacıların söz konusu iddialarının yerinde olmadığı ve genel kurulda alınan tüm kararlar yönünden alınan kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olduğunun açıkça ortaya konulması gerektiği,
Kooperatifler Kanunu (mad:51) ve Ana Sözleşme (mad:33) hükümlerine göre, Genel kurul kararlarının oluşması için toplantı nisabının mevcut olması şartıyla, oylama sırasında hazır bulunan ortakların yarıdan 1 fazlasının karar lehinde oy kullanması gerektiği, Genel kurul toplantısına 20 ortak katıldığından dava konusu genel kurul toplantısı için karar nisabı 20 ÷ 2 = 10 + 1 = 11 olduğu, gündemin 1. Maddesinin açılış ve yoklama olduğu yoklama ve açılış yapılmış olup, herhangi bir karar alınmadığı ,gündemin 2. Maddesinin divan seçimi ve toplantı tutanaklarının imzalanması için divana yetki verilmesi olduğu, Divan Başkanlığı’na ..., Katip Üyeliğe ... ' ın önerildiği ve 3 ret oyuna karşılık 17 oyla kabul edildiği, olumsuz oy kullanan ... ve... ' nun kendileri ve vekili oldukları ... adına, karara şerh koyduklarını bildirdikleri karar yönünden gerekli nisabın sağlandığı, genel kurul toplantısını yönetmek üzere, kooperatif ortaklarından başkanlık divanı oluşturulmasının mevzuata uygun olduğu , gündemin 3. Maddesinin 2022 yılına ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Denetim Kurulu Faaliyet Raporunun ve 2022 yılı Bilanço, Gelir Gider Cetvelinin okunması olduğu Genel kurul tutanağına, Faaliyet Raporu ile Denetim Raporu, Bilanço ve Gelir Gider Tablosunun okunduğunun kaydedildiği, herhangi bir karar alınmasının söz konusu olmadığı ,gündemin 4. Maddesinin okunan raporlar ile 2022 yılı Bilançonun ve Gelir Gider Cetvelinin müzakereye açılması ve kabulü olduğu, okunan rapor ve hesapların görüşmeye açıldığı , söz alan olmayınca oylamaya geçildiği, Bilanço ile Gelir Gider Tablosunun, 3 ret oyuna karşılık 17 oyla ibra edilmesinden sonra Faaliyet Raporu ile Denetim Raporu da 3 ret oyuna karşılık 17 oyla ibra edildiği, davacıların, talep ettikleri kayıt ve belgelerin kendilerine verilmediğini, böylece bilgi edinme haklarının engellendiğini, buna rağmen 2022 yılına ait raporlar ile hesapların ibra edilmesinin usulsüz olduğunu iddia ettikleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun, ortakların bilgi edinme hakkını düzenleyen 24. maddesinin, 7339 sayılı Kanunla değiştirilmiş haliyle, “Yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, bilanço, gelir-gider farkı hesapları ve denetçilerin 66’ncı ve 69’uncu madde hükümlerine uygun olarak tanzim edecekleri raporlar, genel kurulun yıllık toplantısından en az 15 gün öncesinden itibaren bir yıl süre ile kooperatif merkezinde, varsa şubelerinde ve elektronik ortamda KOOPBİS’te ortakların tetkikine amade tutulur. Kooperatif ortaklarına KOOPBİS üzerinden, genel kurula katılma hakkını haiz ortakları gösterir listeye erişim yetkisi verilir. Ortakların bilgi edinmek hakkı, anasözleşme veya kooperatif organlarından birinin kararı ile bertaraf edilemez veya sınırlandırılamaz. Bu madde kapsamında elde edilen kişisel veriler sadece ortakların kooperatif iş ve işlemle-rinden haberdar olmaları ve kooperatif organlarında görev almak isteyen adayların kooperatif ortaklarına ulaşabilmeleri amaçlarıyla kullanılabilir. Elde edilen verilen 24.03.2016 tarihli ve 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanununa aykırı olarak kullanılamaz, aktarılamaz veya başka bir şekilde işlenemez” hükmünü içerdiği ,2022 yılına ait Faaliyet Raporu ve Denetim Raporu ile Bilanço ve Gelir-Gider Farkı Hesabının, genel kurul toplantısından en az 15 gün önce kooperatif merkezinde hazır bulundurulmadığının iddia ve ispat edilmediği , davacıların, 25.05.2023 tarihinde keşide ettikleri ihtarname ile " 1- Tarafımıza; Yönetim Kurulu, Denetim Kurulu, Bilanço, Gelir Gider Raporu, Tahmini Bütçenin birer suret fotokopilerinin verilmesi hususunda,2- 23.06.2023 tarih ve saat 13,00 da yapılacak olan Olağan Genel Kurulda; gündeme ek madde olarak Kooperatife ek madde olarak Kooperatife giren ve çıkan ortakların ödemiş oldukları pay oranları ile Bilanço gelir gideri ile mizana yansıtılıp yansıtılmadığı üye aidatlarının gelir kayıt edilip edilmediği konusunun eklenmesi hususunun eklenmesi bu hususta karar alınmasını” talep ettikleri , bu kapsamda davacılara herhangi bir bilgi ve belge verilmediği, Kooperatifler Kanunu’nun 46. maddesine göre, gündeme madde ilave edilebilmesi için 4’ten az olmamak üzere kooperatif ortaklarının en az 1/10’unun talepte bulunması gerektiği, ihtarnamenin ise sadece 3 ortak tarafından keşide edildiği, Kooperatifler Kanunu’nun 24/2. bendinde yer alan, “Talep eden ortaklara bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının birer suretinin verilmesi mecburidir” hükmünün, 7339 sayılı Kanunla kaldırılmış olup, davacıların yukarıdaki taleplerinin yerine getirilmemesinin, genel kurul toplantısının iptalini gerektirmeyeceği, gündemin 5. maddesinin Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası olduğu,Yönetim Kurulu, 3 ret oyuna karşılık 17 oyla; Denetim Kurulu, 3 ret oyuna karşılık 17 oyla ibra edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının genel kurul tutanağına kaydedildiği ,gerekli karar nisabının sağlandığı, madde metninde muhalefet şerhine rastlanmadığı ancak gündemin 8. maddesinde konulan muhelefet şerhinin bu maddeyi de kapsadığı, ibra kararlarının iptali ile ilgili özel bir gerekçe gösterilmediği, bilgi edinme hakkının engellenmesini bu kapsamda değerlendirmenin mümkün olduğu, söz konusu bu madde yönünden de kararın iptali koşullarının oluşmadığı, gündemin 6. Maddesinin, dört yıl görev yapmak üzere 3 asil ve 3 yedek yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yine dört yıl görev yapmak üzere 2 asil ve 2 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine ...... ve..., yedek üyeliklerine ..., ... ve... Denetim Kurulu asıl üyeliklerine... ve ...k üyeliklerine ise ...le ...' un seçildiği, madde hakkında söz olan ... ve..., kendi adlarına ve vekili oldukları ... adına, olumsuz oy kullandıkları karara muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri, Yönetim Kuruluna seçilenlerin 2023 yılında kooperatife giren kişiler olduğu, Yönetim kurulu üyelerinin seçimi konusunda özel bir gerekçe gösterilmediği, seçilen yönetim kurulu üyeleri kooperatif ortağı olduğundan söz konusu maddenin iptali koşullarının oluşmadığı, davacıların, lise mezunu olmayan kişilerin denetçi olarak seçilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, denetim kurulu seçimlerinin iptal edilmesini istedikleri, denetim kuruluna seçilen... ve ...nun yüksek okul mezunu olduklarına dair davalı tarafça sunulan belgeler göz önüne alındığında bu madde yönünden de iptal koşullarının oluşmadığı, gündemin 7. Maddesinin 2022 yılı Tahmini Bütçesinin okunması ve yeni aidatların belirlenmesi olduğu , 2023 yılının aidatlarının aylık 1.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, her ayın 15’inde ödenmesi, 3 ret oyuna karşılık 17 oyla kabul edildiği, madde hakkında söz olan ... ve..., kendi adlarına ve vekili oldukları ... adına, olumsuz oy kullandıkları karara muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri, davacıların, kooperatifin hiçbir faaliyetinin olmadığını, bu nedenle 1.000,00 TL aidat tahsil edilmesinin gereksiz olduğunu iddia ettiği ancak kooperatifin hiçbir faaliyeti olmasa dahi genel giderler ile genel kurul ve muhasebe giderleri için harcama yapılması gerektiği, günümüz koşullarında, belirlenen aidat miktarının fahiş olarak nitelendirilemeyeceği ve aidat kararının iptalini gerektiren herhangi bir neden bulunmadığı, gündemin 8. Maddesinin dilek ve temenniler olup herhangi bir kararın alınmadığı, davacılar ... ile...'nun kendi adlarına ve vekili oldukları ... adına, genel kurulda alınan tüm kararlara (madde 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) muhalefet şerhi koyduklarını belirttikleri, tüm bu hususlar göz önüne alındığında dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu gösteren bulgulara rastlanmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Eksik kalan 247,70 TL harcı davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacılar vekili Av. ...le davalı vekili Av. ...un yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/04/2024
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır