T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/640
KARAR NO : 2024/1029
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 4458 Sayılı Gümrük Kanunu hükümleri kapsamında 4458 Sayılı Gümrük Kanunu madde 5 uyarınca dış ticaret yapan firmalara müşavirlik hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bu kapsamda hizmetler verildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin 09.02.2021 tarihli ...yevmiye nolu vekaletame ile başladığını ve işbu yetki kapsamında davalı tarafın Gümrük Müdürlükleri ve limanlardaki ithalat, ihracat işlemleri dolaylı yolu ile müvekkili şirket tarafından takip edildiğini, davalı tarafın ithalat ve ihracat işlemlerinin tamamlanabilmesi için ilgili resmi kurumlara ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ilişkiden doğan müvekkili şirketin sunduğu hizmetler sonucu hak kazanmış olduğu bakiye alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nü... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 09.05.2023 tarihinde 13.915,45 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bursa Gümrük Müdürlüğüne, Finike Gümrük Müdürlüğüne, İskenderun Gümrük Müdürlüğüne, Dalaman Havalimanı Gümrük Müdürlüğüne, Alaşehir Gümrük Müdürlüğüne, Sabiha Gökçen Havalimanı Gümrük Müdürlüğüne, Türkiye İhracatçılar Birliğine, Mersin Gümrük Müdürlüğüne, İstanbul Havalimanı Gümrük Müdürlüğüne, Adana Gümrük Müdürlüğüne, Aliağa Gümrük Müdürlüğüne, Kapıkule Gümrük Müdürlüğüne, Isparta İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne, Fethiye Gümrük Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış olup, gelen cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... ve Gümrük Müşaviri bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.04.2024 tarihli ön raporda; davacı ile davalı arasında 2020 ve 2022 yılları arasında Gümrük Müşavirlik hizmeti verildiği, her ne kadar davacı tarafından dekont ve fatura düzenlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığını göstermeye yeterli olmamakla, alacağın varlığı, miktarı, alacağa istinaden yapılan ödemeler ve alacağın haklı ticari dayanağının olup olmadığının tespitinin gerektiği, bu nedenle ön raporda belirtilen eksikliklerin tamamlanması halinde net kanaat bildirmenin mümkün olacağı bildirilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 05.11.2024 tarihli ek raporda ; Dosyanın doğru ve sağlıklı incelenebilmesi, iş yükü ve zaman kaybının önüne geçilmesi maksadı ile asıl olan dosyanın içine tüm bilgi ve belgelerin eksiksiz konulması olduğu, taraflarınca hazırlanan kök rapor dosya muhteviyatı sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlendiği, taleplerinin sonrası iletilen eksik evrakların da beraber incelenmesi sonucunda; dosya muhteviyatı dekont ve faturaların zorunlu içeriği ve şekil şartlarıyla, Mevzuatın Gümrük Müşavirlerine verdiği yetki ve sorumluluk çerçevesinde gerçekleştirilebilecek hizmetler için düzenlendiği,....şavirliği ve Loj.Tic.Ltd.Şti. firmasınca sunulan ek belgeler ile dosya muhteviyatı dekont ve faturalarda uyuşmazlık bulunmadığı, sunulan ek bilgi ,belge toplamı 13.407,40 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 09.05.2023 tarihinde cari hesap alacağı olan 13.915,45 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca, ferilerine ve yetkiye yönelik itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu ve yetki itirazında 6098 sayılı TBK nun 89/1-1 md. si gereğince davacının adresi dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar vermek gerektiği,
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda davalıya HMK 222.maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtların mahkememize bilirkişi incelemesi için ibraz edilmediği ve bu şekilde ticari defterlerin ibrazından kaçınıldığının görüldüğü,
Mali müşavir bilirkişi ... ve Gümrük Müşaviri bilirkişi... tarafından düzenlenen 16.04.2024 tarihli ön rapordan ve 05.11.2024 tarihli ek rapordan, dosya muhteviyatı dekont ve faturaların zorunlu içeriği ve şekil şartlarıyla, Mevzuatın Gümrük Müşavirlerine verdiği yetki ve sorumluluk çerçevesinde gerçekleştirilebilecek hizmetler için düzenlendiği, ... Gümrük Müşavirliği ve Loj.Tic.Ltd.Şti. firmasınca sunulan ek belgeler ile dosya muhteviyatı dekont ve faturalarda uyuşmazlık bulunmadığı, sunulan ek bilgi ,belge toplamının 13.407,40 TL olduğunun belirlendiği,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kendisine çıkartılan HMK 222/3 md. si gereğince meşruhatlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olduğu, davacının ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu, dosya muhteviyatı dekont ve faturaların zorunlu içeriği ve şekil şartlarıyla, Mevzuatın Gümrük Müşavirlerine verdiği yetki ve sorumluluk çerçevesinde gerçekleştirilebilecek hizmetler için düzenlendiği, ... Gümrük Müşavirliği ve Loj.Tic.Ltd.Şti. firmasınca sunulan ek belgeler ile dosya muhteviyatı dekont ve faturalarda uyuşmazlık bulunmadığı, sunulan ek bilgi, belge toplamı olan 13.407,40 TL davalının davacıya borçlu olduğunun belirlendiği, davacının, fazlaya ilişkin talebinin ispatlanamadığı, anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin ...ı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 13.407,40 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.681,48 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 13.407,40 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.681,48 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 915,85 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 646,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 578,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 117,25 TL ve bilirkişi ücreti toplam 5.000,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.117,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 4.912,56 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 2.995,20 TL'sinin davalıdan, kalan 124,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 13.407,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/12/2024
Katip...
e-imza
Hakim...
e-imza