T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/648
KARAR NO : 2025/150
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı aracın, davalılardan...n sürücüsü, diğer davalı ...Geri Dönüşüm A.Ş'nin maliki ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 21.03.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan sonra değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazadan sonra değer kaybı ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 10.06.2024 tarihli dilekçesiyle; 7.200,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.962,50 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa davadan evvel 12.07.2023 tarihinde 4.262,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yine 08.06.2023 ve 29.05.2023 tarihlerinde de 20.674,92 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden yasal faiz ile sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir.
3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış olup, davacı ve davalıya ait araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi ve davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.02.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta 7.200,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu aracın makul onarım süresinin 5 iş günü olduğu, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 392,50 TL olduğu, buna göre 1.962,50 TL ikame araç bedeli hesaplandığı bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup düzenlenen 23.03.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait... plakalı araçta 7.200,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta tarafından sunulan cevap dilekçesinde 12.07.2023 tarihinde 4.262,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığının bildirildiği, ancak dilekçe içeriğinde dekontun bulunmadığından mahsup yapılamadığı, davalı tarafın talebi üzerine yapıaln hesaplama kapsamında bakiye ödenmesi gereken değer kaybı tazminatının 2.738,00 TL olarak hesaplandığı, davaya konu aracın makul onarım süresinin 5 iş günü olduğu, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 392,50 TL olduğu, buna göre 1.962,50 TL ikame araç bedeli hesaplandığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Geri Dönüşüm Çevre Ve Atık Yönetimleri A.Ş'nin maliki, davalı ...n sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 21.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ....plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 10.11.2022-10.11.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminatından sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı
Tarafların beyanları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tramer kayıtları, tescil kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, kaza mahalli bölünmüş yola giriş kavşağı olduğu, yolda yoğun trafik işlediği, kavşak girişine davacı tarafa ait ...plakalı aracın sağ şeritte, davalı tarafa ait ... plakalı aracın sol şeritte geldiği, davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü davalı...'ın sağa doğru manevra yapıp yola katılmak isterken davacı tarafa ait ... plakalı aracı görmeyip sıkıştırarak hasarlanmasına sebep verdiği kazada, davalı sürücü...ın 2918 Sayılı KTK'nun 56/a maddesinde (Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri yasaktır.) ve 52/b maddesinde (Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama) belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacı tarafın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın kazadan önceki ikinci el piyasa fiyatının 315.000,00 TL, kazadan sonra tamir edilmiş haliyle ikinci el fiyatının 307.800,00 TL olduğu, kazaya bağlı olarak davacıya ait araçta 7.200,00 TL değer kaybının meydana geldiği, aracın makul tamir süresinin 5 iş günü olduğu, kaza tarihi itibarı ile davacının aracına muadil bir aracın günlük kiralama fiyatının 392,50 TL olduğu, buna göre davacının 1.962,50 TL ikame araç zararının meydana geldiği,
Davacının, değer kaybı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine dava tarihi öncesinde başvuruda bulunduğu, tebliğ tarihine ilişkin belge sunulmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı zararının karşılanmadığı, kısmi ödeme konusunda ispat yükü üzerine düşen davalılarca belge ibraz edilmediği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı yönünden dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ikame araç bedelinin ZMMS poliçe kapsamında bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından kaza taraflar arasındaki arabulucuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının davalı sigortaya yönelik açmış olduğu ikame araç bedeli tazminatına ilişkin davanın reddine, 1.962,50 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 21.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve... Geri Dönüşüm Çevre ve Atık Yönetimleri A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 7.200,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ...Geri Dönüşüm Çevre ve Atık Yönetimleri A.Ş yönünden 21.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ...Katılım Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1-Davacının davalı sigortaya yönelik açmış olduğu ikame araç bedeli tazminatına ilişkin davanın REDDİNE,
2-1.962,50 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 21.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Geri Dönüşüm Çevre ve Atık Yönetimleri A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-7.200,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... Geri Dönüşüm Çevre ve Atık Yönetimleri A.Ş yönünden 21.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Katılım Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 625,89 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 392,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 233,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 182,29 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yatırılan toplam 700,43 TL harç, 649,00 TL tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 4.349,43 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 3.392,55 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalılardan (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş ise 2.496,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.162,50 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 7.200,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.962,50 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı...Katılım Sigorta A.Ş'ye verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 21/02/2025
Katip...
e-imza
Hakim...
e-imza