T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/65 Esas
KARAR NO: 2023/1040
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/01/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalılardan ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı araçların 28.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, iş bu kazada davalıların kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkiline ait araçta ciddi derecede hasar meydana geldiğini, davalıların tam ve asli kusurlu olarak müvekkili davacıya ait aracın ciddi miktarda hasar almasına, yüksek miktarda değer kaybına uğramasına ve günlük kazancı yüksek olan ticari taksinin günlerce çalıştırılamayarak müvekkilinin kazanç kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini ve müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 24.11.2023 tarihli dilekçe ile 6.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 3.150,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28.11.2020-28.11.2021 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 24.09.2021 tarihinde 12.370,04 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davacının da kusurlu ihlallerinin bulunduğunu, kazaya karışan diğer davalı olan ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında diğer davalı asli kusurlu olarak tespit edilse de bu tespitin nihai bir sonuç olmadığını, bu nedenle keşif yapılmasının gerektiğini, davacı tarafça talep edilen değer kaybı ödemesinin de sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın süresi içerisinde açılmadığı, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davacının da kusurlu ihlallerinin bulunduğunu, kendisinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında kendisi asli kusurlu olarak tespit edilse de bu tespitin nihai bir sonuç olmadığını, bu nedenle keşif yapılmasının gerektiğini, davacı tarafça talep edilen değer kaybı ödemesinin de sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ...arafından düzenlenen 30.10.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 6.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, yine davacıya ait araçta kaza tarihi itibariyle kazanç kaybı bedelinin 3.150,00 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın ise davalı şahıslardan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile kaza tarihinde davalılardan ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ...asında 28.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ...racın davalı sigorta şirketi tarafından 28.11.2020-28.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 41.000,00 TL poliçe limiti ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 24.09.2021 tarihinde 13.370,04 TL tutarında hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat ödemesi yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Her ne kadar davalı ... ve ... tarafından sunulan cevap dilekçelerinde zamanaşımı def'inde bulunulmuş iseler de, davalı şahısların zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 28.08.2021 tarihinde, davalı Hasan'ın maliki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortalı olan ... plaka sayılı aracı kullanan davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolcu indirmek için duraklama yapan...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada, davalı ...'ın 2918 sayılı KTK nun 52/1-b md. sinde düzenlenen "sürücüler, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" hükmünü ihlal ederek tam kusurlu olduğunun belirlendiği, davacıya ait araç sürücüsünün bir kural ihlalinin bulunmadığı, kaza neticesinde, davacının aracında, riziko tarihi itibarıyla 6.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği ve 3.150,00 TL kazanç kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından kazayla ilgili olarak davacının aracında meydana gelen hasarın karşılanması için onarım yapan servise 24.09.2021 tarihinde 12.370,04 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, araç başı 30.629,96 TL poliçe limiti kaldığı, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafından yapılan değer kaybı tazminatı başvurusu üzerine ödeme yapmayarak değer kaybı tazminatı yönünden 28.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 6.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 28.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi'nden temerrüt tarihi olan 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 3.150,00 TL kazanç kaybı bedeline ilişkin tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 28.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜYLE, 6.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 28.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Sigorta Şirketi'nden temerrüt tarihi olan 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
3.150,00 TL kazanç kaybı bedeline ilişkin tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 28.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 625,03 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 332,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,29 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 192,91 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 538,24 TL harç, tebligat ve posta gideri 860,50 TL, bilirkişi ücreti 2.200,00 TL olmak üzere toplam 3.598,74 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 2.375,16 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 9.150,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 6.000,00 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 19/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza