T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/670
KARAR NO: 2023/966
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/08/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından, davalı ...'ye sunulan hizmet karşılığında 20.03.2023 tarihinde...Numaralı e-Arşiv Faturası düzenlendiği, işbu fatura davalı tarafa iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, 23.03.2023 tarihinde aynı konutta ikamet eden ... tarafından teslim alındığı, ancak davalı tarafından faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı, Müvekkil davacı adına, İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla, 17/05/2023 tarihinde, davalı ...'nin müvekkile olan ... Numaralı e-Arşiv Faturasından kaynaklı borcu nedeniyle, davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe, takibe konu borcun sebebine, borca, işleyecek faize ve faiz oranları ile tüm ferilerine itiraz etmiştir. İtiraz üzerine İzmir ... İcra Dairesi’nce takip durdurulduğunu, itiraızn haksız ve kötüniyetli, mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,....İnş.San.Tic.A.Ş.&... GY İnş.San.Tic.A.Ş.ortaklığının Balıkesir İlinde aldığı Balıkesir ... Konut ve Ticaret İnşaatları ile Alt Yapı ve Çevre Düzenleme işi yapımında Harfiyat işlerini aldığını, davacı yan müvekkiliyle tanıştığını ve birkaç gün müvekkiline yardıma geldiğini, müvekkilinin bu işi yaparken ... plaka nolu iş makinası ve aparatı olan kırıcıyı davacı yanın birkaç gün lazım kullanabilirmiyim demesi üzerine kendisine 2023 yılı Şubat ayı sonunda sağlam ve çalışır vaziyette teslim etmiş , fakat davacı yan bu iş makinası ve aparatı olan kırıcıyı teslim etmediğinden dolayı Balıkesir Cumhuriyet Savcılığı’na ...soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduklarını, bu makinanın değeri 300.000,00 TL civarında olduğunu, makinenin ruhsat ve diğer evrakları gerekli olduğundan kendisinden bu belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dava dilekçesinde bahsi geçen iadeli taahhütlü posta içinde bu makine ve aparatı olan kırıcıya ait evraklar gönderildiğini, fatura gönderilmediğini, müvekkilime böyle bir fatura gönderilse idi 8 günlük yasal süreç içerisinde itiraz haklarını da kullanabileceklerini, İcra takibi ve dava konusu yapılan faturanın neden kesildiğinden de habersiz olduklarını, Davacı tarafından kesilen fatura incelendiğinde, makine çalışma bedeli, Kamyon çalışma bedeli, Pazar yevmiyesi ve mesai adı altında Toplamda ise 174.334,38 TL’lik fatura düzenlendiğini, Müvekkilim ile davacı arasında böyle bir fatura kesilmesine sebebiyet verecek herhangi bir ticari sözleşme olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, huzurdaki davanın icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın, yapılan hizmete karşılık fatura düzenlendiğini iddia ettiği, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafın davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu beyan ettiği, akabinde davacı şirketi huzurdaki davayı ikame ettiği, mahkememizce taraflar hakkında tacir araştırması yapıldığı, ticaret sicilden gelen yazı cevapları incelendiğinde tarafların sicil kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden gelen yazı cevaplarında ise davacı tarafın defter tutmakla yükümlü olmadığı, gelir ve giderleri ile gayrisafi hasılasına göre esnaf sayılan kişilerden olduğu ve tacir sayılan kimselerden olmadığı, bu sebeple davacı tarafın tacir olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, bu durumda uyuşmazlığı çözmekte görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı Yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu: Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli mahkemenin İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde ek bir karar ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar oluşturulmasına,
5-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar verildi.05/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır