T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/689 Esas
KARAR NO : 2025/156
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.01.2023 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın park halinde bulunan müvekkiline ait... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 24.03.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 56.193,91 TL ödeme yapıldığını, ancak eksik ödeme nedeniyle yeniden 17.04.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödemeye ilişkin olarak yapılan başvuruya cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 17.12.2024 tarihli dilekçe ile 13.806,09 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davacı tarafın başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında 13.04.2023 tarihinde 56.193,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yine davacı taraf ait kasko poliçesini düzenleyen dava dışı... Sigorta A.Ş'ye 30.05.2023 tarihinde 38.563,79 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin poliçe teminatından 25.242,30 TL kaldığını ve müvekkilinin yaptığı ödemeler ile sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacının aracını hatalı bir şekilde park ettiğini, davacı tarafın aracını yolu daraltacak şekilde park ettiğinden manevra alanı bırakmadığını, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesi kapsamında dosyanın ATK'ya gönderilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada... plakalı aracı kendisinin kullandığını, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın aracını hatalı park ederek yolu daralttığını ve manevra alanı bırakmadığını, bu nedenle kusur tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafa sigorta şirketi tarafından yüksek tutarda ödeme yapıldığını ve zararının karşılandığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.03.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 70.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 07.06.2024 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün maliki, ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 22.01.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 25.05.2022-25.05.2023 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 13.04.2023 tarihinde 56.193,91 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 22.01.2023 tarihinde, davalı... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halindeyken 9131 Sokak içerisinde aracının ön kısmıyla yolun sağında park halinde bulunan ve davacı şirket adına kayıtlı olan... plakalı araca arkadan çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada, davalı...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) ve 84/d (Arkadan çarpma) maddelerini ihlal etmesi suretiyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın park halinde bulunması nedeniyle kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde, davacının aracının modeli, hasarı, markası, yapılan onarım işlemleri, yaşı ve hasar kaydı dikkate alınarak kaza tarihi itibarıyla 70.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, 2918 sayılı KTK nun 85/1 ve 91 md. leri gereğince davacının aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 24.03.2023 tarihinde değer kaybı bedeli ihbarının yapıldığı, dava tarihi öncesinde 13.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 56.193,91 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve bakiye 13.806,09 TL değer kaybı tazminatının karşılanmadığı, bu tarih itibarıyla davalı sigorta şirketinin ödenmeyen bakiye değer kaybı alacağı yönünden temerrüde düştüğü, davalılar ...ün ise değer kaybı bedeli yönünden riziko tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 13.806,09 TL değer kaybı tazminatının davalıdan yönünden temerrüt tarihi olan 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 943,09 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 699,85 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 243,24 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.008,10 TL harç, tebligat ve posta gideri 1.926,75 TL ve bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 7.934,85 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 13.806,09 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 25/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza