T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/739 Esas
KARAR NO : 2024/585
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın dava dilekçesinin 6 numaralı paragrafında izah etmiş olduğu uygulamanın Anayasa'ya aykırı olduğunu, davacı şirketin tebligat yapmayarak binlerce insanı mağdur ettiğini ve hak ihlaline neden olduğunu, müvekkilinin geçiş ücretlerini banka talimatıyla otomatik ödeme ile ödediğini, ihlalli geçiş nedeniyle ceza tahakkuk ettirilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, ... ve İşletme A.Ş'ye ait geçişler sırasında herhangi bir suretle ihlalli geçişe ilişkin uyarı verilmediğini, dolayısıyla ihlalli geçişin kullanıcılar tarafından fark edilmediğini, bu nedenle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 19.07.2023 tarihinde 2.295,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.05.2024 tarihli raporda; davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığına ve taraflarca iddia edilen ve hukuki değerlendirme gerektiren diğer konularda nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin işlettiği otoyol ve köprüden davalı tarafa ait taşıtın geçiş ücreti ödemeksizin 3 adet geçiş yaptığı ve davalı tarafça iş bu geçişten 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmediğinin kabul edilmesi halinde icra takip tarihi itibariyle 459,00 TL geçiş ücreti, 1.836,00 TL (4 kat) ceza tutarı olmak üzere toplam 2.295,00 TL alacağın hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
Davalının Anayasa'ya aykırılık iddiasının 6216 Sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunun 40.maddesi gereğince iptali istenilen kuralların Anayasa'nın hangi maddelerine aykırı olduğunu açıklayan gerekçeli başvurunun bulunmadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerektiği,
Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 15.02.2023 tarihinde Hersek-Bursa Kuzey, Köprü-Köprü ve Bursa Batı-İzmir güzergahında davacı tarafından işletilen otoyoldan geçiş yaptığı, kamera kaydının bulunduğu,
İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 19.07.2023 tarihinde 2.295,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği,
Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalının, davacı şirketin işlettiği otoyol ve köprüden davalı tarafa ait taşıtın,15.02.2013 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin 3 adet geçiş yaptığı ve davalı tarafça iş bu geçişten itibaren, icra takip tarihi olan 19.07.2023 tarihine kadar geçiş ücretinin ödenmediği, geçiş tarihi dikkate alınarak, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5 md. si gereğince ve bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle 459,00 TL geçiş ücreti, 1.836,00 TL (4 kat) ceza tutarı olmak üzere toplam 2.295,00 TL alacağın hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 2.295,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 459,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 2.295,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden icra takibinin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 459,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 578,10 TL harç, 60,00 TL tebligat ve posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.138,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 2.295,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 25/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza