T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/786 Esas
KARAR NO: 2024/451
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 11/01/2023
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.12.2014-22.12.2015 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalanan aracın 06.01.2015 tarihinde ehliyetsiz sigortalı sürücü ...idaresindeyken kazada yaralanan ...'nin yolcu olarak içinde bulunduğu aracın kontrolünü alkolün etkisiyle kaybederek 35 numaralı iş yerine ve onun önünde bulunan aydınlatma direğine çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan davalının müvekkili şirket aleyhinde İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyasından tazminat davası ikame ettiğini ve düzenlenen rapor esas alınarak davalıya toplam 79.934,00 TL tazminatın 05.04.2016 tarihinde ödendiğini, Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve KTK'ya göre sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması durumu teminat dışında kalmış olduğundan müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte araç maliki ...'den rücuen tahsili için dava açıldığını, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak alınan raporlar ile davalının maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığından ve sebepsiz ödeme yaptığından kararın kesinleşmesi ile haberdar olunduğunu, bu nedenle fazla ödenen 57.487,43 TL'nin davalıdan ödeme tarihi olan 05.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan söz konusu aracın, 06.01.2015 günü, ehliyetsiz sigortalı sürücü ... idaresinde iken; kazada yaralanan müvekkili ...'nin yolcu olarak bulunduğu aracının kontrolünü alkolün etkisiyle kaybederek, Gürçeşme Caddesini takiben Gaziler istikametine seyir halinde iken, aracının ön kısımları ile 35 numaralı iş yerine ve onun önünde bulunan aydınlatma direğine çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaralanan yolcu konumundaki müvekkili ...'nin, davacı şirkete İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından tazminat davası ikame edildiğini, işbu davada müvekkilinin kazadan kaynaklı sürekli ve geçici maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın tazmininin talep edildiğini, işbu dosyada Adli Tıp Kurumu tarafından dosyada yapılan incelemede müvekkilindeki kalıcı iş göremezlik oranının %11,2 olduğu ve 9 ay geçici iş göremezliği bulunduğunun tespit edildiğini, davacı ... ile müvekkilinin, sulh olarak davayı neticelendirildiğini ve davalı müvekkiline 79.934,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 31.03.2016 tarihli İbraname ve Sulh Protokolünde, 06.01.2015 tarihinde gerçekleşen ve işbu kazaya ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında, poliçe teminat tutarına kadar her türlü maddi tazminattan dolayı taraflar ibralaştığını, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının konusunun, müvekkilinin yaşamış olduğu kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu, davacı tarafın İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporunda ise meslekte kazanma gücünden yoksun kalma oranının hesaplandığını, bu bakımdan, davacı ... şirketinin müvekkilindeki meslekte kazanma gücünden yoksun kalma oranını gözeterek, müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek işbu davayı açmasının, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin maluliyetine ilişkin alınan Adli Tıp Raporunun müvekkilinde dava konusu kaza nedeniyle oluşan maluliyet durumunu gerçek bir şekilde yansıtan bir rapor olduğunu, yaşanan kazalarda sürekli maluliyet oranı daha yüksek çıkmakla birlikte, meslekte kazanma gücünden yoksun kalma oranının ise düşük çıkabildiğini, bu bakımdan, davacı tarafın müvekkiline karşı açmış olduğu işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar ve 04.07.2023 tarihli kararı ile işbu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla esas kaydı yapılmıştır.
DELİLLER :
1-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; davacı tarafından sebepsiz yere davalıya ödendiği iddia edilen para nedeniyle açılan alacak davası olduğu,
Tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, ehliyetsiz ve alkollü sürücü ...'in, davacı ... tarafından 22.12.2014-22.12.2015 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan maliki olduğu sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 06.01.2015 tarihinde, araç kontrolünü alkolün etkisiyle kaybederek 35 numaralı iş yerine ve onun önünde bulunan aydınlatma direğine çarptığı, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan davalı ...'nin yaralandığı, davalı ...'un, davacı ... aleyhine İzmir... ATM'nin...Esas sayılı dosyası ile "geçici iş göremezlik ve maluliyet oranının tespiti ile buna tekabül eden maddi zararın tazmini yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini" talep ettiği, yargılama sırasında, alınan 21.03.2016 tarihinde alınan ATK raporunda, iş bu dava davalısı ...n meydana gelen kazada "yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranının %11.2 ve şahsın yaralanmasının 9 (dokuz) ayda tıbbi şifa bulacağının" belirlendiği, bu rapor sonrasında, dosyaya 31.03.2016 tarihli ibraname ve sulh anlaşması örneği ibraz edildiği ve ... karar sayılı karar ile "davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine" karar verildiği, hükmün 22.09.2016 tarihinde kesinleştiği, davacı ... tarafından 31.03.2016 tarihli ibraname ve sulh anlaşması gereğince 05.04.2016 tarihinde davalı ...'a 79.934,00 TL ödeme yapıldığı,
Davalı ...'a ihbar edilmiş bulunan, davacı ... tarafından dava dışı ... aleyhine İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile açılan dava da, davalı ...'a ödenen tazminat bedelinin ...'den tahsilinin talep edildiği, yapılan yargılamada hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporunda ise davalı ...'un yaralanması nedeniyle iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, 1 ay süreyle başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı ve iş göremezlik oranının %2.1 olduğunun belirlendiği, ,...'in 1.65 promil alkollü olmasının kazanın oluşumunda tek etken olduğu ve kusur durumu ve maluliyet raporları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 25.446,57 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ...'den alınarak davacı sigortaya verilmesine karar verildiği, ... Karar sayılı hükmün 06.12.2022 tarihinde kesinleştiği, böylelikle davacı ... tarafından davalı ...'a, 06.01.2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 54.487,43 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 54.487,43 TL'nin ödeme tarihi olan 05.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜYLE, 54.487,43 TL'nin ödeme tarihi olan 05.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.722,03 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 930,51 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 2.791,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 1.136,01 TL harç ve 227,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.363,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza