T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/954
KARAR NO : 2025/678
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2023
KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 25.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalılardan ...a ait ve diğer davalı ...idaresindeki... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 9.135,24 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2023 tarihinde 26.667,00 TL'lik ödeme ve 06.11.2023 tarihinde 87.702,35 TL ödeme yapılmış ise de, ödemenin yeterli olmadığı, ayrıca kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 5 gün serviste kaldığı, bu kapsamda da 295,00 Euro kullanım kaybı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30,00 Euro hasar tazminatı ve 10,00 Euro değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren, 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatının ise sadece davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, ayrıca 1.343,51 Euro ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.05.2025 tarihli dilekçeyle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.379,21 Euro hasar tazminatı ve 400,00 Euro değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren, 295,00 Euro kullanım kaybı tazminatının ise sadece davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, ayrıca 1.343,51 Euro ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacının zararlarının karşılandığı, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığı, talep edilen araç mahrumiyet zararı ve ekspertzi rapor ücreti bedelinin poliçe teminatı dışında olduğu, müvekkili şirketin ancak bakiye poliçe teminatı limiti ile sorumlu olabileceği, davacı tarafın kusuru ve zararının ispat edilmesinin gerektiği, yine müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu olacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada yetkili mahkemelerin Banaz Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi) olduğu, yine davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu olduğu, müvekkillerinden...n kaza nedeniyle yaralandığı, davacı tarafça alınan hasar raporunu kabul etmediklerini, araca ilişkin fahiş derecede şişirilmiş hasar ve bedel raporu düzenlendiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu... plakalı aracın trafik kaydının UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 18.03.2024 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...in kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 4.798,52 Euro hasar meydana geldiği, 190,00 Euro değer kaybı oluştuğu, ikame araç bedelinin 295,00 Euro olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 3.784,11 Euro ödendiği bildirilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar... tanıkları...ve ...'nın talimat yoluyla beyanları alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmesi açısından İTÜ Öğretim Görevlilerinden oluşan bilirkişi heyetinden talimat yoluyla rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler Öğretim Görevlisi ..., Dr. Öğretim Üyesi...ve Doç. Dr.... tarafından düzenlenen 15.05.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesin davalı...n %100 kusurlu olduğu, davaya konu araçta 9.135,24 Euro hasar meydana geldiği, yine davaya konu araçta 400,00 Euro değer kaybı meydana geldiği, davaya konu aracın onarım süresince kullanım kaybı zararının 295,00 Euro olabileceği bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli, değer kaybı ve kullanım kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ve ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak sayılması talebine ilişkin olduğu,
Davacı tarafa ait olan...yabancı plakalı araç ile davalılardan...'ın maliki, diğer davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 25.08.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacı tarafa ait araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan...plakalı aracın 27.12.2022-27.12.2023 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL (kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL) ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 01.11.2023 tarihinde 26.667,00 TL ve 06.11.2023 tarihinde 87.702,35 TL ödeme yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacı tarafın hasar bedeli, değer kaybı ve kullanım kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların her birinin kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Davalı... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ileri sürmüş olduğu yetki itirazının, davalı sigorta şirketinin İzmir Bölge Müdürlüğünün bulunması sebebiyle reddine karar vermek gerektiği,
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlardaki kusur durumuna ilişkin olarak; 25.08.2023 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısmı ile önünde aynı istikamete doğru seyir halinde bulunan davacı tarafın aracını kullanan dava dışı sürücü...ın sevk ve idaresindeki... yabancı plakalı aracın arka kısmına çarparak gidiş istikametine göre yolun soluna doğru yoldan şarampole düşmesi sonucu yaralamalı ve iki araçlı maddi trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı...in 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c.maddesini (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlemek zorundadırlar) ve 84/d.maddesini (Arkadan çarpma) ihlal etmesi sebebiyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan sürücünün kazanın oluşumunda etken davranışının bulunmadığı, bilirkişi raporlarındaki kusura ilişkin bu görüş dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsendiği,
Mahkememizce İTÜ Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasında davacıya ait yabancı plakalı araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen toplam hasarın KDV dahil 9.135,24 Euro olduğu, 400,00 Euro değer kaybı meydana geldiği ve kullanım kaybı bedelinin 295,00 Euro olduğu, ekspertiz ücretinin Almanya şartlarına göre yerinde ve kabul edilebilir olduğunun tespit edildiği, bilirkişi heyeti tarafından belirtilen bu görüşün dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan aynen benimsendiği,
Davaya konu poliçenin incelenmesinden kazada %100 kusurlu olduğu kabul edilen... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL limitle ZMMS poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı,
2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının, sigortalısının kusuru oranında, hasar ve değer kaybı tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleştiği, dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 14.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle, 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 27.09.2023 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, davalı sigorta tarafından 01.11.2023 tarihinde 26.667,00 TL ve 06.11.2023 tarihinde 87.702,35 TL ödeme yapıldığı ve bakiye poliçe limitinin 5.630,65 TL olduğunun anlaşıldığı,
Diğer davalı ...n işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen ve bilirkişi raporuyla tespit edilen tazminatlardan kaza tarihi itibarıyla sorumlu olduğu ve temerrüde düştüğü,
Yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle, davanın kabulüyle, 5.379,21 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro değer kaybı tazminatının, davalılar... yönünden kaza tarihi olan 25.08.2023 tarihinden itibaren ve davalı sigorta yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 27.09.2023 tarihinden itibaren, yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine, 295,00 Euro ikame araç bedeline ilişkin tazminatın, davalılar... yönünden kaza tarihi olan 25.08.2023 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine, 1.343,51 Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı "TL" olarak yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜYLE, 5.379,21 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro değer kaybı tazminatının, davalılar ...önünden kaza tarihi olan 25.08.2023 tarihinden itibaren ve davalı sigorta yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 27.09.2023 tarihinden itibaren, yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,
295,00 Euro ikame araç bedeline ilişkin tazminatın, davalılar...yönünden kaza tarihi olan 25.08.2023 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.090,02 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan yatırılan 4.827,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.262,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 247,88 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 5.135,46 TL harç, tebligat ve posta gideri 1.906,75 TL, bilirkişi ücreti toplam 12.500,00 TL olmak üzere toplam 19.542,21 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 586,26 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça talep edilen 1.343,51 Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden belirlenecek "TL" karşılığının davalılardan (davalı sigorta şirketi 87,52 Euro'sundan sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.660,28 TL (kabul edilen dava değeri 6.074,21 Euro x davanın açıldığı tarihte geçerli olan T.C.M.B. Efektif Satış Kuru 31.5476 TL = 191.626,74 TL) nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 919,80 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı şahıslar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza