T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/11
KARAR NO : 2025/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği, davalının sahibi olduğu işletmeyi açık tutarak çalıştırmayı, kapatmamayı, iş yerini ve işletmeyi devretmemeyi, devir ve temlik etmemeyi, bira satışından azami gayret göstermeyi taahhüt ederek 40.520,00 TL katkı payı bedeli aldığını, sözleşme hükümlerine rağmen davalının iş yerini kapattığını, bu nedenle sözleşmeyi ihlal ettiğinde 40.520,00 TL nin iadesi için İzmir... İcra müd. Nün... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu edilen sözleşme örneğinin 2021 yılından önce düzenlenmiş bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmede elle yazılı olan kısımların sonradan doldurulduğunu, burada tarafların mutabık kalmadığı ve davacı tarafça güncel uygulamaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça icra takibine konu edilen borcun müvekkili tarafından 15.10.2021 tarihinde 42.740,00 TL bedelli faturanın düzenleme tarihinden önce ödendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince faturaya konu edilen mal ve hizmetin karşılığının müvekkili tarafından peşin olarak ödenmedikçe alacaklı şirket tarafından müvekkiline kesinlikte mal teslimatı yapılmadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI : İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar ve 04.12.2023 tarihli görevsizlik kararıyla dosya mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER:
1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 03.11.2022 tarihinde 40.520,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 25.06.2024 tarihli raporda; davalı tarafından inceleme sunulan 2021 yılı ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK ve ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, mali yönden yapılan incelemelerde davalının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre 30.12.2021 tarihi itibariyle 0 TL bakiye cari hesap borçlu olduğunun görüldüğü, davacı şirketin, davalı tarafla olan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği, davalının işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmadığı, kapattığı, bira satın almadığı ve diğer sebeplerle sözleşmeyi ihlal ettiğini belirterek davalı ve davacı arasında imzalanan satın alma sözleşmesinin 5.maddesine konu olan katkı tutarının 40.520,00 TL için icra takibine konu edildiği, bu durumun takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 09.10.2024 tarihli raporda; Davacı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, taraflar arasında imzalanmış 23.06.2021 tarihli Satın Alma Sözleşmesinin, davacı... A.Ş ile ...'un dağıtıcılık görevi verdiği...Paz A.Ş (Dağıtıcı) ile davalı... (Yeniden Satıcı) arasında akdedildiği, sözleşme hükümlerine göre; davalı...in davacı ...n pazarladığı...n alışverişinin dava dışı Dağıtıcı ile davalı arasında olduğu, bu nedenle davacı ... A.Ş ile davalı arasında bu ürünlerin alışverişine ait bir cari hesap ilişkisi olmadığının tespit edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Koca Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan mükellefiyet sorgulama sonucunda davalı...n faaliyetinin devam ettiği, Tadb-e belge sistemi üzerinden yapılan incelemede 17.01.2003 tarihli ve... sicil numaralı alkollü içki perakende satış belgesi ile 17.01.2003 tarihli ...sicil numaralı tütün mamulü perakende satış belgesinin bulunduğu ancak söz konusu belgelerin 2023 yılı süre uzatım işlemlerinin yapılmaması sebebiyle 05/04/2023 tarihi itibariyle geçersiz hale geldiği belirlendiği, sözleşmenin geçerli olduğu tarih aralığının sözleşmenin 20.maddesinde belirlendiği başlama tarihinin 23.06.2021 ve bitiş tarihinin 23.06.2023 olarak belirlenen sözleşme süresi içinde davalının alım yaptığı sürenin 2 yıla tamamlanmadığı, yapılan incelemede dava dışı dağıtıcı ... Paz A.Ş ile ticari ilişkinin 10.02.2021 tarihinde başladığı sözleşme başlama tarihi 23.06.2021 tarihinden 31.12.2021 tarihine kadar devam eden bir ticari ilişki olduğu, cari hesap hareketleri sonucunda davalı ... ile dava dışı Dağıtıcı... Paz A.Ş arasında bakiye olmadığının tespit edildiği, davalı...in işletmeyi açık tutarak çalıştırmadığı, kapattığı, bira satın almadığı, tespiti doğrultusunda sözleşme koşullarının ihlal edilmiş olduğu sonucuna varılması ile takdiri mahkemeye ait olmak üzere sözleşmenin ihlal edilmiş olduğu yönünde kanaate varılması durumunda davacının talebi ile sınırlı olmak üzere davacının 40.520 TL kadar alacaklı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasında imzalanan 23.06.2021 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi" ile özetle, davalının "... Mah. Bağcılar ...desi No... Bağcılar-İstanbul" adresinde Dilan Şarküteri isimli işletmesinde 2 yıl süreyle 23.06.2023 tarihine kadar, sözleşme konusu ürünleri, sözleşme süresi boyunca tüketici taleplerini karşılayacak miktarda düzenli ve sürekli olarak satın almayı, satmayı ve bulundurmayı taahhüt ettiği, davacının da davalıya 40.520,00 TL katkıda bulunmayı ve davalının sözleşme şartlarına uymaması halinde katkı payının davacıya geri ödenmesine karar verildiği, sözleşmede satış kotasının bulunmadığı,
Davalı tarafından ibraz edilen vergi dairesi kayıtlarından, 23.06.2021 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi" kapsamında belirtilen adreste 14.11.2022 tarihi itibarıyla faaliyetini sonlandırdığının tespit edildiği ve davalının cevap dilekçesinde, belirtilen adresteki işyerinde faaliyetini sonlandırdığını kabul ettiği,
Davacı tarafından, dava konusu sözleşmenin tarihinine, satış kotasının olduğuna ve doldurulduğuna ve ayrıca takibe konu borcun fatura tarihinden önce ödendiğine dair itirazları konusunda delil ibraz edilmediği,
Dava dışı Dağıtıcı ... Paz A.Ş tarafından davalıya 15.10.2021 tarih ve...0 sayılı e-ArşivFatura ile hizmet bedeli olarak 36.220,80 TL ve KDV 6.519,74 TL olmak üzere toplamda 42.740,54 TL fatura edildiği,
İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 01.11.2022 tarihinde 40.520,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu,
Taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı,
Tüm dosya kapsamına göre, sözleşme tarihi konusunda davalı tarafından aksi ispatlanamayan, taraflarca imza inkarı bulunmayan 23.06.2021 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi" ile, davalının "...Mah. ... Asfaltı Caddesi No... Bağcılar-İstanbul" adresinde ...isimli işletmesinde 2 yıl süreyle 23.06.2023 tarihine kadar, sözleşme konusu ürünleri, sözleşme süresi boyunca tüketici taleplerini karşılayacak miktarda düzenli ve sürekli olarak satın almayı, satmayı ve bulundurmayı taahhüt ettiği, davacının da davalıya 40.520,00 TL katkıda bulunmayı ve davalının sözleşme şartlarına uymaması halinde katkı payının davacıya geri ödenmesine karar verildiği, sözleşmede satış kotasının bulunmadığı, satış kotasının varlığına yönelik davalının delil ibraz etmediği, davacı tarafından katkı bedeli olan 40.520,00 TL nin davalıya ödendiğine ve sözleşmede adresi yazılı işyerinin sözleşme süresi dolmadan kapanmasına yönelik taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, işyerinin, faaliyet konusu işle ilgili malzemelerin, kira bedellerinin ve diğer başkaca maliyetlerin astronomik oranda artmasına bağlı mücbir sebepler sebebiyle kapatıldığına ve takip konusu borcun ödendiğine ilişkin ispat yükü üzerinde bulunan davalının delil ibraz etmediği, bu nedenlerle,davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 40.520,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.104,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 40.520,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.104,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.767,92 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 489,39 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.278,53 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 694,89 TL harç, tebligat ve posta gideri 303,00 TL ve bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.997,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza