T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/111
KARAR NO : 2025/105
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2024
KARAR TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ve ... idaresindeki... plakalı araç ile davalı...'nun malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin 07.07.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının tespiti için İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, müvekkilinin aracında 96.319,57 TL hasar bedeli, 65.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 15 iş günü tamir süresi olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı yönünden dava dışı... Sigorta A.Ş'ye 01.12.2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu, sonrasında da 13.09.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, dava dışı sigorta şirketi tarafından 43.693,29 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 250,00 TL'nin kaza tarihi olan 07.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle AAÜT 16/2-c maddesi gereğince vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, tespit dosyasında yapılan masrafların da yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 10.12.2024 tarihli dilekçe ile 42.188,00 TL hasar bedeli, 1.750,00 TL değer kaybı ve 22.500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 66.438,00 TL alacağın 07.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hasar tespit vekalet ücretininde yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Sigorta Tahkim Komisyonunun...Sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... makina mühendisi bilirkişi... ve SMMM bilirkişi... tarafından düzenlenen 18.11.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü...nun 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/d maddelerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta 96.319,57 TL hasar meydana geldiği, değer kaybı yönünden ise 55.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, aracın 1 günlük kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğu ve 15 günlük kira bedelinin ise 22.500,00 TL olabileceği, davacı tarafa yapılan ödemeler mahsup edildiğinde ise davacının 42.188,09 TL bakiye hasar bedeli, 1.750,00 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 22.500,00 TL kazanç kaybı talep edebileceği bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı, hasar bedeli ve davacının kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sürücüsü ve maliki olduğu...lakalı kamyonetin 07.07.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa 12.09.2023 tarihinde 43.693,29 TL değer kaybı, 10.07.2023 tarihinde 54.131,48 TL hasar bedeli ve 9.556,71 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı, tescil kaydı, denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 07.07.2023 tarihinde, davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı ticari aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısmıyla önünde aynı yön ve istikamette kırmızı ışıkta beklemekte olan davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-a (Sürücüler aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmak zorundadırlar.) ve 84/d (arkadan çarpma) maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda ihlalli davranışının bulunmadığı, davaya konu ... plakalı aracın hasar bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 96.319,57 TL olarak hesaplandığı, dava dışı... Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa dava tarihi sonrasında 54.131,48 TL hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu bilgiler kapsamında...plakalı aracın gerçek zararının 42.188,09 TL olduğu, kaza neticesinde, davacının aracının modeli, hasarı, markası, yapılan onarım işlemleri, yaşı ve hasar kaydı dikkate alınarak kaza tarihi itibarıyla 55.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa 12.09.2023 tarihinde 43.693,29 TL ve dava tarihi sonrasında 9.556,71 TL değer kaybı bedeli ödemesinin yapıldığının tespit edildiği, bu bilgiler kapsamında...a bakiye 1.750,00 TL değer kaybının olduğu, yine davacıya ait aracın 2023 yılı Temmuz döneminde, kaza öncesi dönemde, kazalı araca ilişkin sözleşmeleri ve muadili araçların kiralama sözleşmelerinin incelenmesinden 1 günlük kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğu ve 15 günlük kiralama bedelinin ise 22.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, buna göre davalının, bakiye kalan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin gerçek zararı karşılamak ile yükümlü olduğundan kaza tarihi olan 07.07.2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün anlaşıldığı, davacının tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerektiği,
Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinin talep kısmında AAÜT 16/2-c hükmü uyarınca arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri içerisinde değerlendirilerek davalıdan ayrıca tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair ...8 Karar ve 19.04.2022 tarihli kararında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2 (c) bendindeki yasal düzenlemenin avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olduğu, arabulucuk sürecinde açılan davalardaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16.maddesine göre ayrıca bir vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığından davacı vekilinin bu yöndeki talebinin yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 42.188,00 TL hasar bedeli, 1.750,00 TL değer kaybı bedeli ve 22.500,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 66.438,00 TL alacağın kaza tarihi olan 07.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.538,37 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 1.572,60 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 2.965,77 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 2.000,20 TL harç, tebligat ve posta gideri 968,00 TL ve 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.968,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş dosyasından yapılan giderler yargılama gideri olarak talep edilmiş olduğundan 606,60 TL toplam harç, 1.912,30 TL keşif harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 107,00 TL tebligat gideri ve 2.400,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.225,90 TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza