T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/203
KARAR NO: 2024/232
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 08/03/2024
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; Limited şirketlerde olağan genel kurul toplantısı, TTK m. 617 hükmünde düzenlenmiş olup anılan maddenin 1. fıkrasının "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır." şeklinde olduğunu , değinilen kanun hükmü uyarınca, limited şirket olan davalı şirketin her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini, davalı şirketin anasözleşmesinin Hesap Dönemi başlıklı 11. Maddesinde "Şirketin hesap yılı, Ocak ayının 1. Gününden başlar ve Aralık ayının 31. Günü sona erer." düzenlemesine yer verildiğini , dolayısıyla davalı şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının en geç 31 Mart 2021 tarihinde, 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının ise en geç 31 Mart 2022 gününde yapılmış olması gerektiğini ancak davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının, dava dilekçesinin tanzim tarihi olan 08.03.2024 tarihi itibariyle hâlen yapılmadığını, olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılması talebine ise şirket müdürünce olumsuz yanıt verildiğini, TTK'nın emredici hükümleri uyarınca kural olarak her tacir basiretli bir iş adamı gibi hareket etmekle, şirket müdürleri ve yönetimle görevli kişiler ise, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüst kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlü olduğunu, olağan genel kurul toplantılarının dahi yapılmaması, şirket finansal tabloları ile faaliyet raporlarının düzenlenmemesi, şirketin mevcut mal varlığının şirket ortağı müvekkilince bilinmemesi, aşağıda detaylıca açıklandığı üzere şirket müdürünün şahsına ve eşi ile akrabalarına şirketi kullanarak haksız kazanç sağlaması gözetildiğinde davalı şirketin müdürü...'ın kanunda aranan vasıfları taşımadığı ve hatta özen yükümlülüğünü kasten ihlal ederek şirket menfaatlerine aykırı davranışlar sergilediğini, müvekkilinin, davalı şirketin 2/3 pay sahibi ortağı olduğunu , 6102 sayılı TTK'nın Şirket davalarında yargılama usulü başlıklı 1521. maddesi "Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır." hükmüne yer verdiğini, somut olayda da basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği, Limited şirketlerde genel kurulun toplanmasını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 617. maddesinin 3. fıkrasında "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." hükmüyle anonim şirket hükümlerine atıf yapıldığını, Anonim şirketlere ilişkin çağrı yetkisini düzenleyen TTK'nın 410 maddesinin 2. fıkrasında "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmüne yer verildiğini, somut olayda da şirket müdürü olan..., 2020 ve 2021 yılı finansal tablolarını oluşturmadığını , faaliyet raporlarını hazırlamadığını ,şirket yönetimini atıl bıraktığını, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamamasına ilişkin düzenlemenin kıyasen somut olaya uygulanabilir mahiyette olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 320. Maddesinin 1. Fıkrasında "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer verildiğini, somut olayda dosya üzerinden yapılacak inceleme ile şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nden müzekkere ile talep edilecek ya da Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden çıkartılacak sicil evraklarında davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurulunun yapılmadığı, şirket müdürlüğüne 17/07/2020 tarihli ortaklar kurulu kararına göre aksi karar alınıncaya kadar...'ın atandığı, bu atama kararının 22/07/2020 tarihinde sicile tescil edildiği, en son hisse devri sonrasında şirketin 1000 payının ...'a 500 payının...'a ait olduğu, müdür...'ın hâlen müdürlük görevinin devam ettiğinin tespit edilebileceğini, şirketin kuruluştan itibaren değiştirilmemiş bulunan anasözleşmesinin incelenmesinden; hesap yılının 1 Ocak ile 31 Aralık tarihleri arasında olduğu, genel kurulun her yıl hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde toplantıya çağrılacağının düzenlendiğinin görülebileceğini, dava dilekçesinin ekinde sundukları ihtarnameler ile şirket müdüründen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılmasının talep edildiği, şirket müdürünün talebimizi reddettiği tespit edilerek duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olduğunu, terditli talepleri gözetilerek ilk taleplerinin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde, ikinci ve üçüncü taleplerine ilişkin somut olaya TTK m. 617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 412 hükmünde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesine yer verildiğini, somut olayda Bornova... Noterliği 'nin 24 Şubat 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin müdürü...'dan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirilmesinin talep edildiğini , Karşıyaka ... Noterliği ' nin 1 Mart 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiğini, mezkur ihtarname ile taleplerinin reddi üzerine müvekkilinin dava ikame etme hakkını haiz olup bu davanın süresinde açıldığını, taleplerine ilişkin derdestlik hâli bulunmadığını, 25/07/2023 tarihinde ikame edilen Olağanüstü Genel Kurul istemli davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Karar sayılı dosyasında görülmüş olup erken açılan davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, 27/10/2023 tarihinde açılan Olağanüstü Genel Kurul istemli davada, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... K. sayılı dosyasında kısmî kabul ile şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının çağrılmasına, çağrıya ilişkin tüm evrakları hazırlamak üzere kayyım atanmasına kesin olarak karar verildiğini, bu dava dilekçesindeki talepleriyle aynı mahiyette derdest dava dosyası bulunmadığını, şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına yönelik ikame edilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, mezkur dosyanın konusu şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi, bu talebin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde mahkemece toplantıya çağrı gerçekleştirmek üzere kayyım tayin edilmesi olduğunu, dolayısıyla mezkur davanın, bu dava ile derdestlik hâli oluşturmadığını, şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına yönelik tarafımızca ikame edilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, mezkur dosyanın konusunun şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi, bu talebin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde mahkemece toplantıya çağrı gerçekleştirmek üzere kayyım tayin edilmesi olduğunu, mezkur davanın, bu dava ile derdestlik hâli oluşturmadığını, karşı tarafın, müvekkili ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin ikame etmiş olduğu davanın, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Karar sayılı dosyasıyla görülmüş olup davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE karar verildiğini, bu kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğini, karşı yanın ihtarnamede taleplerinin reddi gerekçesi olarak belirttiği İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi... Esas sayılı dava dosyası da karşı yanın kötü niyetli olarak ikame etmiş olduğu, dayanağı asılsız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olan, işbu dosya ile derdestlik hâli oluşturmayan dosyalar olduğunu, ihtarnamede ret gerekçesi olarak değinilen dosyalar derdest iken, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının olağan genel kurul gündem maddeleriyle sınırlı olarak yapılmasına, gündemi hazırlamak ve çağrıda bulunmak üzere kayyım tayin edilmesine kesin olarak karar verildiğini, dolayısıyla davalı yanın tanzim ettiği ihtarnamesinde değindiği davaların bu davanın görülüp karara bağlanmasında hiçbir hukuka aykırılık oluşturmayacağını, bekletici mesele kabul edilemeyeceğini, Genel Kurul istemiyle ikame edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...K. sayılı dosyasında aynı itirazın ileri sürülmesine rağmen mahkemece dosyanın dosya üzerinden incelenmesi suretiyle karar verildiğini, bu davada da karar verilebileceğini, şirket, ana sözleşmesinin 02.07.2020 tarihinde tescil, 07.07.2020 tarihinde ilan olunarak her biri 1/3 hisseli 3 ortaklı yapıda kurulmuş olup kuruluştaki ortakları... (Türkiye, TCKN: ..., ... (Türkiye, TCKN: ...) ve ... (Suriye, YKN:... olduğunu, şirket kuruluşunda ortaklardan ...'a münferit yetkili müdürlük görevi verildiğini , 22.07.2020 tarihinde tescil, 28.07.2020 tarihinde ilan olunan ortaklar kurulu kararı ile ...'ın müdürlüğüne son verilmeden ortaklardan... münferiden temsile yetkili müdür ve müdürler kurulu başkanı tayin edildiğini, 13.07.2022 tarihinde tescil, 13.07.2022 tarihinde ilan olunan karar ile; ... ' ın şirketteki payını müvekkili ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını , ...'ın müdürlük görevinin sona erdiğini, ... bu dönemde müdürlük görevine seçilmediğini ,...'ın münferiden temsile yetkili müdürlüğünün devam ettiğini, müvekkilinin, 2/3 payını haiz olduğu şirketin gelir gider tablosunu bilmediğini, kuruluştan itibaren hiç kâr payı dağıtımı yapılmadığı gibi olağan genel kurulların düzenlenmediğini bildirdiğini , şirkete ait banka hesap ekstrelerinin incelenmesinden gerçekten de bugüne dek yürütülmesi gereken hiçbir iş ve işlemin yürütülmediği, şirket müdürünün şahsi hesabına fatura düzenlemeden ödemeler aldığı ve şirketi zarara uğrattığı, şirkete ait banka hesaplarının şahsi işler için de kullanıldığı ve hatta hiçbir para çekimi işleminin şirket kayıtlarına işlenmediği, muhasebeye bildirilmediği, karşılığında fatura sunulmadığı görüldüğünü , müdürün görev, yetki ve yükümlülüklerine uygun davranmadığının anlaşıldığını , şirketin feshi ve tasfiyesi davası ikame edildiğini, davanın, İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, müdür...'a yöneltilmiş bulunan 17/07/2023 tarihinde açılmış olan müdürün azli konulu dava İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, mezkur dosyada müdürün görevini kötüye kullandığını gösterir somut deliller bulunmakta olup dosya bilirkişiye tevdi edildiğini, henüz bilirkişi raporu hazırlanmadığını, henüz tanıkların dinlenmediğini, müdür..., 19. ve 20. paragrafta belirtilen davaların ikamesi üzerine, müvekkiline karşı hakaret ve tehditlerde bulunduğunu , eski şirket çalışanı...'a hakaret ederek darp ettiğini ve çalışanın istifa beyanı olmamasına rağmen istifa koduyla SGK'ya işten ayrılış bildirgesi gönderdiğini , müvekkilinin hukuki ihtilaflı olduğunu bildiği eski şirket ortağı ...'ı 35.000,00 TL maaş ile şirket bünyesinde işe aldığını , şirket bünyesinde faturasız iş ve işlemler yürüterek kendisi ve yakınları namına kazanç elde etmeye ve müdürlük görevi ile müvekkilinin güvenini kötüye kullanmaya devam ettiğini, bu hususta soruşturmaların derdest olduğunu, davalı şirketin müdürü..., şahsına yöneltilen dava ve soruşturmalara rağmen hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini, şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak yasal yükümlülüğü olan olağan genel kurul toplantılarını dahi gerçekleştirmemiş olmasına, kimisi şahsına kimisi müşteriler adına düzenlenmiş ve fakat şirkete sunulmuş olan çekleri şirket kayıtlarına işlemeden ve şirket adına fatura düzenlemeden resmi kayıtlara geçirmeyerek kendi uhdesinde bulundurmasına ve çek kırdırma olarak tabir edilen işlemlerle mezkur çekleri tahsil ettiği şüphesi uyandırmasına, ... A.Ş. Ve ... A.Ş. nezdindeki şahsi hesaplarına ödeme almaya devam etmesine, şirkette tamir edilen...e ait aracın hizmet bedeli için şirkete sunulan 250.000,00- TL bedelli... A.Ş.'ye ait keşide yeri Lapseki tarihi 29.07.2023 keşidecisi SINIRLI SORUMLU LAPSEKİ KARAYOLU YÜK TAŞIMA KOOPERATİFİ ve lehtarı... olan çeki yeğeni...N adına tahsil ettiği ve şirket kayıtlarına işlememesine, eşi ... ile yeğenleri...N ve ... adına açılmış banka hesaplarına şirkette yapılan işler karşılığı müşterilerin yaptığı ödemelerin müşterilerden özellikle açıklama yazmamalarını belirterek tahsil edilmesine, taraflarınca İzmir Vergi Dairesi Başkanlığına yöneltilen ihbar üzerine şahsına yüklü miktarda para cezası uygulandığı somut delillerle sabit olmasına rağmen hâlen şirketteki tüm işlemleri eksiksiz yerine getirdiği yönünde savunmada bulunduklarını, müdür...'ın müvekkiline yöneltmiş olduğu asılsız suçlamalara ilişkin yürütülen, dayanağı haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olan soruşturma dosyalarının Savcılık makamınca Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilerek kapatıldığını, kesinleşmiş olan takipsizlik kararlarının ekte sunulduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin müdürü... tarafından tehdit ve hakaretlere maruz kalmış olup bu hususta İzmir CBS ... Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, dosya kapsamında kamera görüntüleri toplanmış olup eksikliklerin giderilmesinin beklendiğini, can güvenliğinden endişe eden müvekkilinin, 2/3 hisseli ortağı olduğu ve mekanik tamir ustası olarak çalıştığı iş yerine 2023 yılı Haziran ayından bu yana gidemediğini, 25.07.2023 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul istemli dava ikame edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında görülen mezkur davanın 26/10/2023 tarihli duruşmada davanın erken açılması nedeniyle oybirliğiyle reddedildiğini, karşı tarafın kötü niyetle ikame ettiği, müvekkili ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin davanın, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Karar sayılı dosyasıyla görülmüş olup davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE karar verildiğini, bu kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğini, 27/10/2023 tarihinde ikame edilen Olağanüstü Genel Kurul istemli dava, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi...Karar sayılı dosyasında görülmüş olup 18/12/2023 tarihli kesin mahiyetteki Gerekçeli Karar ile talebin kısmen kabulüne ve şirketin 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmek üzere kayyım atanmasına karar verildiğini, karar suretinin ekte sunulduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 19. paragrafta belirtilen kararı uyarınca 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı kayyım başkanlığında gerçekleştirildiğini , toplantıda alınan kararların İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce henüz tescil edilmediğini , tescil başvurusunun,... talep numarasıyla esas inceleme aşamasında olduğunu, şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına yönelik taraflarınca ikame edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, mezkur dosyanın konusu şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi, bu talebin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde mahkemece toplantıya çağrı gerçekleştirmek üzere kayyım tayin edildiğini, dolayısıyla mezkur dava, bu dava ile derdestlik hâli oluşturmadığını, şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına yönelik taraflarına ikame edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, mezkur dosyanın konusu şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi, bu talebin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde mahkemece toplantıya çağrı gerçekleştirmek üzere kayyım tayini talebi olduğunu dolayısıyla mezkur davanın, bu dava ile derdestlik hâli oluşturmadığını, 23.02.2024 tarihinde saat 10:00'da davalı şirketin müdürü...'ın istemi üzerine tarafının da katılımıyla şirket merkezinde 2020 yılı ve 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantılarını gerçekleştirmek üzere müzakere gerçekleştirildiğini ancak müdürün hiçbir evrakı imzalamayacağı, mahkeme kararı olmadan ya da ... müdür olarak Ticaret Siciline tescil edilmeden hiçbir işlem gerçekleştirmeyeceği beyanı sebebiyle kendisi istemde bulunmuş olmasına rağmen hiçbir işlem tesis edilemediğini, müvekkilinin tek başına toplantı ve karar nisabını elinde bulundurmasına rağmen şirketi temsil ve ilzama yetkili olmaması nedeniyle çağrıda bulunamadığını, kötü niyetli şirket müdürü...'ın şirkette yapılan işler karşılığında yaklaşık 1.100.000- TL tutarındaki bazıları lehtarı... olan bazıları müşteri çeki olan tespit edilebildiği kadarıyla 9 adet çeki uhdesinde bulundurması, eşi ..., yeğenleri ... ve...N üzerinden müşterilere açıklama yazdırmadan ya da kısmî borç ödemesi açıklamasıyla para transferi yaptırmak suretiyle şirketle bağ kurulamayacak mahiyette ödeme alması nedeniyle hâlen şirket aracılığıyla ciddi miktarda haksız menfaat elde etmeye devam ettiğinden taleplerinin reddettiği kanaatinde olduklarını, bu durum üzerine, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının talep edilen gündem maddeleriyle çağrılması ile diğer birtakım taleplerle Bornova ... Noterliği ' nin 24 Şubat 2024 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini , davalı şirketin müdürü...'dan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmesinin talep edildiğini, ihtarnamede belirttikleri ve dilekçenin sonuç ve istem kısmında 3. numaralı taleplerinde değindikleri Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gündem maddelerinin;....
OLAĞANÜSTÜ GENEL KURUL TOPLANTISI GÜNDEMİ
Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,Genel Kurul Toplantı Başkanına tutanakları imzalama yetkisi verilmesi,Müdürler Kurulu üyelerinin ibrası,Müddürler Kurulu üyelerinin azli, yenilerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi,Şirket ortağı...'ın haklı sebeplerle şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması,Denetçinin seçimi, 7. Dilek, temenniler, kapanış. olduğunu,
davalı şirketin müdürü...'ın vekili aracılığıyla göndermiş olduğu Karşıyaka... Noterliği ' nin 1 Mart 2024 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiğini, mezkur ihtarname ile taleplerinin reddedilmesi üzerine müvekkilinin dava açma hakkını elde etmiş olmasıyla dava dilekçesinin tanzim edildiğini, şirket müdürünün toplantıya çağrı taleplerini reddetmesi üzerine, TERDİTLİ OLARAK; mahkemece müvekkiline ihtarnamede ve dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleriyle Olağanüstü Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmek üzere ÇAĞRIDA BULUNMA İZNİ VERİLMESİNE, müvekkiline çağrıda bulunma izni verilmesi taleplerinin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına ihtarnamenin 10. paragrafında ve dilekçenin 34. paragrafında belirtildiği üzere gündem maddeleri doğrultusunda bir gündem belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere KAYYIM TAYİN EDİLMESİNi, talep ettikleri gündem maddeleri doğrultusunda bir gündem belirlemek ve toplantı için çağrıda bulunmak üzere kayyım tayin edilmesi taleplerinin kabul görmemesi ya da mümkün olmaması hâlinde şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE, DOSYA ÜZERİNDEN İNCELEME YAPILARAK KARAR VERİLMESİNİ talep ettiklerini belirtmiş , terditli taleplerine uygun düşen HMK 320/1 yahut TTK 412 hükmü uyarınca DOSYA ÜZERİNDEN İNCELEME YAPILARAK KARAR VERİLMESİNE, TTK m.617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 410/2 hükmü uyarınca, müvekkilinin, ihtarnamenin 10. paragrafında ve bu dilekçenin 34. paragrafında belirtildiği gündem maddeleriyle şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına ÇAĞRIDA BULUNMASINA İZİN VERİLMESİNE, 2 numaralı istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması hâlinde, TTK m.617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 412 hükmü uyarınca, şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısını ihtarnamenin 10. paragrafında ve bu dilekçenin 34. paragrafında belirtilen gündem maddeleri doğrultusunda bir gündem belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE, 3 numaralı istemin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması hâlinde, TTK m.617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 410/2 hükmü uyarınca, şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının ..., davanın TTK m. 410/2 hükmü uyarınca davacının , şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrıda bulunulmasına izin verilmesi, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması halinde şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere kayyum tayin edilmesi davası olduğu, davanın 07/03/2024 tarihinde açıldığı, dosyanın halen derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının , ihtarna 10. paragrafında ve dilekçenin 34. paragrafında belirtilen gündem maddeleriyle şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına ÇAĞRIDA BULUNMASINA İZİN VERİLMESİNE, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması hâlinde, TTK m.617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 412 hükmü uyarınca, şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının ihtarname 10. paragrafında ve bu dilekçenin 34. paragrafında belirtilen gündem maddeleri doğrultusunda bir gündem belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması hâlinde, TTK m.617/3 hükmü yollamasıyla uygulanacak olan TTK m. 410/2 hükmü uyarınca, şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere kayyım tayin edilmesine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, Mahkememiz dosyası ile davacının , şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrıda bulunulmasına izin verilmesi, bu istemlerinin kabul görmemesi yahut mümkün olmaması halinde şirketin 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemini belirlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıda bulunmak üzere kayyum tayin edilmesine yönelik olarak açılan İzmir ... ATM' nin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın davalı şirketin Genel Kurul Toplantılarının yapılmasına yönelik taleplerden kaynaklandığı, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir... ATM' nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın İzmir...ATM' nin... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/03/2024
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ... E-imzalıdır