T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212
KARAR NO : 2025/171
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Alman vatandaşı olup; müvekkillerden..., mukim olduğu Almanya ülkesinden Türkiye'ye tatil geldiği sıralarda, içerisinde "yolcu" olarak bulunduğu aracın 13.09.2022 tarihinde kaza yapması sebebiyle, ağır derecede malul kaldığını, kaza nedeniyle ağır bedensel zarar gören müvekkilimizin, maddi ve manevi zararlarını teminen, fazlaya ilişkin haklar, artan, eklen maluliyet ile gelişen durumdan doğan zararları şu aşamada saklı kalmak kaydıyla, tedavi giderine ilişkin maddi tazminat davası olmak üzere, aşağıda açıklanacak gerekçelerle her iki müvekkil yönünden huzurdaki davanın ikame edildiği, Müvekkil ...’in açıkça devam eden maluliyet ve tedavi durumunun devam etmesi nedeniyle, 13.09.2022-09.10.2023 tarih aralığındaki toplam 29.932,00-Euro tedavi giderinin, SGK yönünden; 2918 s.k. KTK Md. 98 kapsamında sorumlu olduğu kısımla sınırlı olmak kaydıyla, sorumlu oldupu tedavi giderinin tespiti ile yargılama neticesinde hesaplanan işbu tazminatın döviz kuru değeriyle aynen yahut mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının, kuruma yapılan idari başvurunun tebliğini takip eden 8 iş günün sonrası tarih itibariyle 3095 S.K. 4/A uyarınca işletilecek faizi ile birlikte tahsilini, Davalı araç sürücüsü ile davalı araç maliki adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile, bankalardaki ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, kaza sebebiyle ağır şekilde bedensel zarara maruz kaldığı sabit olan müvekkilin ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için, ileride hesaplanacak tazminattan mahsup edilmek üzere Türk Borçlar Kanunu'nun 76. Maddesi uyarınca 10.000,00 Euro geçici ödeme yapılmasını talep etmiştir.
Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ödeme iradesi engellenmiş olmakla birlikte arabuluculuk başvurusu sonrasında işbu haksız dava açılmıştır. KTK madde 97 ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca dava şartı olan müvekkil sigorta şirketine yapılması gereken ön başvurunun usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle işbu başvurunun tazminat istemi bakımından esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... adına kayıtlı...plakalı araç için... nolu ve 04.03.2022-04.03.2023 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Sigortası sigorta poliçesi düzenlendiğini, kaza tarihi itibari ile ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limiti maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın 250.000,00 TL olduğunu, poliçe ile temin edilen meblağ, genel şartların birinci ve onbirinci maddelerine göre ödenecek tazminat, her türlü faiz ve avukatlık ücretleri dahil dava masrafları toplamı olarak, poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu, Kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile 1.000.000,00 TL kişi başına sakatlık ve ölüm teminat limitli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde olduğunu, müvekkil şirketin ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında tazminat talebinden sorumlu olacağı için sigortalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın kusurunun bulunmadığının tespiti halinde davaya konu kazadan dolayı hiçbir sorumluluğu bulunmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkil kurum aleyhine açtığı davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası açtığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; dava konusunun miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebildiği durumlarda belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun tedavi giderlerinin Sağlık Uygulama Tebliğinde belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olup genel sağlık sigortalısı için ödenmesi gereken miktarın üzerinde yapılan tedavi giderleri için Müvekkil Kurumun bir sorumluluğu bulunmadığını, kurumun trafik kazasından doğan tedavi giderlerini SUT hükümleri doğrultusunda karşıladığını, yine iş göremezlik, maddi, manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi giderler Kurumumuzca karşılanmamaktadır ve bu karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumlulukları devam etmekte olup bu giderlerin kurumundan talep edilmesi mümkün olmadığından ve davacının benzeri talepleri tedavi gideri kapsamında kabul edilmediğinden sigorta şirketi ve diğer ilgililerden tahsili gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kaza yapan aracın malikidir ancak işleteni değildir. Müvekkil ve davamında rent a car şirketi söz konusu aracı “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi” ile...' uzun süreli kiraya vermiştir, söz konusu kiracı olan ...n, 01.09.2022 tarihli sözleşme uyarınca kaza tarihinde aracın zilyedi durumunda olduğunu, KTK.3 ve 85. maddeler uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkil şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, Davacı yan tarafından Kaza ile ilgili kamu davası açılmış ve halen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi... Esas sayılı dosyasında kamu davası devam ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yan, araç sürücüsü...'ın Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında asli kusurlu olduğu belirtilmişse de,Kaza tespit tutanağı, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini, zira Kaza Tespit Tutanağının geçerliliği, aksi ispat oluncaya kadar söz konusu olup, mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu tespitleri ile sona ereceğini, bu nedenle davacılar tarafından kaza tespit tutanağına dayanarak müvekkil sürücüye kusur izafe edilmesinin ve bu kusur oranları doğrultusunda talep edilen tazminatların kabulü mümkün olmadığını, davaya konu olan olayda davacı ... gezintiye çıkmak için araca rızası ile bindiğini, sürücünün arkadaşı olan davacıyı herhangi bir karşılık, bedel ve ücret almadan taşıdığını, olayda davacı ... açısından müterafik kusur şartları da oluştuğunu, davacının uğradığı zararın kaza ile illiyet bağının bulunması gerektiğini, bu husular açık ve sarih değildir ispata muhtaç olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle başvurunun müvekkil şirket tarafından değerlendirilebilmesi için 06.12.2022 ve 16.03.2023 tarihinde davacıdan eksik evrak talep edilmiş olup, mail görüntüleri dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuruda kaza tarihinde, erişkinler için engelilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine uygun şeklide düzenlenen sağlık kurul raporu ve genel şartlarda sayılan diğer evraklar yer almadığını, sağlık kurul raporu sunulmadığından maluliyet tespit edilemediğini, Müvekkil Şirkete eksik evrak ile başvuru yapılmış ve bildirimlere rağmen eksiklikler giderilmeden dava açıldığını, Davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen trafik kazasında, kazaya karışan ...0 plakalı araç ...9 numaralı “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu (davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile) poliçe limiti ile sınırlı olup, Müvekkil Şirket, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, somut olayda, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı düşünüldüğünden Müvekkil Şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kaza ile davacının maluliyeti (var ise) arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine sevk edilerek erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri uyarınca sağlık kurul raporu tanzim edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...
...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafça trafik kazasından kaynaklı tedavi giderleri ve maluliyete ilişkin tazminat istemiyle davalılar aleyhinde huzurdaki davanın ikame edildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile huzurdaki mahkememiz ...2 Esas sayılı dava dosyasında, davaya konu trafik kazasının ve her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, anılan dosya ile huzurdaki davanın konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...ılmış olduğu anlaşılmakla, Mahkememiz... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememiz dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı davası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada dikkate ALINMASINA,
5-Birleştirme kararının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...4 Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,
Dair, esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır