T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/217
KARAR NO: 2024/537
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 14/03/2024
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/03/2024 havale tarihli dava dilekçesinde; konkordato talep eden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ...ticaret sicil numarasına kayıtlı ... Nakliyecilik ... İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. birincil formdaki demir ve çelik toptan ticareti - kütük (ingot), blok, granül, toz, pelet, parça vb. formlarda (pik demir, manganezli dökme demir, demir, çelik ve çelik alaşımları vb.) ticaretini ve pazarlamasını yapmak amacıyla sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket sermayesinin 60.000.000-TL olup...'in eşit hisseye sahip olduğunu, ... TC kimlik numaralı ... babasından kalan ... İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. başta olmak üzere diğer taşınmazların yönetiminde görev aldığını, ... TC kimlik numaralı... babasından kalan ... İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. başta olmak üzere diğer taşınmazların hissedarlarından olduğunu, şirketin kısa dönemde ödeme yapması gereken çek/senet borcu nedeniyle nakit akışında aksamalar yaşamasına sebebiyet verdiğini, hammadde fiyatlarındaki aşırı artışın üretilen malın maliyetini arttırdığını ve bununda doğrudan tüketicinin alım gücünün düşmesine sebebiyet verdiğini, piyasa koşullarında maliyetlerin artması ile alış fiyatlarında meydana gelen artış sonucunda halkım alım gücündeki azalma ile ters orantılı olarak müşteriye yansıtılamadığını ve bu sebeple hedeflenen karlılığa ulaşılamadığını, son zamanlarda dünya genelinde likiditenin azalması, buna bağlı olarak döviz kurlarında tekrardan başlayan artış, artan jeopolitik riskler, dünya genelinde yaşanan covid-19 salgını ve son olarak yaşanan Rusya-Ukrayna Savaşı devamında Filistin-İsrail Savaşı sonrası artan enflasyon maliyetler piyasalarda ekonomik sıkıntının baş göstermesine sebep olduğunu, sektörde olduğu gibi müvekkili şirkette de nakit ve finansman sıkıntısı baş göstermeye başladığını, mevcut ekonomik koşulların getirmiş olduğu piyasa koşulları içerisinde borçlanma tutarının giderek yükseldiğini ve ciddi finansman maliyetlerine katlanmak zorunda kaldığını, ülkemizde tüm sektörlerde ciddi bir yavaşlama söz konusu olup, zincirleme etkiyle nakit dolaşımı ve iş hacmi ciddi derecede azaldığını, müvekkili şirketin de bu ortamdan ciddi derece etkilendiğini, sonuç olarak nakit döngüsünde sorunlar yaşamaya başlayan davacının taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısı olumsuz etkilenmeye başladığından, bu olumsuz algı neticesinde alacaklılarca cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenmesi tehdidi ortaya çıktığını, ...'in de davacı ... şirketinin hissedarlarından olup müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduğunu, konkordatoya başvuran davacı şirketin kredi sözleşmeleri incelendiğinde davacı müvekkillerinin müşterek ve müteselsil kefil kısmında imzaları görüleceğini, davacı ... şirketi’nin ödeme güçlüğüne düşmesi ve borçlarını ödeyemez duruma gelmesi/gelecek olması riski nedeni ile davacı müvekkillerinin de cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kalacağını, davacı ...klerinin yanında şahsi borçları da bulunduğunu, konkordato başvurusunda bulunan davacı müvekkillerinin talebinin kabul görmesi halinde, alacaklı durumunda olan finans kurumlarının müşterek borçlu – müteselsil kefil aleyhine takip işlemlerine başlayacak olması sebebiyle borçlunun ekonomik bütünlüğünün korunması ve alacaklılarında en yüksek oranda alacak tatminini sağlamak bakımından konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkillerinin varlıklarının cebri icra yoluyla parça parça satışa konu olması halinde alacaklılarında bu durumdan olumsuz etkilenmesinin kaçınılmaz olduğunu, müvekkilinin varlık ve marka bütünlüğünün korunmasının hem değerini artırdığını hem de faaliyetlerinin sürdürülmesine imkan sağladığını, bu tespit üzerine müvekkillerinin mali durumun iyileştirilmesi ve faaliyete devam edebilmesi için İİK. m. 285 vd. uyarınca konkordato talebinde bulunmaya karar vererek ekli dosyada ayrıntılı izah edilen Konkordato Ön Projelerini hazırladıklarını, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı ‘İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’ ile İcra ve İflas Kanununun Konkordato Hükümlerini düzenleyen 285 ila 385. maddelerinde daha işlevsel ve daha etkin bir yapı çerçevesinde değişiklik yapılmış olup Konkordatonun ilgili hükümleri ve yasal şartlarının müvekkilleri tarafından irdelenmesi gerekirse; İcra ve İflas Kanunu’nun 285. maddesinde “Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.” denilmekte olup, davacı müvekkillerinin izah etmiş oldukları nedenlerle vadesi gelmiş ve gelecek olan borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğundan işbu kanun maddesi çerçevesinde konkordato talebinde bulunduklarını, İcra ve İflas Kanunu’nun 286. Maddesi kapsamında; borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi, borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e -defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları talep ile birlikte mahkemeye ibraz ettikleri bilgi ve belgeler proje ekinde müvekkilleri tarafından sunulduğunu, ... Nakliyecilik... İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.'nin borca batık olduğunu, konkordato ön projesi vade konkordatosu projesi olup iskonto durumu'nun; vade istemi uyarınca Konkordato Projesinde yer alan adi alacaklılara konkordato projesinin tasdikinden sonra 1.Yıl içinde borç tutarının %30‟u, tasdik kararının sonra 2. yıl içinde borç tutarının %40‟ı, tasdik kararından sonra 3. yıl içinde her ay eşit taksitler ile %15‟i, tasdik kararından sonra 4. yıl içinde her ay eşit taksitler ile %15‟iyıl her ay eşit taksit ödemeli toplamda 4,5 yılda ödenmesi öngörüldüğünü, rehinli alacaklısı bulunmadığını, varlık satışı öngörülmüş olup tüm bu hususların detayı kaynak tablosu, bütçe ve nakit akım ile uyumlu olarak ekte ibraz edildiğini, davacı şirketin konkordato teklifinin kabul görmesi halinde alacaklıların teklife göre ana para alacaklarının tamamına (yüzde yüzüne) kavuşma durumu ortaya çıkacağını ,Konkordato teklifinin kabul edilmemesi ve iflas durumunun ortaya çıkması durumunda alacaklılarının yapılan hesaplama ile yaklaşık %23,59 ve daha düşük civarı alacaklarını alabilme durumuna bugün itibariyle erişebileceklerini, konkordato teklifinin mahkemece takdir buyrulması halinde verilecek tasdik kararına müteakip iki yıllık dönem sonuna kadar sahibi olduğu gayrimenkullerin değerinde satışı suretiyle kaynak oluşturulmasının süreç içerisinde öngörüldüğünü, bahsi geçen konkordato proje süresi içerisinde toplamı yaklaşık 100.000.000-TL değerindeki hisseli taşınmazın satışı ve süreç içerisinde diğer gelir getiren kaynakları ile alacaklılar alacaklarının tamamına kavuşacağını, İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesinde “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.” denilmekte olup, 286. maddede yazılı belgelerin ibraz halinde mahkemece tensiben 3 aylık geçici mühlet kararı verileceği ve borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alınacağı belirtildiğini, kanun maddesi gereğince, İcra Ve İflas Kanunu’nun 286. maddesinde tahdidi olarak sayılmış tüm belgelerin mahkemeye konkordato ön projesi ile birlikte ibraz edildiğinden müvekkilleri lehine 3 aylık geçici mühlet kararı ve tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların sağlandığını, İcra ve İflas Kanunu’nun 289. maddesinde “Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir….. Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir.” denilmekte olup, mahkemece müvekkillere atanacak komiser raporunun ve nihayetinde müvekkillerinin beyanları ile alacaklıların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde mahkemece kesin mühlet kararı ve akabinde 1 (bir) yıllık kesin mühlet ve gerekirse devamında kesin mühletin uzatılması süresi içerisinde de konkordatonun tasdikine karar verileceğinin kuvvetle muhtemel olacağı kanaatinde olduklarını, İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesinde “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.” denilmekte olup, tedbir kararı ve uygulamasının gecikmesi halinde konkordato beklenen gayeye ulaşılması imkânsız hale geleceğini, davacılar hakkında haciz ve ihtiyati haciz kararları alınıp icra işlemlerine başlandığını, bu sebeple davacılar hakkında öncelikle geçici mühlet kararı verilerek, mahkeme tarafından uygun görülecek tedbirlerin alınmasını, bilahare konkordato başvurusunun kabulünü talep etiklerini, aksi halde alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi de bozularak müvekkillerinin malvarlığının korumasız kalarak cebri icra yoluyla hesapları blokelenip, davacı şirketin faaliyetlerine haciz uygulanmak suretiyle ticari hayatının duracağını ve malvarlığının adeta yok pahasına ortadan kalkacağını, bu sebeple konkordato taleplerinin kabulünün başta müvekkilleri olmak üzere tüm alacaklılar lehine de menfaat sağlamakta olup mahkeme heyetinin tüm bu belirtilen hukuksal menfaatler de göz önünde bulundurularak konkordato geçici mühlet kararı verilmesini talep ettiklerini belirtmiş , öncelikle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasını, yeni takip yapılmamasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacılarının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, geçici mühlet tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK m. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacı müvekkili şirkete ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühlet tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların davacılara ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, davacıların, borçlu olduğu banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve Mahkemeniz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, davacı şirkete ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasına, bu dava tarihinden önce icra takipleri başlamış ve ihtiyati haciz/haciz ile birlikte muhafaza işlemleri yapıldığından dolayı; davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacı şirketin alacaklılarınca haczedilen ve muhafaza altına alınan araçlar, hammadde, demirbaş, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerin davacı şirket yetkilisine teslimine, İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkillerin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil T.C.... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 15/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ticari/bireysel kredi sözleşmesine istinaden talep eden/davacılara ticari/bireysel krediler kullandırıldığını , müdahale talebinde bulunan müvekkili Bankanın, konkordato talebinde bulunan davacılar üzerinde alacağı bulunduğunu, bu sebeple konkordato davalarının niteliği gereği davacıların talebini sunduğu dava dilekçesine, iyileştirme projesine ve dosya muhteviyatına karşı beyanda bulunabilmesi için uyap vekil kaydının yapılmasını, davacıların talebi ve iyileştirme projesinde sunduğu veriler hakkında ayrıntılı beyanda ve itirazda bulunma hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu konkordato talebiyle mahkeme nezdinde açılan davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... İnşaat Malzemeleri Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 18/03/2024 tarihli dilekçesinde; davacı-borçlu ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yıllardır demir alım-satımına ilişkin bir ticari ilişki mevcut olup müvekkili şirketin son olarak muhtelif tarihlerde demir alımı için, borçlu şirkete toplam 12.982.221,29-TL ödeme yaptığını, almış olduğu bu bedele rağmen, davacı-borçlu şirketin, müvekkili şirkete hiçbir mal teslimi yapmadığı gibi, bedel iadesi de yapmadığını, bu nedenle davacı-borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi için Mahkememizin...Değişik İş sayılı dosyasından ilk önce başvuruda bulunulduğunu ancak mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle bu taleplerinin reddedildiğini, bu durum üzerine davacı-borçlu şirket hakkında 12.03.2024 tarihinde, İzmir ..a Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası ile 7 Örnek Genel Haciz Yoluyla İlamsız Takip başlatıldığını, bu icra takibine de davacı-borçlu şirket vekili, hem müvekkili şirkete borçlu olmadıklarını bildirerek; hem de mahkeme dosyasından geçici mühlet kararı verildiğini ve davacı-borçlu şirket aleyhine açılan icra takiplerinin ihtiyati tedbiren durdurulduğu bildirerek itiraz ettiğini, davacı-borçlu şirket müvekkil şirketin alacağı için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine bu kadar hızlı ve kötü niyetle itiraz ettiğine göre, muhtemelen dava dilekçesinin ekinde sunulan bilanço ve sair belgelerde de müvekkili şirketin, kendisinden olan alacağına yer vermediğini, müvekkili şirketin bu alacakların konkordatonun tasdik edilmesi durumunda hangi oranda ve vadede ödeneceği de davacı şirket tarafından belirtilmediğini, bu nedenle davaya müdahil olarak eklenmelerine, davacı hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil...Çelik San. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 18/03/2024 tarihli dilekçesinde; davacı şirket vekili ile birlikte şirket yetkilisi tarafından da imzalanmış olan 23.02.2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşması uyarınca, davacı ...Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete cari alacak borç ilişkisinden kaynaklı 170.205.535,94TL (tevfikatlı KDV dahil) borcu olduğunu, söz konusu borcu ikrar ettiğini, müvekkili şirketin, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi...D. İş sayılı dosyası üzerine açılan İzmir... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... D. İş sayılı dosyası üzerine açılan İzmir... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... D. İş sayılı dosyası üzerine açılan İzmir ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası üzerine açılan İzmir ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyalarında da kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacakları olduğunu belirterek, dava açılış aşamasından iş bu itiraz dilekçesine kadar Kamu Gözetim Kurumu'nun yetkilendirdiği kurumlardan alınan Makul Güvence Raporu sunulmamış olduğundan bu aşamadan sonra sunulmasına muvafakat etmedikleri gibi itirazları göz önüne alınarak Konkordato Ön Projesine dayanılarak tensip ile birlikte verilen Geçici Mühlet Ve Tedbir Kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 18/03/2024 tarihli dilekçesinde; davacılardan, müvekkil bankanın hamili olduğu, 19.02.2024 tanzim tarihli 28.02.2024 vadeli 10.000.000,00-TL bedelli bono sebebiyle alacaklarının mevcut olduğunu belirterek, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 18/03/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacı/borçlular ile müvekkili Banka arasında akdedilmiş olan kredi ve kefalet sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, konkordato talep eden davacılar ... Nakliyecilik ... İnş. Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti., ... müvekkil Bankaya asaleten/kefaleten kredi borçları bulunduğunu, ..., ...Nakliyecilik ... İnş. Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.'ne kefaletlerinden kaynaklanan kredi borçları olduğunu, ...Nakliyecilik ... İnş. Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. lehine müvekkil Banka nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi sebebiyle, borçlunun müvekkili Banka nezdindeki kredi hesapları kat edilerek, İzmir... Noterliği’nin 01.03.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı hesabın kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kat ihtarnamesine konu, müvekkil Bankanın alacaklarının tahsilini teminen, borçlular hakkında 05.03.2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü genel haciz yolu ile yasal takip işlemleri başlatıldığını belirterek, müvekkil ... A.Ş.'nin davaya müdahilliğine, dava kapsamında verilen alacaklılar aleyhine olacak tedbir kararına karşı itirazların kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Mamulleri Üretim Pazarlama A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 18/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato talebinde bulunan davacılar üzerinde alacağı bulunduğunu, davacıların talebi ve iyileştirme projesinde sunduğu veriler hakkında ayrıntılı beyanda ve itirazda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu konkordato talebiyle mahkeme nezdinde açılan davaya müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 19/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin,... Nakliyecilik ...İnş.Tar.Hay.San.Tic.Ltd.Şt'den, alacağı bulunduğunu belirterek müvekkilinin haklarının korunması ve güvence altına alınması bakımından, davaya asli müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... T.A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili ... T.A.Ş A.O.S.B. Şubesi ile davalı ... Nakliyecilik Demir Çelik İnş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 28.08.2023 tarihli ve 120.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını , borçlu şirket ortağı... ve ... da bu kredilere müteselsil kefil olduğunu, borçluların edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmesi sebebiyle hesapları kat edilerek, borçlarına ilişkin Karşıyaka...Noterliği ' nin 01/03/2024 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname borçluların sözleşmede belirttiği kanuni ikametgah adresine gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş Esas... D.iş Karar sayılı dosyasında 11.03.2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, 11.03.2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın konkordato geçici mühlet tarihi olan 14.03.2024 tarihi itibari ile ...d Kredisi, ... nolu Ticari Artı Para Kredisi,... Nolu Ticari Kredi,... Nolu Ticari Kredi,... nolu Ticari Kredi, ... nolu Ticari Kredi, ... nolu Ticari Kredi, ... nolu ticari kredilerden kaynaklanan 14.03.2024 tarihi itibari ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 33.185.586,33 TL kredi alacağı, 475.111,72 TL icra vekalet ücreti alacağı, 4700 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı ve 173.904,45 TL icra takip masrafı olmak üzere 33.839.302,50-TL nakdi ve... nolu Gayri Nakdi Çek Bedeli Kredisinden kaynaklanan 83.430 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydı ile 33.922.732,50 TL konkordato talep edenlerden alacaklı durumunda olduklarını, bu alacaklar ve işleyecek faizlerinin konkordato alacak nisabında dikkate alınması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsil harcı hariç olmak kaydı ile 33.839.302,50-TL Nakdi, 83.430-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 33.922.732,50 TL alacağımızın ve işleyecek faizlerinin konkordato alacak nisabında dikkate alınmasını, talep edenlerin banka hesaplarında hak ve alacakları olmaması, mal kaçırma faaliyeti içine girmiş olmaları, şirketin borca batık olup iyileşme imkanının olmaması hususları dikkate alınarak geçici mühlet kararı ile tüm tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Müdahil ... İnşaat Malzemeleri Pazarlama A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; davacılardan ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. firmasının müvekkili şirkete borçlu olup, davacının konkordato istemi hakkında verilecek kararın müvekkilinin davacıdan olan alacağı açısından önem arz ettiğinden ve ileride müvekkili şirket aleyhine oluşabilecek durumların önlenmesi bakımından davaya müdahil olma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili Bankanın davacılara, imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, dava dosyasına sunulan konkoradato projesine karşı daha ayrıntılı beyan hakkını da saklı tutmakla birlikte, mahkemenin tensibi ile davacılar hakkında verilen geçici mühlete itiraz ettiğini, davacılara geçici mühlet verilmesini gerektirir bir durum bulunmadığını, bilakis borçluların, kendilerine konkordato mühleti, verilmemesini gerektirir kötü niyetli açık girişimleri bulunduklarını belirterek, müdahilliklerinin kabulüne karar verilmesini, kötü niyetli konkordato başvurusu karşısında geçici mühlete ve tedbire itirazlarının kabulünü karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; vekil eden şirketin, davacılar nezdinde ödenmemiş alacağı, teslimatı yapılmamış satın aldığı ürün alacağı mevcut olup iş şu ana kadar tahsilatı sağlanamadığını, davacılar lehine mahkemece geçici mühlet verilmiş olup; söz konu mahkeme kararının haricen öğrenildiğini, dava dilekçesi ve ekleri vekil edene tebliğ edilemediğinden, dava dilekçesi ve eklerinden kaynaklanacak itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla vekil edenin müdahilliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... ve Çit Sanayi Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; mahkeme dosyasında davacı olan ve konkordato talep eden ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müvekkili ... Sanayi Anonim Şirketi'nin fazlaya dair her türlü alacak ve hakları ile faiz oranlarındaki artıştan doğan hakları saklı kalmak kaydıyla 47.284.062,00-TL tutarında asıl alacağı mevcut olduğunu belirterek, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Pazarlama Turizm San. Ve Tic. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin İnşaat ve inşaat malzemeleri alım satım sektöründe faaliyet gösteren Edremit-Ayvalık yöresinin önde gelen firmalarından birisi olduğunu, müvekkili şirket ile Konkordato talebinde bulunan şirket arasında yapılan demir alım satım anlaşması gereğince; 19/01/2024 tarih ...Bağlantı Numaralı 250KC Demir karşılığı 5.018.750,00TL, 19/01/2024 tarih ... Bağlantı Numaralı 200KG Demir karşılığı 3.996.666,67TL, 22/01/2024 tarih... Bağlantı Numaralı 250KG Demir karşılığı 4.033.333,33TL, 25/01/2024 tarih...Bağlantı Numaralı 200KG Demir karşılığı 4..051.666,67TL, 29/01/2024 tarih... Bağlantı Numaralı 200KG Demir karşılığı 4..060.933,33TL, 30/01/2024 tarih ... Bağlantı Numaralı 200KG Demir karşılığı 4..051.666,67TL, 02/02/2024 tarih...Bağlantı Numaralı 250KG Demir karşılığı 4.984.375,00TL, 05/02/2024 tarih 24000171 Bağlantı Numaralı 500KG Demir karşılığı 10.083.333,33TL, 09/02/2024 tarih... Bağlantı Numaralı 250KG Demir karşılığı 5.041666,67 TL, 14/02/2024 tarih ... Bağlantı Numaralı 250KG Demir karşılığı 5.041666,67 TL, 16/02/2024 tarih ... Bağlantı Numaralı 250KG Demir karşılığı 5.018.750,00TL ki toplam 95.382.708,34TL Konkordato talep eden şirkete ödenmiş olmakla dilekçenin yazıldığı tarihe kadar bedeli ödenen ve müvekkili şirket tarafından satın alınan demirlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, para iadesi de yapılmadığını, Demir çelik sektörü kendi borsası olan altın gibi fiyatı sürekli değişkenlik gösterdiği için müvekkili şirketin bu şekilde hareket ettiğini, müvekkilinin hem bedelini ödedediği demirleri teslim alamadığı hem de ciddi bir bedeli karşı taraf şirkete ödemiş olduğundan ekonomik açıdan ciddi zarara uğradığını belirterek müdahale taleplerini kabulüne, geçici mühlet kararının ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/03/2024 tarihli dilekçesinde; İcra İflas Kanunu’nun 288. Maddesi hükümleri gereği, konu konkordato talebine itirazları ile Konkordarto davasının reddine, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 22/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordato talebinde bulunan davacıdan, Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname kaynaklı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.160.466,66-TL alacağı bulunduğunu belirterek, müdahale taleplerinin kabulüne, davanın, alacaklılara zarar verme, alacaklıların alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakma amacı taşıdığından mühlet kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...İnş. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 22/03/2024 havale tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacı/borçlu şirkete; 28.12.2023 tarihli satış onay formuna istinaden 1.250.000 kg demire karşılık 29.12.2023 tarihinde 24.062.499,59 TRY ödeme gerçekleştirdiğini, davacı/borçlu şirket tedlim etmesi gereken 1.250.000 kg demirden yalnızca 110.350 kg'sini müvekkil şirkete devrettiği, 1.139.650 kg demirin teslimini ise gerçekleştirmediğini, bunun üzerine 28.02.2024 tarihinde sözleşme feshedilerek davacı/borçlu şirkete teslimi gerçekleşmeyen demir ücreti olan 21.938.263 TL'yi iade etmesi için ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkil şirkete de herhangi bir iade gerçekleşmediğini, akabinde müvekkili şirketçe Aliağa İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi gerçekleştirildiğini, dosya hakkında beyan ve itiraz hakları ve güncel alacak miktarı, varsa başka alacak miktarı ve ferileri ile faizlerini bildirme hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 21.938.263 TL asıl alacağın ve ferileri ile alacağının olduğunu beyanla asli müdahale taleplerinin kabulüne, davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 22/03/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili Banka'nın Atatürk Organize Sanayi Ticari /İZMİR Şubesi ile ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca anılan firmaya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, konkordato talep eden diğer şahıslar..., ... ise anılan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olup; müvekkili bankanın bu kredi ilişkisi dolayısıyla konkordato talep edenlerden alacaklı olduğunu, borçlular tarafından mahkemeye yöneltilen geçici/kesin mühlet ve konkordato tasdiki talebine istinaden verilen ihtiyatî tedbir kararı ve neticede verilecek kararın, alacaklı olması sebebiyle müvekkili bankayı birinci derecede etkileyecek nitelikte olduğunu belirterek, müvekkili bankanın davaya müdahil olarak kabulüne, müvekkili bankanın sonradan telafisi imkansız veya zor olacak zararının önüne geçmek amacıyla dosyadan konulmuş ihtiyatî tedbirlerin kaldırılmasına, dava dosyası içeriğinin detaylı olarak incelenmesinden sonra detaylı olarak beyan ve itirazda bulunmak hakları saklı kalmak üzere, kesin konkordato mühleti verilmesinin ve neticede konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 29/03/2024 havale tarihli dilekçesinde; davacı şirket ile müvekkili Banka’nın Atatürk Organize Sanayi Çiğli Şubesi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince ve... ile ...’ın müteselsil kefaletine bağlı olarak, konkordato talebinde bulunan davacı şirkete, Ticari Kredi Kartı , TL Kredili Mevduat, İnterbanka Endeksli Krediler kullandırıldığını, davacı şirketin kredi borçlarını ödememeleri sonucunda kredi borçlusu ve müteselsil kefillerine karşı Kartal ... Noterliği’nin 19/03/2024 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarnameleri düzenlenerek borçlulara gönderildiğini, bu hesap kat ihtarnamelerine göre; ...Nakliyecilik Demir Çelik İnş. Tarım Hayv.san. Tic. Ltd. Şti lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağı iş bu dilekçe itibariyle; kredilerden kaynaklanan toplam 27.451.172,89-TL Banka alacağı bulunduğunu belirterek, davanın neticesi alacak haklarını etkileyeceğinden, İcra İflas Kanunu’nun 287 ve devamı maddeleri gereği davaya müdahil olarak katılmamıza karar verilmesini, öncelikle kesin mühlet ve tedbir kararının kaldırılması kararı verilmesini, yargılama sonucunda itiraz ve beyanları da dikkate alınarak konkordato talebini içeren konkordatonun tasdiki davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Merkezi Metal Sanayi İnşaat Turizm Yatçılık İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 03/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olup müvekkili şirketin hizmet bedelinden kaynaklı olmak üzere davacı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket alacağı 889.046,37-TL, davacı tarafından ödenmediğini belirterek müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası T.A.O vekili Mahkememize verdiği 03/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... Sitesi/İZMİR Şubesi müşterisi davacı yana, müvekkili Banka tarafından kredi kullandırıldığını, bu kapsamda davacılardan Bankanın kredi alacakları mevcut olduğunu, mahkemede görülmekte olan konkordato davasına; davacıdan Banka kredi alacaklarının bulunması ve davanın sonuçlarının alacaklı müvekkili Bankayı yakından ilgilendirmesi sebebiyle müdahale etmeleri gerektiğini belirterek, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil....apı Malzemeleri İnş. San. Müh ve Tic Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 03/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında dilekçeye ekli 24.01.2024, 26.01.2024 ve 05.02.2024 tarihli bağlantı sözleşmesi mevcut olup müvekkili şirketin bu sözleşmelerden kaynaklı olarak davacı ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 2.189.128,98 TL alacağı olduğunu, müvekkili şirketin alacağı bu sözleşmeler ve muavin defterdeki kayıtlar ile sabit olduğunu, müvekkilinin ekte sunulu belgelerle sabit olmak üzere konkordato talep eden şirketten 2.189.128,98 TL alacağı olması sebebiyle konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşmaması hususu doğrudan müvekkilinin malvarlığını ilgilendirmekte olup dosyaya müdahale talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...nş. Ve Malzemeleri San. Tic. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 16/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili için borçlu şirket aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı ve borçlu tarafından dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı için icra takibi 03/04/2024 tarihinde kesinleştirildiğini, borçlu şirket tarafından icra takibinin kesinleşmesinden sonraki gün olan 04/04/2024 tarihinde dosyaya konkordato kararı sunularak icra takibinin durdurulması istendiğini, icra müdürlüğünce de aynı günlü (04/04/2024) tensip kararıyla borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, icra takibi dayanağı olan ve bir sureti ekte de sunulmuş olan ticari cari hesap ekstresine göre, borçlu şirketten olan 29.921.701,63 TL alacağının ödenmemesi üzerine iş bu alacağın %48 TTK ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibi sonucunda müvekkili şirketin, borçlu şirketten aşağıdaki tabloda ayrıntılı dökümü gösterilen ve dayanak belgeleri de dilekçemizin ekinde sunulmuş olan 32.980.863,07 TL alacağı bulunduğunu belirterek, müdahale taleplerinin kabulüne, 32.980.863,07 TL alacağın takip tarihinden itibaren hesaplanacak %48 TTK ticari temerrüt faizi ile birlikte olacak şekilde mahkeme dosyasına alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... T.A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 17/04/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili banka ile davacı şirket arasında 17/03/2022 tarihli ve 10.000.000,00.-TL bedelli... ve 23/12/2019 tarihinde imzalanan ... numaralı 2.000.000,00.-TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, ilgili sözleşmelerde diğer davacılar da müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, bu sözleşmelere istinaden nakdi kredi kullandırıldığını, davacının güncel borç bakiyesinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.04.2024 tarihi itibariyle 3.621.919,16-TL olduğunu belirterek, davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini, tedbir kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...et A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 24/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin, davacıdan (borçlu) olan alacağının tahsiline istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, anılan icra takibine borçlunun (davacı) Mahkememizin...osyasından istemiş olduğu konkordato sebebiyle takibi durduğunu, alacaklarının fer'ileri hariç 4.065.095,16-TL olduğunu belirterek, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller ...Mücevharat İnş. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 29/05/2024 havale tarihli dilekçesinde; borçlu şirket ile müvekkili şirketler arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında takip edilen cari hesap kayıtları sonucunda borçlu firmanın müvekkili; ... Mücevharat İnş. Tar. San. Tic. Ltd. Şti'ne cari hesaptan dolayı 7.771.590,83-TL, ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'ne cari hesaptan dolayı 56.124.572,56 TL borcu bulunduğunu, söz konusu alacakların inşaat demiri alım satım sözleşmelerinden kaynaklandığını, müvekkili tarafından satış sözleşmesine konu malların bedeli borçlu ...Nakliyecilik Demir Çelik İnş. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesine rağmen söz konusu malların müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeden kaynaklı müspet zararı doğduğunu, demir madeninin fiyatının arttığını ve her geçen günde arttığını belirterek müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller... Demir İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 02/06/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davacı taraf arasında demir alım satımından kaynaklı sözleşme akdedilmiş olup ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.'nin işbu sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... Esas numaralı dosyası ile müvekkili şirketin 2.845.457,88 TL (Faiz, vekalet ücreti ve masraflar hariç) alacağı bulunduğunu, müvekkilinin, yukarıda belirtilen dosyalar ile sabit olmak üzere, konkordato talep eden şirketten alacağı bulunduğunu, bu nedenle konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşmaması hususu doğrudan müvekkilinin malvarlığını ilgilendirdiğinden müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Konkordato Komiseri Mahkememizin tensip 5 nolu ara karar doğrultusunda Mahkememize verdiği 28/03/2024 havale tarihli Ön Konkordato Komiser raporunda; ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.'nin 31.12.2023 tarihi itibariyle Kaydi Özvarlığı menfi (-) 400.115.208,29 TL. olduğundan şirketin aktifinin borçlarını karşılamaya yetmediği, dolayısıyla, ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin - 31,12.2023 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık olduğu, ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2023 Aralık ayı SGK belgelerine göre 14 personelle faaliyetine devam ettiği, davacı/borçlu şirket ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic, Ltd.Şti.'nin; dosyaya sunulu; 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, Gelir tablosu ve Nakit akım tablosunun Yönetmeliğin 7.maddesinde belirtilen Finansal Raporlama Çerçevesine uygun olmadığı, yine Makul Güvence veren Makul Güvence Raporunun Yönetmeliğin 14 nci maddesinin a bendi yönünden uygun olmadığı, bununla birlikte dosyaya sunulu diğer belgelerin ise Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olduğu, davacı/borçlu şahıs ... ile...'in dava dosyasına sunulu belgelerinin, 30.01.2019 tarihinde 30671 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olduğu, davacı/borçluların dosyaya sunmuş oldukları, Konkordato ön projelerinin başarıya ulaşıp/ulaşamayacağı ile ilgili tespit ve değerlendirmelerin mühlet içinde gerçekleşecek mali gelişmeler ile fiili gözlemlerde yapılmak üzere, dosya kapsamında yapılan incelenmeye göre, son mali tablolar ile makul güvence raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı, bununla birlikte dava dosyasına eklenen diğer belgelerin ise yönetmeliğe uygun olduğu tespit edilmiş olup, eksikliklerin giderilmesi hususunda davacı borçlulara süre verilip verilmemesi veya konkordato başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı tarafa konkordato komiseri ön raporunda belirtilen eksiklikleri gidermek üzere 6 haftalık kesin süre verilmesine ilişkin tebligat yapılmış davacı vekili yapılan tebligat üzerine Mahkememize verdiği 16/05/2024 tarihli dilekçesinde; komiserin ön raporunda; "...şimdilik dosyaya sunulu Konkordato ön projesinin 30.01.2019 tarihinde 30671 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmeliğin 6.maddesinde belirtilen şekle uygun olduğu tespit edilmiştir. " Davacı/borçlu şahıs ... ile...’in Dava dosyasına sunulu belgelerinin, 30.01.2019 tarihinde 30671 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olduğu,
" "son mali tablolar ile makul güvence raporunun yönetmeliğe uygun olmadığı, bununla birlikte dava dosyasına eklenen diğer belgelerin ise yönetmeliğe uygun olduğu tespit edilmiş olup, eksikliklerin giderilmesi hususunda davacı borçlulara süre verilip verilmemesi veya konkordato başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı hususundaki takdirin Sayın Mahkemede olduğu," ".Dava dosyası incelendiğinde Bağımsız denetim zorunluluğu olan 2022 ve 2023 yıllarına ait Bilanço, Gelir tablosu ve Nakit akım tablosunun Bağımsız Denetiminin yapıldığına dair bir bilgi olmadığı gibi Bağımsız Denetim raporunun da sunulu olmadığı tespit edilmiş olup, ayrıca ilgili yıllar için Bağımsız Denetim Şirketi ile yapılmış bir sözleşmeye de dava dosyasında rastlanılmamıştır." şeklindeki tespitlere yer verildiğini, mahkemece tebligat çıkartılarak bağımsız denetim raporu eksikliğinin giderilmesi için 6 hafta süre verildiğini, müvekkili şirkete ait 2022 yılı ve öncesine ait bağımsız denetim raporları var olup ekte mahkemeye sunulduğunu , 2023 yılı bağımsız denetim raporu ile ilgili müvekkil şirket ile ... Bağımsız Denetim A.Ş. ... sayılı 2023 yılı Bağımsız Denetim Sözleşmesi imzaladığını, Bağımsız Denetim Şirketinin 14.05.2024 tarihli yazısını ekte sunduklarını, bu yazı özetle; "1- Bağımsız Denetim Süreci ilgili yıla ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin tahakkuk ettirilmesi ve ilgili döneme ait E-Defterlerin Gelir İdaresi başkanlığına bildirilmesi sonucu ilgili döneme ait defterlerin kesinleşmesi ile başlamaktadır. 01.01.2023-31.12.2023 hesap dönemine ait Vergi Usul Kanunu’na göre hazırlanan finansal tabloların kesinleşme Süresi; Kurumlar Vergisi Beyannamesi için Beyan Süresi 06.05.2024, E-defter yüklemelerinin Süresi 10.05.2024 olarak belirlenmiştir. 2- Türk Ticaret Kanunu ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri çerçevesinde bağımsız denetime tabii şirketlerin bağımsız denetim süreci finansal tabloların kesinleşmesi suretiyle başlamaktadır. Bağımsız Denetim Süreci Sırasıyla aşağıdaki gibidir. -Denetçinin Seçimi -Planlama Safhası -Yürütme (Uygulama) Safhası -Raporlama Safhası 1.ve 2.madde belirtmiş olduğumuz Yasal Mevzuatlar Çerçevesinde Şirketinizin 10.05.2024 tarihinde kesinleşen 01.01.2023-31.12.2023 hesap dönemine ait defter ve kayıtlarının denetimi, bağımsız denetimi etkin ve doğru şekilde yapılabilmesi, finansal tabloların ve mali kayıtların tarafımızca yıllık periyotta incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde 30.06.2024 tarihine kadar tamamlanabilecek olup, önceki tarihte bitirilecek bir denetimin raporunun Türk Ticaret Kanunu ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine aykırılık teşkil edecektir." denildiği, dolayısıyla 2023 yılı Bağımsız Denetim süreci 10.05.2024 tarihinden başladığını, nitekim 2023 yılı kayıtları kesinleşmeden (beyan süresi dolmadan) yapılacak bir bağımsız denetim çalışması firmanın beyan süresi içerisinde düzeltme beyannamesi vererek kayıtlarını düzeltebileceğinden bağımsız denetim raporu geçersiz olabileceğini, 2023 yılı Bağımsız Denetim raporunu yazan firmanın ekteki yazısı uyarınca 30.06.2024 tarihine kadar bu raporun daha sağlıklı bir şekilde verileceği vurgusu yapılmış olup bu sebeple Mahkememizce geçici mühletin 2 AY süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep zaruriyeti doğduğunu belirtmiş , geçici mühlet süresinin 2 AY süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın geçici mühletin uzatılması talebi ile ilgili dilekçesi konkordato komiserine tebliğ edilmiş, Konkordato Komiseri Mahkememize verdiği 27/05/2024 tarihli raporunda; ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım
Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.şti. Yönünden;
yapılan hesaplamalara göre, ...Nakliyecilik Demir Çelik
İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin, 31.03.2024 tarihi itibariyle
kaydi Özvarlığı menfi (-) 722.571.837,80 TL. olması nedeniyle kaydi borca
batık olduğu yine , şirketin 31.03.2024 tarihi itibariyle reel değerlere göre Aktif
toplamının 363.071.509,14 TL. olduğu, aynı tarih itibariyle Borç toplamının
ise 1.032.611.894,26 TL olduğu, Borç toplamının Aktif toplamından
(1.032.611.894,26 -363.071.509,14=) 669.540.385,12 TL fazlalığı nedeniyle
...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve
Tic. Ltd.Şti.’nin borca batık olduğu, ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic.
Ltd.Şti.’nin 2024 Mart ayı SGK belgelerine ve fiili gözleme göre 12 çalışanı ile
faaliyetine devam ettiği,
Mahkemeye sunulan Konkordato Ön Projesindeki aktif, pasif, varlık ve borçları
ile ilgili bilgilerin ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım
Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu,
Ön komiser raporunda da detaylı açıklandığı üzere, Davacı/borçlu şirket
...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic.
Ltd.Şti.’nin; Dosyaya sunulu; 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanununa göre hazırlanan son bilanço, Gelir tablosu ve Nakit akım tablosunun
Yönetmeliğin 7.maddesinde belirtilen Finansal Raporlama Çerçevesine uygun
olmadığı, yine Makul Güvence veren Makul Güvence Raporunun Yönetmeliğin
14 nci maddesinin a bendi yönünden uygun olmadığı, bununla birlikte dosyaya
sunulu diğer belgelerin ise Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler
Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olduğu, rapor edilmesi üzerine mahkeme
davacı/borçlu şirkete eksiklerin tamamlanması için verdiği süreye istinaden
davacı/borçlu vekilinin 16.05.2024 tarihinin dilekçe ekinde dava dosyasına
2021 ve 2022 yılları Bağımsız Denetim Raporu ile 2023 yılına ait Bağımsız
denetim raporunun sözleşme gereği 30.06.2024 tarihinde tamamlanacağını
içeren bağımsız denetim şirketinin beyanı ve 2023 yılı Bağımsız Denetim
Sözleşmesini sunduğu tespit edilmiş olduğundan, davacı vekilinin sunmuş
olduğu belgelerin kabulü ile ilgili takdirin mahkemede olduğu, şirketin konkordato ön proje ekinde sunmuş olduğu ve toplam 768.960.438 TL.
banka ve piyasa borçlarına kaynak olarak 2024-2028 dönemi süresi boyunca
gerçekleşmesi beklenen satışlardan 269.945.017 TL. kar (nakit fazlalığı) ile
şirkete ait 300.000.000 TL.lık 2 adet taşınmaz ve şirket ortağına ait 215.000.000
TL.lık 2 adet taşınmaz satışı yapılacağı buna göre de toplam 784.945.017 TL.
kaynak sağlanacağını öngördüğü, fakat şirketin mali tablolarına göre toplam
borcunun 1.028.671.057,93 TL. olduğu, buna göre konkordato projesinde
kaynak olarak öngörülen 784.945.017 TL.’nın mevcut borçları ödemeye
yetmediği, şirketin 31 Mart 2024 tarihli gelir tablosunda şirketin
371.964.327,44 TL. gibi önemli miktarda zararının oluştuğu, bununla birlikte
şirketin kaydi borca batıklığının 722.571.837,80 TL. reel borca batıklığının da
669.540.385,12 TL. gibi büyük miktarda oluştuğu, bundan dolayı borç
ödemede kaynak olarak gösterilen hem şirketin hem ortakların taşınmazlarının
güncel rayiç değerlerinin uzmanına tespitinin önem arz ettiği, keza bu
değerleme tespitinin şirketin borca batıklığının hesaplamasında gerekli olduğu,
Geçici mühlet içinde yapılan incelemeler neticesi yukarıda detayı açıklanan ve
tespit edilen hususlardan da anlaşılacağı üzere, şirketin dava dilekçesi ekinde
sunmuş olduğu ön projedeki kaynaklarla mevcut borcunu ödemeye
yetmeyeceği, şirketin ek kaynağa ihtiyaç duyduğu, buna göre şirketin
konkordato borçlarını ödeyebilmesi için dışarıdan sermaye veya kaynak
bulması gerektiği, bununla birlikte hem şirkete kaynak olarak gösterilen şirketin
ve ortakların taşınmazlarının güncel değerinin tespitinin önem taşıdığı hem de
karar tarihine en yakın tarihli şirketin rayiç borca batıklığının hesaplanması için
bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğundan Geçici Mühlete ek süre verilmesinin
takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, dolayısıyla, konkordato ön projesindeki vade teklifine istinaden yapılan
hesaplamaya göre sunulan ödeme planının şirketin mevcut durumuna göre
uygulanabilir olmadığı, bununla birlikte hem şirkete kaynak olarak gösterilen
şirketin ve ortakların taşınmazlarının güncel değerinin tespitinin önem
taşıdığı hem de karar tarihine en yakın tarihli şirketin rayiç borca batıklığının
hesaplanması için bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğundan Geçici Mühlete
ek süre verilmesi takdirinin mahkemeye ait olduğu,
... Yönünden;
Davacı/borçlu ...’in ortağı olduğu ...Nakliyecilik
Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin konkordato
projesinin mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin
başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketin banka borçlarının
ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, öngörüsü
ile davacı/borçlu ...’in konkordato projesinin uygulanabilir
olduğu,
Dolayısıyla, ...’in sunmuş olduğu Konkordatonun başarıya
ulaşması; ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık
San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin konkordato projesinin mahkeme tarafından tasdik
edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması ile mümkün
olduğundan, takdiri mahkemeye ait olmak üzere ...
Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’ne
kesin mühlet verilmesi halinde ...’e de Kesin Mühletin
verilmesinin uygun olduğu,
... Yönünden;
Davacı/borçlu...’in ortağı olduğu ...Nakliyecilik
Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin konkordato
projesinin mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin
başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketin banka borçlarının
ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, öngörüsü
ile davacı/borçlu...’in konkordato projesinin uygulanabilir
olduğu, dolayısıyla,...’in sunmuş olduğu Konkordatonun başarıya
ulaşması; ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık
San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin konkordato projesinin mahkeme tarafından tasdik
edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması ile mümkün
Olduğundan, takdiri mahkemeye ait olmak üzere ...
Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’ne
kesin mühlet verilmesi halinde...’e de Kesin Mühletin
verilmesinin uygun olduğu,
Alacaklılar Kurulu Oluşturması İle İlgili;
Davacı/borçlu ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık
San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin 220 adet alacaklısının ve toplam 1.028.671.057,93 TL.
borcunun olduğu, buna göre de yönetmelikteki 250 alacaklı sayısı aşmamakla
birlikte 125 milyonluk alacaklı tutarının aşıldığı tespit edilmiş olup, mahkeme tarafından kesin mühlet verilmesine karar verilmesi halinde yönetmelik
gereği Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasının zorunlu olduğu, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacı şirket ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı asiller ... ve...'in borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünden bahisle alacaklıları ile borçluların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik Mahkememize dava açıldığı, Mahkememizin Tensip 4 nolu ara kararı uyarınca 7101 sayılı yasanın 15. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa' nın 287/1. maddesi gereğince İİK' nun 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edildiğinden bahisle tüm davacılar yönünden 14/03/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiği ve verilen geçici mühlet kararı doğrultusunda davacı şirket ile davacı gerçek kişiler için konkordato komiseri görevlendirmesi yapıldığı, konkordato komiseri Mahkememizin tensip 5 nolu ara karar doğrultusunda Mahkememize verdiği 28/03/2024 havale tarihli Ön Konkordato Komiser raporunda; dosyaya sunulu; 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, Gelir tablosu ve Nakit akım tablosunun Yönetmeliğin 7.maddesinde belirtilen Finansal Raporlama Çerçevesine uygun olmadığı yine Makul Güvence veren Makul Güvence Raporunun Yönetmeliğin 14 nci maddesinin a bendi yönünden uygun olmadığını belirttiği, konkordato komiser ön raporu davacı tarafa tebliğ edilerek eksikliğin giderilmesi için 6 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça Mahkememize verilen 16/05/2024 tarihli dilekçede şirketin 10.05.2024 tarihinde kesinleşen 01.01.2023-31.12.2023 hesap dönemine ait defter ve kayıtlarının denetimi, bağımsız denetimi etkin ve doğru şekilde yapılabilmesi, finansal tabloların ve mali kayıtların yıllık periyotta incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde 30.06.2024 tarihine kadar tamamlanabileceği, önceki tarihte bitirilecek bir denetimin raporunun Türk Ticaret Kanunu ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine aykırılık teşkil edeceği dolayısıyla 2023 yılı Bağımsız Denetim sürecinin 10.05.2024 tarihinden başladığı, 2023 yılı kayıtları kesinleşmeden (beyan süresi dolmadan) yapılacak bir bağımsız denetim çalışması firmanın beyan süresi içerisinde düzeltme beyannamesi vererek kayıtlarını düzeltebileceğinden bağımsız denetim raporunun geçersiz olabileceği , 2023 yılı Bağımsız Denetim raporunu yazan firmanın yazısı uyarınca 30.06.2024 tarihine kadar bu raporun daha sağlıklı bir şekilde verileceği vurgusunun yapıldığından bahisle mahkemece geçici mühletin 2 AY süre ile uzatılmasına karar verilmesinin talep edildiği , Konkordato komiser raporlarında da belirtildiği üzere davacı/borçlu şirket
...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic.
Ltd.Şti.’nin; dosyaya sunulu; 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanununa göre hazırlanan son bilanço, Gelir tablosu ve Nakit akım tablosunun
Yönetmeliğin 7.maddesinde belirtilen Finansal Raporlama Çerçevesine uygun
Olmadığı gibi yine Makul Güvence veren Makul Güvence Raporunun Yönetmeliğin
14 nci maddesinin a bendi yönünden uygun olmadığı, eksikliğin davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde giderilmediği, davanın niteliği göz önüne alındığında dava dilekçesi ile sunulması gereken belgelerin eksik ve yetersiz sunulmuş olması sebebiyle Mahkememizce belgelerin sunulması için verilen kesin süreden sonra davacı tarafa yeniden süre verilemeyeceği , belgelerin eksik ve yetersiz olması sebebiyle davacı tarafa İİK 286 ve 287 .maddeleri kapsamında geçici mühlet verilemeyeceği ve dolayısıyla da davacı şirket yönünden kesin mühlet kararı verilmeyeceği , davacı şirketin konkordato talebinin reddinin gerektiği,
Davacı gerçek kişiler yönünden ise yine konkordato komiser raporlarında da belirtildiği üzere davacı/borçlu gerçek kişilerin ortağı olduğu ...Nakliyecilik
Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin konkordato
projesinin mahkeme tarafından tasdik edilerek konkordato projesinin
başarılı bir şekilde uygulanması halinde, ilgili şirketin banka borçlarının
ödenmesi ile şahsın kefaletten doğan borçlarının ortadan kalkacağı, öngörüsü
ile davacı/borçlu gerçek kişilerin konkordato projesinin uygulanabilir
olduğu, dolayısıyla, davacı gerçek kişilerin sunmuş olduğu Konkordatonun başarıya ulaşmasının davacı ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık
San.ve Tic. Ltd.Şti.’nin konkordato projesinin mahkeme tarafından tasdik
edilerek konkordato projesinin başarılı bir şekilde uygulanması ile mümkün olduğu ve bu husus göz önüne alındığında da davacı gerçek kişilerin kesin mühlet talepleri ile konkordato taleplerinin reddini gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacıların yasal koşulları oluşmayan konkordato taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar ...Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ve... ' in konkordato taleplerinin REDDİNE,
Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,
2-Her bir davacı yönünden peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Davacı vekilleri Av...., Av...., konkordato komiseri ... ile müdahil ... ve ...inşaat vekili Av. ... müdahil ... inşaat Malzemeleri vekili Av....müdahil ... vekili Av...., müdahil ... vekili Av..... Müdahil... Gayrimenkul vekili Av...., müdahil ... vekili Av. ..., müdahil ... vekili Av...., müdahil ......., müdahil ... vekili Av...., müdahil ...Bankası vekili Av. ... müdahil... vekili Av....ve Av...., müdahil .... ..., müdahil ... vekili Av. ... müdahil ...vekili Av..., müdahil ... vekili Av. ..., müdahil...Bankası vekili Av...., müdahil... vekili Av. ... müdahil ... vekili Av.... ve müdahil...nşaat ve ...vekili Av....'nın yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2024
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır