T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/221 Esas
KARAR NO : 2025/670
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29.08.2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması neticesinde müvekkiline ait aracın zarar gördüğü, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 201.723,48 TL zarar meydana geldiği, yine müvekkiline ait araçta 71.960,10 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin bu tutarlardan sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar tazminatı ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ekspertiz raporu kapsamında hasar ödemesinin yapıldığı, müvekkili şirketin dava konusu zararın tamamını ödediği, müvekkili şirket tarafından 01.11.2023 tarihinde 116.250,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, ayrıca müvekkili şirket tarafından davacı tarafa değer kaybı bedeli ödemesi de yapıldığı ve kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL olan poliçe teminat limitinin tüketildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanığı ...'in 10.12.2024 tarihli duruşmada beyanı alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddiaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 13.01.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ... idaresindeki...plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...idaresindeki... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının KDV dahil 198.476,54 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 01.11.2023 tarihinde 116.250,00 TL hasar tazminatı ödendiği, davacının bakiye hasar alacağının 82.226,54 TL olduğu, yine davacıya ait araçta 67.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 10.01.2024 tarihinde 3.750,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, davacı tarafın bakiye değer kaybı alacağının 63.750,00 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait... plakalı araç ile ...plakalı araçların 29.08.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 21.09.2022-21.09.2023 tarihleri arasında araç başına 100.000,00 poliçe teminat limitiyle (kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL) ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 01.11.2023 tarihinde 116.250,00 TL hasar tazminatı ve 10.01.2024 tarihinde 3.750,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu sigorta poliçesi kapsamında bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13.01.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ... idaresindeki... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının KDV dahil 198.476,54 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 01.11.2023 tarihinde 116.250,00 TL hasar tazminatı ödendiği, davacının bakiye hasar alacağının 82.226,54 TL olduğu, yine davacıya ait araçta 67.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 10.01.2024 tarihinde 3.750,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, davacı tarafın bakiye değer kaybı alacağının 63.750,00 TL olduğunun tespit edildiği,
Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; 29.08.2023 tarihinde, davacıya ait...plakalı araç ile davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 82.226,54 TL hasar bedeli ve 63.750,00 TL değer kaybı zararı tespit edilmiş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından iş bu dava açılmadan önce davacı tarafa 01.11.2023 tarihinde 116.250,00 TL hasar tazminatı ve 10.01.2024 tarihinde 3.750,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yapılarak davaya konu trafik kazasının meydana geldiği tarih olan 29.08.2023 tarihi itibariyle 120.000,00 TL'lik poliçe teminat limitinin tüketildiği, davacı tarafın bakiye zararlarına ilişkin olarak davaya konu... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitinin tüketilmiş olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 300,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 16/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza