T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/224
KARAR NO : 2025/466
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARŞI DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davacı şirketin kurucu ortağı olduğu, şirket sermayesinin 900.000,00 TL olduğu, sermayeyi temsil etmek üzere 36.000 adet pay bulunduğu, bu payların her biri 25.00 TL itibari kıymetteki 32.000 adet hamiline ve 4.000 adet nama yazılı pay bulunduğu, 14/04/2021 tarihli genel kurul tarihi itibariyle davalı ...'in şirketteki payının 3.200 nama yazılı pay karşılığı 80.000 TL olduğu, kendisinin ise 32.000 adet hamiline, 594 adet nama yazılı pay sahibi olduğu, pay senetlerinin asıllarının davacı elinde bulunduğu, davalı...'in davacının babası olduğu, davalı...'in 14/04/2021 tarihinde tek başına yönetim kurulu üyesi seçildiği, 04/03/2024 tarihinde yapılacağı ilan edilen genel kurula ilişkin cağrıda davalı ...n 32.000 adet hamiline yazılı payın sahibi olarak gösterildiği, ilan içeriğinden hamiline yazılı pay senetlerin davalı... adına bastırılıp merkezi kayıt kuruluşuna kaydettirildiğinin tespit edildiğini belirterek 09/02/2024 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti, bu karar ile ilgili işlemlerin iptalini, davacının 32.000 adet hamiline ve 594 adet nama yazılı pay senedinin sahibi olduğunun tespitine, merkezi kayıt kuruluşu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'e ait 32.000 adet hamiline yazılı hisse ile temsil edilen paylarının mülkiyetinin kendisine ait olduğuna ilişkin davasının reddine, davalı ...Şirketinin Pay Senetlerinin Geçerli Olup Olmadığının, (İhtimale binaen) Geçerli Basılı pay Senetlerinin Hangisi olduğunun, Eğer Tüm Pay Senetleri Geçersiz ise Paylarının Çıplak Pay Olduğunun Tespitine, bir üst taleplerinin gereği tespitin neticesine göre Senetlerden herhangi bir Grup Geçerli ise, davacı karşı davalı ile davalı karşı davacı müvekkili arasında yapılmış Yazılı Pay Devir Sözleşmesi gereğince davacı karşı davalı...'ın haksız ve kötüniyetli zilyetliğinin tespiti ile ilgili senetler zilyetliğinin müvekkiline teslimine karar verilmesine, davalı ...'in basılı tüm paylarının geçersiz olduğuna karar verilmesi halinde, davacı karşı davalı ile davalı karşı davacı müvekkili arasında yapılmış Yazılı Pay Devir Sözleşmesi gereğince davalı ...'in toplam 32.000 adet hamiline yazılı pay Mülkiyetinin davalı karşı davacı müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı karşı davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı karşı davacının pay devri iddiasının gerçeği yansıtmadığı, çıplak pay tespiti isteğinin davalı karşı davacının iddiaları ile çeliştiği, davanın haksız olduğunu belirterek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Asıl Dava, pay senedi sahipliğinin tespiti ile yönetim kurul kararının batıl olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Karşı Dava, pay senetlerinin geçerli olup olmadığı ile geçersiz ise çıplak pay olduğunun tespiti ve hamiline yazılı pay senetlerinin sahipliğinin tespiti ile teslimi isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26/03/2024 havale tarihli ve 09/04/2024 tarihli yazısı,
-Bilirkişi...nun 28/03/2025 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı karşı davalının, davalı şirketin ortağı olduğu, 14/04/2021 tarihli olağan genel kurul tarihi itibariyle 32.000 hamiline yazılı ve 594 nama yazılı pay senedi karşılığı olarak 900.000,00 TL'lik şirket sermayesinin 814.850,00 TL'sinde ortaklığının olduğu, davalı karşı davacı ...'ın davacı karşı davalı...'ın babası olduğu, adı geçenin 14/04/2021 tarihli olağan genel kurulunda tek yönetim kurulu olarak seçildiği, davalı karşı davacının 09/02/2024 tarihli almış olduğu yönetim kurulu kararı ile kendisini 32.000 adet payı temsil eden 800.000,00 TL itibari kıymetteki pay senetlerinin sahibi olarak gösterdiğinin öğrenildiği, ancak 32.000 adet hamiline yazılı pay senedinin kendisine ait olduğu, davalı karşı davacı ...'ın gerçeğe aykırı işlem yaptığı iddiası ile 32.000 adet hamiline yazılı pay ile 594 adet nama yazılı pay senet sahipliğinin kendisine ait olduğu ve 09/02/2024 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebinde bulunduğu, davalı karşı davacı ...'ın ise şirketin 2007 yılında sermaye artışı yaptığı, davacı karşı davalı...'ın 32.000 adet hamiline yazılı pay senetlerini 2021 yılındaki genel kurul toplantısından sonra davalı karşı davacı ...'a devrettiği, buna ilişkin taraflar arasında yazılı hisse devri sözleşmesi yapıldığı, söz konusu pay senetlerin zilyetliğinin davalı karşı davacı ...'a devrettiği, bunun üzerine Merkezi Kayıt Kurumuna bildirim yapıldığı, daha sonra genel kurul kararı alındığı, davacı karşı davalının ihtarı üzerine yapılan incelemede 31.000 adet pay hamiline yazılı pay senedinin mevcut olduğunun tespit edildiği, bu sebeple 2024 yılında yapılan genel kurul toplantısında davacı karşı davalının 1.000 adet hamiline yazılı, 594 adet ise nama yazılı pay senedinin sahibi olarak gösterildiği, davacı karşı davalının 594 adet nama yazılı pay senedinin sahibi olduğu hususunun ihtilafsız olduğu, bu talep yönünden hukuki yarar bulunmadığı, 2015 yılından sonra pay senedi basımının gerçekleştirilmediği, dava tarihinden sonra yapılan incelemede davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı ...' a devredilen hamiline yazılı pay senetlerinin asıl senetler olmadığı, renkli fotokopi olduğunun tespit edildiği, aynı sermaye payını temsil eden iki farklı hisse senedi olamayacağı, davacı karşı davalının elinde 2007 ve 2015 yıllarında basılmış aynı sermayeyi temsil eden pay senetlerinin olduğu, 2007 yılında senet basımına ait bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı, bu pay senetlerinin geçersiz olduğu, 2015 yılında yapılan hisse senedi basımının geçerli olduğu, davacı karşı davalının davalı karşı davacı ...'ı aldattığı, mahkemece 2007 ve 2015 yıllarında basımı gerçekleştirilen paylardan hangilerinin geçerli olduğunun tespiti ile geçerli olduğu tespit edilen hamiline yazılı pay senetlerinin davalı karşı davacıya ait olduğunun tespiti, bunun uygun görülmemesi halinde ise payların çıplak pay olduğunun ve mülkiyetinin davalı karşı davacı...a ait olduğunun tespitini gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davacı karşı davalının 32.000 adet hamiline yazılı pay senedi ile 594 adet nama yazılı pay senedine ilişkin olarak pay sahipliğinin tespiti isteminde bulunup bulunamayacağı, bu payların sahibi olup olmadığı ve 09/02/2024 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olup olmadığı ile karşı davada davalı karşı davacının hangi yıla ait pay senetlerinin geçerli olup olmadığının tespiti ile 32.000 adet hamiline yazılı pay senedi sahipliğinin tespiti isteminde bulunup bulunamayacağı, bu payların sahibi olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlığın şirketler hukukundan kaynaklandığı, mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce asıl davada davalı şirket ...Maden Endüstri ve Ham Maddeleri San ve Tic A.Ş ticaret sicil kayıtlarının istenildiği, yapılan incelemede şirketin ... ve ...arafından 1999 yılında kurulduğu, daha sonra şirketin ... ...nun ortak olarak katıldığı,...ın ortaklıktan ayrıldığı, 02/07/2007 tarihinde şirket sermayesinin 100.000,00 TL den 900.000,00 TL ye çıkartıldığı, sermaye karşılığının 4.000 adet nama yazılı pay senedi ile 32.000 adet hamiline yazılı pay senedi olarak belirlendiği, sermaye artışına ilişkin tutarın davacı karşı davalı ... tarafından taahhüt edildiği, davacı karşı davalının şirket sermayesindeki ortaklığının 814.850,00 TL karşılığı 32.000 adet hamiline yazılı pay senedi ve 594 adet nama yazılı pay senedi olduğu, bu dönemde yönetim kurulu başkanının ... yönetim kurulu başkan yardımcısının..., yönetim kurulu üyesinin... olduğu, 21/05/2014 tarihinde ...n yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, 07/10/2015 tarihinde yapılan genel kurul ile 6102 sayılı TTK uyarınca hisse senetlerinin yeniden basılmasına karar verildiği, ancak bu kararın ilan edilmediği, 09/02/2024 tarihli yönetim kurulu kararı ile 32.000 adet hamiline yazılı pay senedinin davalı karşı davacı...a ait olduğuna dair merkezi kayıt kuruluşuna bildirim yapıldığı ve 13/02/2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği görülmüştür.
Davacı ve karşı davacının dava dilekçelerinde dava değerini eksik gösterdiği, mahkememizce dava konusu edilen pay bedelleri dikkate alınarak eksik harcın davacı ve karşı davacıya ön inceleme duruşma ara kararı ile tamamlattırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın smmm bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 2015 yılından basımı gerçekleşen paylardan sonra 2007 yılındaki pay senetlerin iptaline ilişkin alınan herhangi bir karar olmadığı, 14/04/2021 tarihli olağan genel kurulunda davacı karşı davalının 32.000 adet hamiline yazılı, 594 adet nama yazılı olacak şekilde 814.850,00 TL, davalı karşı davacının ise 3.200 adet nama yazılı pay senedi karşılığı 80.000,00 TL sermaye ortaklığının bulunduğu, 04/03/2024 tarihinde yapılan genel kurulda ise davalı karşı davacının 32.000 adet hamiline, 2.200 adet nama yazılı olacak şekilde 855.000,00 TL, davacı karşı davalının ise 1.594 adet nama yazılı pay senedi karşılığı olarak 39.850,00 TL sermaye ortağı olarak gösterildiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;davacı karşı davalı ile davalı karşı davacının asıl davada davalı olan ...Maden Endüstri ve Hammaddeleri San ve Tic. A.Ş'nin ortakları olduğu, söz konusu şirketin sermayesinin 2007 yılında alınan sermaye artışı kararı ile 900.000,00 TL olarak belirlendiği, asıl dava konusu olan 09/02/2024 tarihli yönetim kurulu karar tarihine kadar davacı karşı davalının şirket sermayesindeki ortaklığının 32.000 adet hamiline yazılı ve 594 adet nama yazılı pay karşılığı 814.850,00 TL, davalı karşı davacının ise 3.200 adet nama yazılı pay senedi karşılığı 80.000,00 TL olarak gösterildiği, ancak bu tarihte alınan yönetim kurulu kararı ve 04/03/2024 tarihli genel kurul karar tarihlerinde davacı karşı davalının şirket sermayesindeki ortaklığının 1.594 adet nama yazılı pay karşılığı 39.850,00 TL, davalı karşı davacının ise 32.000 adet hamiline ve 2.200 adet nama yazılı pay senedi karşılığı 855.000,00 TL olarak gösterildiği, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın 32.000 adet hamiline yazılı pay senedinin kime ait olduğu hususunda olduğu, davacı karşı davalı tarafından 2007 ve 2015 yıllarında basılan 32.000 adet hamiline yazılı ve 594 adet nama yazılı pay senedi asıllarının mahkememize ibraz edildiği, davalı karşı davacı tarafından ise aksi yönde yönetim kurulu ve genel kurul kararı alınmış olmakla birlikte( söz konusu hamiline yazılı paylar kendisine aitmiş gibi) söz konusu hisse senetleri asıllarının davacı karşı davalıda olduğunun kabul edildiği, davalı karşı davacı tarafından 32.000 adet hamiline yazılı pay senetlerinin 09/06/2021 tarihli adi yazılı sözleşme ile davacı karşı davalı tarafından kendisine devredildiğinin savunulduğu, davacı karşı davalının ise söz konusu sözleşmenin hazırlık aşamasında kaldığı, taslak mahiyetinde olduğu, pay senetlerinin zilyetliğinin davalı karşı davacıya teslim edilmediğinin beyan edildiği, asıl dava yönünden davacı karşı davalı 594 adet nama yazılı pay senedi yönünden pay sahipliğinin tespiti talebinde bulunmuş ise de, bu pay senetleri yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu payların davacı karşı davalıya ait olduğunun 09/02/2024 tarihinde alınan yönetim kurulu kararı ve 04/03/2024 tarihli genel kurul kararında belirtildiği, bu paylar yönünden davacı karşı davalının iş bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı, 32.000 adet hamiline yazılı pay senedi sahipliğinin tespiti talebi yönünden ise hamiline yazılı payların devri için hisse senedinin zilyetliğinin devrinin şart olduğu, her ne kadar davalı karşı davacı tarafından 09/06/2021 tarihli adi yazılı pay devir sözleşmesi sunulmuş ise de davalı karşı davacının da kabulünde olduğu üzere 2007 ve 2015 yıllarında basımı gerçekleştirilen 32.000 adet hamiline yazılı pay senetleri asıllarının davacı karşı davalının elinde bulunduğu, nitekim bu pay senetlerinin davacı karşı davalı tarafından mahkememize ibraz edildiği ve mahkememiz kasasında saklı tutulduğu, bu halde 09/06/2021 tarihli adi yazılı pay devir sözleşmesinin sonuç doğurmayacağı, davacı karşı davalının 32.000 adet hamiline yazılı pay senedinin zilyedi ve sahibi olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda söz konusu pay senetlerinin davalı karşı davacı...'a ait olduğuna ve merkezi kayıt kuruluşuna kaydına dair 09/02/2024 tarihli yönetim kurulu kararının da batıl olduğunun tespiti gerektiği, karşı dava yönünden ise davalı karşı davacının hamiline yazılı pay senetlerinin kendisine ait olduğuna dair iddiasının yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı, payların çıplak pay olup olmadığının tespiti istemi yönünden ise husumetin davacı karşı davalıya yöneltilemeyeceği, geçerli pay senetlerinin hangileri olduğu ve çıplak pay olup olmadığı isteminin şirkete yöneltilmesi gerektiği, karşı dava yönünden davalı karşı davacının şirkete husumet yöneltmediği değerlendirilmekle asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı davanın ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
A)MAHKEMEMİZİN ...ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı ... Maden Endüstri ve Hammaddeleri San ve Tic. A.Ş 'nin 32.000 adet hamiline yazılı payın ve pay senedi sahipliğinin davacı...'e ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Davacının... Maden Endüstri ve Hammaddeleri San ve Tic. A.Ş 'nin 594 adet nama yazılı pay senedinin mülkiyetinin tespiti talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığından davanın REDDİNE,
3-... Maden Endüstri ve Hammaddeleri San ve Tic. A.Ş 'nin 09/02/2024 tarih ve 1 karar sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun TESPİTİNE,
4-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne resen TESCİL VE İLANINA
5-Kararın kesinleşmesinden sonra kararın bir örneğinin... A.Ş'ye BİLDİRİLMESİNE,
6-Alınması gerekli 54.468,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 13.488,00 TL ıslah harcı toplamı 13.915,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 40.552,40 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 13.488,00 TL ıslah harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.241,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 20.584,20 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre (800.000,00/814.850,00=0,98) 20.217,75 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 124.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
9-Davalılar kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 14.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ÖDENMESİNE,
10-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
B) KARŞI DAVA YÖNÜNDEN
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 13.234,40 TL tamamlama harcı toplamı 13.662,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.046,60 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı karşı davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 124.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı karşı davacıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra mahkememiz kasasında bulunan hisse senedi asıllarının ilgililerine İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/05/2025
Katip ... Hakim...
E-İMZA E-İMZA