T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/24 Esas
KARAR NO : 2025/453
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2023 tarihinde ...plakalı aracın müvekkiline ait...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiği, ayrıca araçta hasar nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli zararı meydana geldiğini belirterek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 değer kaybı bedeli ve 10,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olduğu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiği, davacının zmms genel şartlarına göre talepte bulunabileceği, davacının kdv talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DAVA:
Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli, ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir.
DELİLLER:
-Sigorta Bilgi ve gözetim merkezinin 16.02.2024 tarihli yazısı ve eki,
-Araç kayıtları,
-Davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf, kamera kayıtları ve eksper raporu,
-... Sigorta A.Ş'nin 03.05.2024 tarihli yazı cevabı eki hasar dosyası,
-Karşıyaka CBS'nin ...Soruşturma sayılı dosyasının sureti,
-ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 01.07.2024 tarihli kusur raporu,
-Otomotiv bilirkişisi...'in 19.11.2024 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 04.10.2023 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı...'un işleteni olduğu... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde ... plakalı aracında hasar oluştuğu bu hasar nedeniyle hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararlarının meydana geldiği, davalı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, zararın kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın zmms ve imms sigortacısı olan davalı sigorta ve aracın işleteni olan davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç talebinde bulunduğu, davalı sigortanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğu, davacı sürücüsünün kusurlu olduğu, zmms genel şartlarına göre bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, diğer davalının ise davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davaya konu kazada davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararı var ise miktarının ne olduğu, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.
Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması ve usul ekonomisi ilkesi ile aynı neden ve eylemden kaynaklanan davada olası hüküm uyuşmazlıklarının bertaraf edilmesi için davaların birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
Tarafların kusur ve sorumluluğuna ilişkin dosyanın mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK tarafından düzenlenen 01.07.2024 tarihli kusur raporunda, 04/10/2023 günü saat 21:13 sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki...plaka sayılı ticari taksi ile Atatürk Bulvarı istikametinden ... Caddesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli kavşağa geldiğinde aracının sağ yan kısımlarına; sağındaki kavşak kolundan sola dönüş manevrasıyla kavşak müşterek alanına giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sol ön yan kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ticari taksi ile gece vakti aydınlatma bulunan meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde seyir istikameti hitaplı yanmakta olan kırmızı ışıkta durması ve trafik ışığının yeşil yanması ile geçişini kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususa riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali ile girdiği kavşak müşterek alanında diğer dava dışı sürücü idaresindeki kamyonetin seyir yönünü kapattığı ve kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonet ile gece vakti aydınlatma bulunan meskun mahalde seyirle geldiği olay mahalli kavşakta seyir istikameti hitaplı yanmakta olan kırmızı ışığın yeşile dönmesi akabinde harekete geçerek girdiği kavşak müşterek alanında diğer dava dışı sürücü idaresindeki ticari taksiye çarptığı olayda atfı kabil kusurunun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Davacının dava konusu olay nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik mahkememizce dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 19.11.2024 tarihli raporda, davacı aracının sağ ön köşesinden aldığı darbe neticesinde ön tampon, ön tampon demiri, sağ far, motor kaputu, sağ ön çamurluk, son ön çamurluk ve şase kolları kısmından hasar aldığı, hasarın onarım bedelinin yedek parça, işçilik, kdv dahil olarak iskontosuz 103.963,75 TL olarak tespit edildiği, yine dava konusu aracın kaza öncesi serbest piyasa rayicinin 471.200,00 TL, kaza sonrasındaki onarılmış haldeki rayicinin ise 431.200,00 TL olarak tespit edildiği, davacının değer kaybı zararının 40.000,00 TL olduğu, davacı aracının makul tamir ve onarım süresinin 7 gün olduğu, bu süreçte davacının kaza tarihi itibariyle kiralayabileceği bir aracın emsal kiralama bedelinin 673,02 TL olduğu, buna göre davacının 4.711,14 TL ikame araç bedeli zararı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 04.10.2023 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, mahkememizce alınan ATK'dan alınan kusur bilirkişi raporuna göre davalı sürücüsü ...'ın kontrollü kavşakta ışık ihlali yaptığı, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise kendisine hitaben yanmakta olan yeşil ışıkta geçiş yaptığı ve kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta tarafından kusur raporuna itiraz edilmiş ise de, davacı tarafından dosyaya sunulan kazaya ilişkin kamera kayıtları, olaya ilişkin yürütülen adli soruşturmada alınan kusur raporu ve kazanın meydana geliş biçimine göre ATK'nın kusur değerlendirmesinin hakkaniyete uygun olduğu, yeniden kusur incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı değerlendirilmiştir.
Dava konusu kazada davacı aracının ön kısımlarından hasarlandığı, hasar gören parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararının ne kadar olduğu, davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin % 50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre işleten ve haksız fiil faili sürücünün sorumluluğunu üstlenen zmms ve imms sigortacısının yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama hakkına sahip olmadığı ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu, bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, ayrıca davacının değer kaybına ilişkin zararının hesaplanmasında aracın marka, modeli, kullanılmış düzeyi ile meydana gelen hasarın niteliğine ve serbest piyasa rayiçlerine göre aracın kaza öncesi hali ile kaza sonrasındaki onarılmış hali arasındaki farkın esas alınması gerektiği, ayrıca aracın onarım sürecinde aracını kullanamayan kimsenin belgelendirme koşulu bulunmaksızın makul onarım süresi boyunca bu süreçte serbest piyasa rayiçleri üzerinden mahrum kaldığı zararı ikame araç bedeli olarak talep edebileceği, bu ilkeler uyarınca alınan bilirkişi raporunda hasar onarım bedelinin kdv dahil olmak üzere iskontosuz 103.963,75 TL olarak tespit edildiği, yine bilirkişi tarafından kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre davacının değer kaybı zararının 40.000,00 TL olduğu, ayrıca ikame araç bedeli talebi yönünden ise aracın makul onarım süresinin 7 gün, emsal bir aracın günlük kiralama bedelinin ise 673,02 TL olmak üzere 4.711,14 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta tarafından otomotiv bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, yukarıda açıklanan yerleşik Yargıtay uygulaması doğrultusunda meydana gelen hasarın boyutu, aracın özellikleri, kaza tarihi, geçmiş hasar kayıtları ve piyasa rayiçleri bir arada değerlendirildiğinde bilirkişinin değerlendirilmesinin somut olaya uygun olduğu, yeniden rapor alınmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, buna göre davacının dava konusu uyuşmazlıkta davalı sürücüsünün tam kusurlu olmasına göre 103.963,75 TL hasar bedeli, 40.000,00 TL değer kaybı, 4.711,14 TL ikame araç bedeli talep edebileceği, davalı...'un söz konusu zararlardan kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın işleteni olarak müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise 02/02/2023-02/02/2024 tarihleri arasında kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın zmms ve imms sigortacısı olarak (kaza tarihi itibariyle davalı sigorta zmms poliçesinden kaynaklı olarak 120.000,00 TL, imms sigortasından kaynaklı olarak ise 250.000,00 TL teminat limiti ile sorumludur) poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararından diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin dava değerini 18/02/2025 tarihinde değer artırım dilekçesi ile arttırdığı, davalı...'un haksız fiil tarihi olan 04.10.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının davalı sigortaya hasar onarım bedeline ilişkin 24.10.2023 tarihinde, değer kaybı talebine ilişkin olarak ise 06.12.2023 tarihinde müracaat ettiği, davalı sigortanın hasar onarım bedeli talebi yönünden 8 iş günlük yasal sürenin sonu olan 04.11.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigortanın değer kaybı talebi yönünden ise 8 iş günlük yasal sürenin sonu olan 19.12.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının bu tarihten itibaren faiz talep edebileceği, dava konusu aracın niteliğine ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının hasar bedeli talebinin KABULÜ ile 103.963,75 TL' nin davalı ... yönünden 04/10/2023, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise 04/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta AŞ trafik kaza tarihi olan 04/10/2023 tarihi itibariyle zmms teminat limiti olan 120.000,00 TL ve imms teminat limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacının değer kaybı bedeli talebinin KABULÜ ile 40.000,00 TL' nin davalı ... yönünden 04/10/2023, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise 19/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... Sigorta AŞ trafik kaza tarihi olan 04/10/2023 tarihi itibariyle zmms teminat limiti olan 120.000,00 TL ve imms teminat limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacının ikame araç bedeli talebinin KABULÜ ile 4.711,14 TL nin davalı ... dan 04/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Alınması gerekli 10.155,98 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 2.539,00 TL ıslah harcı toplamı 2.966,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.189,38 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... Sigorta Şirketi 6.901,80 TL'sinden sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 2.539,00 TL ıslah harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.375,00 TL ATK ücreti, 1.377,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 11.146,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (Davalı ... Sigorta Şirketi 10.700,35 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
8-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA