T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/29
KARAR NO: 2024/53
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/01/2024
KARAR TARİHİ: 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Mahkememize verdiği 11/01/2024 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkette pay ve sermaye dağılımının, 21.10.2021 Tarih 10435 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer aldığı üzere; ... : Beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 115 adet paya karşılık gelen 2.875,00 TL., ... : Beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 175 adet paya karşılık gelen 4.375,00 TL., ... : Beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 55 adet paya karşılık gelen 1.375,00 TL., ... : Beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 55 adet paya karşılık gelen 1.375,00 TL olduğunu, hissedarlardan ...'in 14.10.2021 Tarih 10430 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer aldığı üzere aksi karar alınıncaya kadar Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı) olarak seçildiğini , ... ' in , şirket müdürü olarak yönetiminde olan davalı şirketin 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısını bu davanın açılmasına kadar yapmadığını, bu hususa ilişkin hukuki haklarının şimdilik saklı kaldığını, şirketin yönetimsiz kalmaması, hesap dönemlerinin her yıl görüşülmemesi, şirketin faaliyetine ilişkin şirket paydaşlarına bilgi verilmemesi ve şirketin idaresi konusunda yaratılan güven unsurunun ortadan kalkması nedeniyle genel kurulun yapılması maksadıyla İzmir ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 08.12.2023 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini bu ihtarnameyle gündem maddeleri belirtilerek Genel Kurul Çağrısı yapılmasının ihtar edildiğini, şirket adresine yapılan tebligatın iade olması nedeniyle ...'in mernis adresine Tebligat Kanunu md. 21/2 uyarınca tebligat yapıldığını , yapılan tebligatlara rağmen bu davanın açıldığı tarihe kadar Genel Kurul Çağrısı yapılmadığını, şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı ... tarafından ısrarla genel kurul çağrısı yapılmaması nedeniyle bu davanın açılması gerekliliği doğduğunu, her ne kadar pay sahibi ...'in görev süresi devam etse de edindikleri harici bilgiler neticesinde şirkete ait mal varlıklarının kendilerinden habersiz satıldığının öğrenildiğini, nitekim şirket müdürü olan davacı ...'in şirket adına kayıtlı 0 532 462 20 26 nolu telefonuna 10.01.2024 tarihinde "Sn ..., İzmir ... Noterliğinde adınıza işlem yapılmaktadır. Bilginiz dışında ise ... arayiniz." şeklinde mesaj geldiğini, bu durumda şirket varlıklarının davacıların bilgisi dışında satıldığının sabit olduğunu, 4721 sayılı TMK'nın madde 427/4 maddesi "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" demek suretiyle Yönetim Kayyımı atanması gerektiğine hükmettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 617/3 maddesinin yollamasıyla TTK'nın 410, 411 ve 412 maddeleri kapsamında mahkeme eliyle Genel Kurul Çağrısı yapılması için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, şirkete ait değerli malvarlıklarının ve taşınmazların satışının mevcut yönetim tarafından satılma ihtimali nazara alındığında şirketin tedbiren yönetilmesi gerektiğini, tedbir taleplerinin hukuki şartları oluştuğundan davacılardan ... kimlik numaralı ...'in Genel Kurul yapılıncaya kadar 6100 sayılı HMK 389 maddesi uyarınca tedbiren Müdür olarak atanmasına; bu tedbir talebimizin kabul görmemesi halinde ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 617/3 madde delaletiyle TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamında Genel Kurul çağrısı yapılması adına şirkete Yönetim Kayyımı atanması ve atama kararının Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye Bankalar Birliği'ne bildirilmesine karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş , davanın kabulü ile TTK md. 412 uyarınca genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına, ... kimlik numaralı ...'in Genel Kurul yapılıncaya kadar 6100 sayılı HMK 389 maddesi uyarınca tedbiren Müdür olarak atanmasına, 2 numaralı tedbir talebinin kabul görmemesi halinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 617/3 madde delaletiyle TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamında Genel Kurul çağrısı yapılması ve Genel Kurul Yapılması sürecine kadar şirkete Yönetim Kayyımı atanması ve atama kararının Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye Bankalar Birliği'ne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'nin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gelen kayıt ve belgelerin incelenmesinde şirket ortaklarının ..., ..., ...,... ve ... olduğu, şirketin 08/10/2021 tarihinde yapılan 2018-2019-2020 yılları olağan genel kurul toplantısında ... ve ...'in müdürlüğe, ...'in de Müdürler Kurulu Başkanlığı'na atandığı belirlenmiştir.
İzmir ... Noterliği'nin 08/12/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi celb edilmiş, ihtarnamenin şirket ortaklarından ve aynı zamanda şirketin müdürler kurulu başkanı olan ...'e hitaben ve muhatabın Kemalpaşa Yolu... Kemalpaşa İzmir adresine gönderildiği, alıcı tanınmadığından tebligatın çıkış merkezine bila tebliğ iade edildiği, ... ' in Mernis adresi olan ... gönderilen tebligatın ise 18/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/01/2024 tarihli dilekçesinde; olağanüstü genel kurul yapılması için davalı şirkete ihtarname çekildiği ve tebliğe rağmen yasal sürede cevap verilmemesi nedeniyle davacı ...'e yetki verilmesi, mümkün olmaması halinde kayyım atanmasının talep edildiğini, çekilen 08.12.2023 tarihli...yevmiye nolu ihtarnamenin iade olması üzerine Tebligat Kanunu md. 21/2'ye göre tebligat yapıldığını ve 18.12.2023 tarihinde tebliğ olduğunu, TTK md. 412 gereği müdürler kurulu başkanı tarafından ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede cevap verilmediğinden bu davayı açtıklarını, müdürler kurulu başkanı ... tarafından dava açıldıktan sonra ve yasal 7 günlük süre geçtikten sonra İzmir... Noterliği ' nin 11.01.2024 Tarih... Yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve talep edilen gündem maddeleri değiştirilmek sureti ile 02.02.2024 tarihinde Genel Kurul yapılacağının bildirildiğini, Müdürler kurulu başkanı ... tarafından Kemalpaşa... Noterliği ' nin 02.01.2024 Tarih... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek davacı ortaklara şirkete ait bütün makina ve teçhizatların satılması talep edildiğini, bu ihtarname ile müdürler kurulu başkanı ...'in dava dilekçesinde belirttikleri üzere şirkete ait malvarlıklarını sattığı ve satma girişiminde olduğunun ispatlandığını, TTK md. 411/3'e göre şirketin esas sermayesinin 1/10 kadar paya sahip olanların şirket müdürlerinden genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebilecek ve gündeme madde eklenmesini isteyebilecek olup bu davada davacıların paylarının çoğunlukta olduğunu, TTK md. 412'ye göre de müdürler, çağrı talebini reddeder veya taleplere yedi iş günü içinde olumlu cevap vermezse aynı pay sahibi veya sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulu, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak toplantıya çağrı için yetki isteyebileceğini, bu davada müdürler kurulu başkanı ... tarafından kanunda yazılı yasal 7 günlük sürede cevap verilmeyerek talep edilen gündem maddeleri de değiştirilmek sureti ile 02.02.2024 tarihine genel kurul çağrısı yapıldığını, müdürler kurulu başkanı tarafından yapılan genel kurul çağrısının dava açılıktan sonra yasal sürelere uyulmaksızın ve talep edilen gündem maddeleri değiştirilmek sureti ile yapılmış olup geçerliliği bulunmadığını, dava dilekçesinde detaylı olarak sundukları hususlar ve işbu dilekçe doğrultusunda tedbir taleplerinin hukuki şartları oluştuğundan, davacılardan ... kimlik numaralı ...'in Genel Kurul yapılıncaya kadar 6100 sayılı HMK 389 maddesi uyarınca tedbiren Müdür olarak atanmasına; bu tedbir talebinin kabul görmemesi halinde ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 617/3 madde delaletiyle TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamında Genel Kurul çağrısı yapılması adına şirkete Yönetim Kayyımı atanması ve atama kararının Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye Bankalar Birliği'ne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması için izin verilmesine yönelik Mahkememize dava açılmış ve davacılardan ...'in Genel Kurul yapılıncaya kadar 6100 sayılı HMK 389 maddesi uyarınca tedbiren Müdür olarak atanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de;
Davacıların davacılardan ...'in Genel Kurul yapılıncaya kadar 6100 sayılı HMK 389 maddesi uyarınca tedbiren müdür olarak atanmasına yönelik talebi yönünden ; davacı ...'in davalı şirketin 08/10/2021 tarihinde yapılan 2018-2019-2020 yılları olağan genel kurul toplantısında müdürlüğe seçildiği ve müdürlük görevinin halen devam ettiği , bu husus göz önüne alındığında yasal koşulları oluşmayan tedbir isteğinin reddinin gerektiği ,
Davacıların genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması için izin verilmesine yönelik talepleri yönünden ; dilekçe teatisi aşamasında davalı şirket müdürler kurulu başkanı ...'in davalı şirketin 2021 ve 2022 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısının 02/02/2024 tarihinde saat 14:00 'de ... Kemalpaşa / İzmir adresinde yapılmasına ilişkin karar aldığı, genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmiş olması sebebiyle eldeki davanın konusunun kalmadığı, davacı tarafça TTK'nun 411 ve 412. Maddeleri kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiği, 6102 sayılı TTK' nin 617/3 maddesi yollaması ile uygulanması gereken 6102 sayılı TTK' nin 411.maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " , 412. Maddesinde de " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında; kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " düzenlemesinin bulunduğu, davacıların davalı ...'nin ortaklarından olduğu, TTK'nun 411. Maddesinde azınlığın genel kurul daveti için Mahkemeye başvurmasının ön şartı olarak azınlığın şirket yönetim kurulundan talepte bulunması ve bu talebin de noter aracılığıyla yapılmasının gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesinde bahsedilen İzmir ... Noterliği ' nin 05/03/2021 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinde şirket genel kurulunun toplantı çağrısı yapılmasına ilişkin talebin yer aldığı, ihtarnamenin müdürler kurulu başkanına 18/12/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen müdürler kurulu başkanının yasal süre içerisinde toplantı çağrısı yapmadığı , süre geçtikten ve eldeki dava açıldıktan sonra müdürler kurulu başkanı tarafından toplantı çağrısının yapıldığı bu husus göz önüne davanın açıldığı tarih itibariyle davacıların dava açmakta haklı oldukları, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği ve davalının yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , davacı ...'in şirkete müdür olarak atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine , TTK'nun 411 ve 412. Maddeleri kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılması talebinin konusunun kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına , davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı ...'in şirketin müdürlerinden biri olduğu anlaşıldığından davacı ...'in şirkete müdür olarak atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan 2 davetiye bedeli 97,00 TL, noterlik masrafı 694,12 TL, posta masrafı 5,25 -TL olmak üzere toplam 796,37 TL. ile davacı tarafça yatırılan 916,00-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.22/01/2024
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır Katip ...
E-imzalıdır