T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/332
KARAR NO : 2025/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin PVC doğrama satışı yapan davalıdan 01.02.2023 tarihinde 2.991,03 metre PVC doğramayı 300.000,31 TL bedelle satın aldığı, fatura konusu malların teslim edilmemesi üzerine müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiği, davalı taraf düzenlenen iade faturasını teslim aldığı, herhangi bir itiraz ileri sürmediği, ticari defterlerine kaydettiği, buna rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu malların davacıya teslim edildiği, davacının kötüniyetli hareket ettiği ve malları iade etmediği, davacının bu doğramaları inşaat halindeki dairelere taktırdığından bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.02.2024 tarihinde 300.000,00 TL asıl alacak, 1.066,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 301.066,44 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 26.11.2024 tarihli raporda; her iki tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı, davalının 2023 yılında 300.000,01 TL tutarında fatura düzenlendiği, fatura içeriği işlerin teslimi konusunda irsaliye veya teslimi ispatlayan belge sunulmadığı, davacının 2023 yılında düzenlendiği 1 adet iade faturası ile davacının düzenlendiği faturaya istinaden teslimin yapılmaması üzerine düzenlendiği, davalı...a ait... üzerinden davacı şirket yetkilisi ...e ait kredi kartı ile 01.02.2023 tarihinde 220.000,00 TL ve 01.02.2023 tarihinde 65.000,00 TL, 01.02.2023 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.02.2024 tarihinde 300.000,00 TL asıl alacak, 1.066,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 301.066,44 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen rapordan ; her iki tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı, davalının 2023 yılında 300.000,01 TL tutarında fatura düzenlendiği, fatura içeriği işlerin teslimi konusunda irsaliye veya teslimi ispatlayan belge sunulmadığı, davacının 2023 yılında düzenlendiği 1 adet iade faturası ile davacının düzenlendiği faturaya istinaden teslimin yapılmaması üzerine düzenlendiği, davalı ...a ait ... üzerinden davacı şirket yetkilisi...e ait kredi kartı ile 01.02.2023 tarihinde 220.000,00 TL ve 01.02.2023 tarihinde 65.000,00 TL, 01.02.2023 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği,
Mahkememizin 11.03.2025 tarihli ara kararı gereğince davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olması ile davalının dava konusu faturaya ilişkin malları davacıya teslim edip etmediği, davalının plastik doğramalarının davacı tarafından inşaat işlerinde kullanıp kullanmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında davalı tarafa yemin metnini hazırlayarak sunmak üzere yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davalı tarafından sunulan 22.03.2025 tarihli yemin metninin davacıya tebliğ edildiği, davacı şirket yetkilisi olan ...'in 12.09.2025 tarihli duruşmada "dava dışı... Yapı Elemanları İnşaat Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında olan uyuşmazlıktan kaynaklı olarak davalı ..a dava açmadığıma, davalı ...dan alacaklı olduğuma, dava konusu faturaya ilişkin malların teslim edilmemiş olması nedeniyle iade faturası düzenlediğime, ödediğim bedeli geri almadığıma, davalı ...'ın plastik doğramalarını inşaatlarımda kullanmadığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." şeklinde beyanda bulunduğu,
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı şirket yetkilisinin 12.09.2025 tarihli duruşmadaki yemini ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu ile, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davacının davalıdan icra takip tutarı kapsamında alacağının bulunduğu sabit olmakla davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Kabul edilen kısım olan 301.066,44 TL üzerinden hesaplanan 60.213,28 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 20.565,84 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 3.636,14 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.929,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 4.124,54 TL harç, tebligat ve posta gideri 993,50 TL ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.618,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 48.170,63 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/09/2025
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza