T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/410
KARAR NO : 2025/978
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10.06.2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile davalılardan... Beton İnşaat Harfiyat Nakliye San. Tic. Ltd.'nin maliki, diğer davalı ...ın sürücüsü olduğu... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 100,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 22.09.2025 tarihli dilekçesiyle 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.425,00 TL ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28.07.2023 tarihinde 11.000,00 TL hasar ödemesi yaparak sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, değer kaybı yönünden Genel Şartlarda yer alan formüle göre hesaplanma yapılmasının gerektiği, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamında yer almaması nedeniyle reddinin gerektiği, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı aracında daha önceden oluşan bir hasar olup olmadığı, kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesinin gerektiği, davacının ikame araç bedeli talebinin de hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı aracında daha önceden oluşan bir hasar olup olmadığı, kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesinin gerektiği, davacının ikame araç bedeli talebinin de hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Kazaya karışan davacıya ait aracın trafik kayıtlarının UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi ve davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ...arafından düzenlenen 21.12.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesnde davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, riziko tarihi itibariyle aracın günlük kiralama bedelinin 775,00 TL mertebesinde olduğu, bu kapsamda ikame araç bedeli olarak 5.425,00 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 29.05.2024 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, bu kapsamda davacının talep edebileceği değer kaybı talebinin 7.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 13.09.2025 tarihli raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların 10.06.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 09.05.2023-09.05.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi davadan evvel davacı tarafa 29.05.2024 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 28.07.2023 tarihinde 11.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Davalılar... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti ve ...ın cevap dilekçesinde ileri sürmüş olduğu göreve ilişkin itirazların, davanın sigorta mevzuatından kaynaklanması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı, tescil kaydı, denetime elverişli bilirkişi heyeti kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 10.06.2023 tarihinde, davacıya ait... plakalı aracın kendisine hitaben kavşakta yanmakta olan kavşakta kırmızı ışıkta durduğu esnada davalı şirkete ait... plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalılardan... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve diğer davalı ...ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın 2918 Sayılı Yasa'nın 84.maddesini (Arkadan Çarpma) ve 56.maddesini (Araçlar arasındaki mesafe sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait aracın riziko tarihi olan 10.06.2023 tarihi itibariyle dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce davacı tarafa 29.05.2024 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, bu kapsamda davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin (10.000,00 TL - 3.000,00 TL=) 7.000,00 TL olduğu, yine davacıya ait aracın dava konusu kaza nedeniyle makul onarım süresinin 7 gün olduğu, riziko tarihi itibariyle davaya konu aracın günlük kiralama bedelinin 775,00 TL civarında olduğu, bu kapsamda davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin (775,00 TL x 7 gün=) 5.425,00 TL olduğu, davalılar ... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve ...ın işleten ve sürücü sıfatıyla davacının aracında meydana gelen ve bilirkişi raporuyla tespit edilen tazminatlardan kaza tarihi itibarıyla sorumlu oldukları ve temerrüde düştükleri, davalı sigorta şirketinin ise değer kaybı bedeli yönünden yapmış olduğu kısmi ödeme tarihi olan 29.05.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne, 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar ... ve... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 10.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödeme tarihi olan 29.05.2024 tarihinden itibaren poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 5.425,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 10.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar ... ve... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 10.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödeme tarihi olan 29.05.2024 tarihinden itibaren poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
5.425,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 10.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 848,75 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 621,60 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 227,15 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 127,95 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.110,00 TL harç, tebligat ve posta gideri 1.079,00 TL ve bilirkişi ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 8.189,00 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 4.612,86 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı... Beton İnşaat Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi 2.140,54 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.425,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 7.000,00 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 09/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza