T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/435
KARAR NO : 2025/581
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/05/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; Konkordato talep eden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ...icaret sicil numarasına kayıtlı ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.'nin suni uzuvlar, protez ve ortopedik ürünler ile bunların parça ve aksesuarlarının imalatı (suni eklem, dişçilikle ilgili bağlantı parçaları, ortopedik ayakkabı ve korse, diş teli, tıbbi çivi, fıtık bağı vb.) nace kodunda Tıbbi Malzemeler İmalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket sermayesinin %59'u İzmir... Denizcilik Geri Dönüşüm A.Ş., %38'i ... Medikal Pazarlama Ve Ticaret A.Ş., %3'ü...ait olduğunu, Yüksek Kredi Faizi ve Paraya Ulaşmaktaki Güçlükler: Ülkemizde özellikle son 8 aylık süreçte yaşanan yüksek faiz politikası sebebiyle bankaların uyguladığı kredi faiz oranlarının ciddi oranda arttığını, artan kredi faiz maliyetinin firmaya ekstra yük olarak yüklendiğini ancak aynı oranda gelirlerde artış olmadığını ayrıca sürekli artan faiz ortamı bankalar nezdinde kredi tutarlarında da azaltmaya götürerek firmaların krediye ulaşmasının da güçlendiğini, müvekkilinin finansman yapısını bozduğunu, şirketin kısa dönemde ödeme yapması gereken çek/senet borcu nedeniyle nakit akışında aksamalar yaşamasına sebebiyet verdiğini, piyasa koşullarında maliyetlerin artması ile alış fiyatlarında meydana gelen artış sonucunda halkın alım gücündeki azalma ile ters orantılı olarak müşteriye yansıtılamadığı ve bu sebeple hedeflenen karlılığa ulaşılamadığını, son zamanlarda dünya genelinde likiditenin azalması, buna bağlı olarak döviz kurlarında tekrardan başlayan artış, artan jeopolitik riskler, dünya genelinde yaşanan covid-19 salgını, Rusya-Ukrayna Savaşı ve son olarak yaşanan Filistin-İsrail Savaşı sonrası artan enerji maliyetleri ve yüksek enflasyonun piyasalarda ekonomik sıkıntının baş göstermesine sebep olduğunu, tüm sektörde olduğu gibi müvekkili şirkette de nakit ve finansman sıkıntısı baş göstermeye başladığını, piyasada kısa dönemde ciddi değişikliklere sebep olduğunu, nakit azlığından dolayı bankaların şirketlerin tanımlı kredi limitlerini dahi kullandırmamaya başladığını, bu durumun piyasada dönen parayı azalttığını, enflasyonun arttığını, mevduat faiz oranlarının yükseldiği ve dolayısıyla da kredi faizleri de önemli ölçüde arttığını, şirkettte de neticeden gelir gider dengesinde bozulma yaşanmaya başladığını, mevcut ekonomik koşulların getirmiş olduğu piyasa koşulları içerisinde borçlanma tutarı giderek yükseldiği ve ciddi finansman maliyetlerine katlanmak zorunda kaldığını, ülkemizde tüm sektörlerde ciddi bir yavaşlama söz konusu olup, zincirleme etkiyle nakit dolaşımı ve iş hacmi ciddi derecede azaldığını, işletmenin de bu ortamdan ciddi derece etkilendiğini, nakit döngüsünde sorunlar yaşamaya başlayan davacının taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısı olumsuz etkilenmeye başladığından, bu olumsuz algı neticesinde alacaklılarca cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenmesi tehdidi ortaya çıktığını, davacı şirketin ödeme güçlüğüne düşmesi ve borçlarını ödeyemez duruma gelmesi/gelecek olması riski nedeni ile icra tehdidi ile karşı karşıya kalacaklarını, konkordato başvurusunda bulunan davacının talebinin kabul görmesi halinde, alacaklı durumunda olan finans kurumlarının takip işlemlerine başlayacak olması sebebiyle borçlunun ekonomik bütünlüğünün korunması ve alacaklılarında en yüksek oranda alacak tatminini sağlamak bakımından konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin varlıklarının cebri icra yoluyla parça parça satışa konu olması halinde alacaklılarında bu durumdan olumsuz etkilenmesinin kaçınılmaz olduğunu, müvekkilinin varlık ve marka bütünlüğünün korunması hem değerini artırmakta hem de faaliyetlerinin sürdürülmesine imkan sağladığını, bu tespit üzerine müvekkili şirketin mali durumun iyileştirilmesi ve faaliyete devam edebilmesi için İİK. m. 285 vd. uyarınca konkordato talebinde bulunmaya karar vererek ekli dosyada ayrıntılı izah edilen Konkordato Ön Projesi hazırladığını, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı ‘İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’ ile İcra ve İflas Kanununun Konkordato Hükümlerini düzenleyen 285 ila 385. maddelerinde daha işlevsel ve daha etkin bir yapı çerçevesinde değişiklik yapılmış olup Konkordatonun ilgili hükümleri ve yasal şartlarının Müvekkil tarafından irdelenmesi gerekirse; İcra ve İflas Kanunu’nun 285. maddesinde “Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.” denilmekte olup, davacı müvekkilinin izah etmiş oldukları nedenlerle vadesi gelmiş ve gelecek olan borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bu kanun maddesi çerçevesinde konkordato talebinde bulunduklarını, kanun maddesi kapsamında talep ile birlikte mahkemeye ibraz ettikleri bilgi ve belgelerin proje ekinde müvekkili tarafından sunulduğunu, ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.'nin borca batık olmadığını, konkordato ön projesi VADE konkordatosu projesi olup iskonto durumunun; vade istemi uyarınca Konkordato Projesinde yer alan adi alacaklılara asıl alacak tutarlarının tasdik ödeme tarihinden itibaren %30 faizle 6 ay ödemesiz 4 yıl ödemeli toplamda 4,5 yılda ödenmesi öngörüldüğünü, İcra ve İflas Kanunu’nun md.308/h uyarınca rehinli alacaklılar ile borçlarının yapılandırılmasını talep ettiklerini bu konuda rehinli alacaklılar ile müzakere talep ederek; tasdik ödeme tarihinden itibaren yıllık %40 faiz ile 6 ay ödemesiz 4 yıl ödemeli toplamda 4,5 yılda ödeme teklif edildiğini, Malvarlığından Eksiltme Yapılıp Yapılmayacağı; şu aşamada malvarlığı satışı öngörmemişse de gerek olması halinde müvekkilinin konkordato projesini revize edeceklerini, davacı şirketin konkordato teklifinin kabul görmesi halinde alacaklıların şirket teklifine göre ana para alacaklarının tamamına (yüzde yüzüne) kavuşma durumu ortaya çıkacağını, konkordato teklifinin kabul edilmemesi ve iflas durumunun ortaya çıkması durumunda alacaklıların alacaklılarının taraflarınca yapılan hesaplama ile yaklaşık %52,30 ve daha düşük civarı alacaklarını alabilme durumuna bugün itibariyle erişebileceklerini, İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesinde “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.” denilmekte olup, 286. maddede yazılı belgelerin ibraz halinde mahkemece tensiben 3 aylık geçici mühlet kararı verileceği ve borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alınacağının belirtildiğini, bu kanun maddesi gereğince, İcra Ve İflas Kanunu’nun 286. maddesinde tahdidi olarak sayılmış tüm belgelerin mahkemeye konkordato ön projesi ile birlikte ibraz edildiğinden müvekkili şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı ve tedbir kararı verilmesi için gerekli koşullar sağlandığını, İcra ve İflas Kanunu’nun 289. maddesinde “Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir….. Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir.” denilmekte olup, mahkemece müvekkili şirkete atanacak komiser raporunun ve nihayetinde müvekkili beyanları ile alacaklıların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde mahkemece kesin mühlet kararı ve akabinde 1 (bir) yıllık kesin mühlet ve gerekirse devamında kesin mühletin uzatılması süresi içerisinde de konkordatonun tasdikine karar verileceğinin kuvvetle muhtemel olacağı kanaatinde olduklarını, İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesinde “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.” denilmekte olup, tedbir kararı ve uygulamasının gecikmesi halinde konkordatodan beklenen gayeye ulaşılması imkânsız hale geleceğini, davacı şirket hakkında haciz ve ihtiyati haciz kararları alınıp icra işlemlerine başlandığını, bu sebeple davacı şirket hakkında öncelikle geçici mühlet kararı verilerek, mahkeme tarafından uygun görülecek tedbirlerin alınmasını, bilahare konkordato başvurusunun kabulünü talep ettiklerini, aksi halde alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi de bozularak müvekkili şirketin malvarlığı korumasız kalarak cebri icra yoluyla hesapları blokelenip, davacı şirketin faaliyetlerine haciz uygulanmak suretiyle ticari hayatı duracak ve malvarlığı adeta yok pahasına ortadan kalkacağını, bu sebeple konkordato taleplerinin kabulünün başta müvekkili şirket olmak üzere tüm alacaklılar lehine de menfaat sağlamakta olup mahkemece tüm bu belirtilen hukuksal menfaatler de göz önünde bulundurularak konkordato geçici mühlet kararı verilmesini talep ettiklerini belirtmiş , öncelikle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun.... maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacı şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesi, davacı şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi, geçici mühlet tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK m. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacı müvekkili şirkete ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühlet tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların davacılara ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, davacı şirketin, borçlu olduğu banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacı hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve mahkeme tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, davacı şirkete ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasına, bu dava tarihinden önce icra takipleri başlamış ve ihtiyati haciz/haciz ile birlikte muhafaza işlemleri yapıldığından dolayı; davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacı şirketin alacaklılarınca haczedilen ve muhafaza altına alınan araçlar, hammadde, demirbaş, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerin davacı şirket yetkilisine teslimine, İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkilinin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Kiralama A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 24/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı/borçlu şirket arasında 20/12/2021 tarih, ...Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği Tadil Sözleşmesi akdedilerek sözleşmede yazılı malların kiralandığını, davacı/borçlunun yukarıda anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan ve halihazırda müvekkili şirkete vadesi geçmiş ve vadesi gelmemiş yüksek miktarda borçları mevcut olduğunu, müvekkili şirket alacağı faaliyet gideri kapsamında olup, imtiyazlı alacaklardan olduğunu, yerleşmiş yargı kararları gereği faaliyet giderlerinden olan borçların davacı/borçlu tarafından vadesinde ödenmesi gerektiğini belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller..., ..., ...vekili Mahkememize verdiği 27/05/2024 tarihli dilekçesinde geçici mühlet kararı verilen ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi'nden İzmir....İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasına konu sözleşme gereğince alacaklı olduğunu, 04/06/2024 tarihli dilkçelerinde ... nolu dosyasına konu sözleşme gereğince 26.978.832,66 TL. ve işlemiş faizi ile alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil T.... Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği 28/05/2024 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili banka Alsancak/İZMİR Şubesi kanuni takip borçlusu olup davacı hakkında İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi"nin... E.sayılı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe; İzmir Banka Alacakları İcra Müd.nün... E. Sayılı dosyalarından da ilamsız haciz yolu ile takiplere başlanıldığını belirtmiş , katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Medikal Tıbbi Cihazlar Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 29/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturalar mukabili bakiye cari hesap bakiye alacağı nedeniyle konkordato geçici mühletine tabi şirketten (işlemiş faiz hariç) 8.220.204,46 TL alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller... ve ... Kimya Endüstriyel Malzeme Hırdavat İnşaat Oto Kiralama San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 29/05/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ...'nun çek alacağından dolayı, ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş. hakkında, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin...D.İş sayılı dosyası ile 22.11.2023 tarihli İhtiyati Haciz kararı verildiğini ve sonrasında İzmir...İcra Dairesi ' nin... sayılı dosyasıyla 10 örnek icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu dosyadan 07.12.2023 tarihinde ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş.ye hacze gidilerek bir kısım menkul mal haczedildiğini ve yeddiemin olarak bırakıldığını sonra 09.05.2024 tarihinde 2.kez hacze gidildiğini, ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş.nin keşide ederek vermiş olduğu senetlerin ödenmemesi üzerine bu kez diğer müvekkili ...End.Mal.Hır.İnş. Oto Kir. San ve Tic.Ltd.Şti. adına, İzmir....İcra Dairesi ' nin... sayılı dosyasıyla 10 örnek icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu dosyadan ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş. hakkında haciz yapıldığını, sonrasında müvekkili ...'nun çek alacağından dolayı, ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş. hakkında, İzmir ...İcra Dairesi ' nin ... sayılı dosyasıyla 10 örnek icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu dosyadan da ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş. hakkında hacizler yapıldığını belirtmiş , geçici mühlet kararının kaldırılmasına, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Perakende Enerji Ticaret Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 05/06/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 04.08.202 tarihinde elektrik satışına yönelik ikili anlaşma imzalandığını, davacının bir dönem müvekkilinden elektrik tedarik ettiğini fakat daha sonra elektrik faturalarını ödemediği için yasal takip başlatıldığını, davacının itirazı sonrasında açtıkları itirazın iptali davalarının kesinleştiğini, bu kapsamda; İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müd. ...ası kapsamında dilekçe tarihi itibariyle 370.775, 00 TL borcu bulunduğunu, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müd.... sayılı dosyası kapsamında dilekçe tarihi itibariyle 145,921,00 TL borcu bulunduğunu, bu kapsamda davacının müvekkil şirkete toplamda 516.696,00- TL borcu bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Yönetim Test Ve Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 06/06/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket... Yönetim Test Ve Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin mahkemenin ... E. sayılı dosyası ile konkordato talep eden ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.den alacağı bulunduğunu, davacının konkordato istemi hakkında verilecek kararın, müvekkilinin hakları açısından önem teşkil ettiğinden ve ileride müvekkili şirket aleyhine oluşabilecek durumların önlenmesi bakımından, görülmekte olan davaya müdahil olma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili firmanın konkordato talebinde bulunan ve geçici süre verilen davacı firmadan 06.06.2024 tarihi ile muavin defteri kayıtlarına göre halen 181.100,93 TL alacağı bulunduğunu, yine cari hesap incelendiğinde davacı firma tarafından borç ödemesi olarak 22.04.2024 tarihinde 177.679,00 TL bedelli 31.08.2024 tarihli çek ciro edilerek verildiğini belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Medikal İthalat İhracat Ve Pazarlama Ltd. Şti vekili Mahkememize verdiği 06/06/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin alacağının fazlaya ilişkin talep hakları saklı olmak kaydıyla gün itibarı ile 50.000-TL anapara, 17.913,69-TL işlemiş faiz olmakla 67.913,69-TL olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 11/06/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden şirketin, müvekkiline İzmir...Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile devam eden işçi alacağı davası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 300.000,00 TL.sı ve işleyecek faizi ile borçlu olduğunu, bu alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacaklılar defterine kaydının yapılmasını ve katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 11/06/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden şirketin, müvekkiline İzmir...İş Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile devam eden işçi alacağı davası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 65.000 TL.sı ve işleyecek faizi ile borçlu olduğunu, bu alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacaklılar defterine kaydının yapılmasını ve katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 11/06/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden şirketin, müvekkiline İzmir... İş Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile devam eden işçi alacağı davası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 455.772 TL.sı ve işleyecek faizi ile borçlu olduğunu, bu alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacaklılar defterine kaydının yapılmasını ve katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı vekili Mahkememize verdiği 12/06/2024 tarihli dilekçesinde; ... vergi kimlik numaralı ... Tıbbi Malzemeler İml.ve Paz.A.Ş. Hakkında 22.05.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verilmesi ile ilgili olarak İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesi ' nden alınan 22.05.2024 tarihli ve ... Esas sayılı yazı Tahsilat Müdürlüğü ' nün 24.05.2024 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde Vergi Dairesi Müdürlüklerine gönderildiğini, bunun üzerine ... vergi kimlik numaralı ... Tıbbi Malzemeler İml. Ve Paz. A.Ş.'nin 31.05.2024 tarihi itibariyle Kemalpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 29.449.822,18 TL vergi aslı 17.611.387,58 tl gecikme zammı olmak üzere toplamda 47.061.209,76 TL borcu bulunduğu bilgisi başkanlığa bildirilmiş olup davacının konkordato istemi hakkında verilecek karar, idarenin hak ve hukuku açısından önem arz ettiğinden ve aleyhlerine oluşabilecek durumların önlenmesi bakımından müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Traktör Ve Tarım Makinaları... Otomotiv Petrol Ürünleri Servis Hizmetleri Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 14/06/2024 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin, müvekkili şirket ile yapmış oldukları ticaret çerçevesinde cari hesaptan kalan bakiye 400.000TL alacağı olduğunu, davacı şirket aleyhine icra takibi başlatılmadığını belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Güv. Hiz. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 21/06/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili T.90 Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş. arasında 28/08/2013 tarihli Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmet akdi gereği davacı ..., müvekkili şirketten güvenlik hizmeti aldığını, taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından kesilen faturaya dayalı alacaklarının ... firmasından tahsil edilememesi sebebi ile; 59 adet faturaya ilişkin toplam alacağı olan 2.091.598,67 TL den 1.733.251,07 TL kısmi ödeme düşülmüş olup bakiye alacak olan 358.346,61 TL talepli İzmir ....İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin kesinleşmiş durumda olduğunu, müvekkilinin mezkur 358.346,61 TL asıl alacağı ve ferileri çekişmeli olmadığını, konkordato süreci hakkında verilecek kararın, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi açısından büyük önem arz ettiğini belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Kiralama A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 25/06/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacının müvekkili kuruma, 23.06.2024 tarihi itibariyle toplam 323.876,74-TL ana para, 342.070,58 TL işlemiş faiz (vekalet ücreti, harç ve masraf hariç, tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla) bakiye borcu bulunduğunu, davacı-borçlu şirketten alacaklı olan müvekkili kurumun, korunması gereken hukuki yararının bulunması ve verilecek kararın müvekkilinin hak ve menfaatlerini etkilemesi sebebiyle, davaya müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil Ege Üniversitesi Rektörlüğü vekili Mahkememize verdiği 08/07/2024 havale tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacı/borçlu şirket hakkında İdareye olan borcu nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün...yasında 16.05.2022 tarihinde 33.597,87 TL tutarındaki alacak ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ' nde açmış oldukları itirazın iptali davasında mahkemenin 15.02.2024 tarih ve...E ...K sayılı kararı ile itirazın iptaline takibin devamına dair karar verdiğini, karar gereği ilam vekalet ücreti ve mahkeme masrafı ile ilgili olarak 30.05.2024 tarihinde 27.125,52 TL idare alacağı ile ilgili aynı icra dosyasında borçlu şirkete icra emri gönderildiğini, takip konusu tutara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı olduğunu ve bugün itibariyle da tahsiline yönelik dava, icra takibi masraflarının, vekalet ücretleri faiz ve diğer alacak kalemlerinin dahil edilmediğini belirtmek istediklerini, borçlu şirketin İzmir.... icra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasında sunmuş olduğu Mahkememizin konkordato kararından, 04.07.2024 tarihinde haberdar olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulü ile davacı hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 10/07/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili ...'ın, Konkordato talep eden davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne muayyen tarihlerde hisse devri için toplamda 9.000.000,00 TL ödeme yaptığını ancak davacı şirket tarafından herhangi bir hisse devri yapılmamış olup müvekkilinin davacıdan 9.000.000,00 TL alacaklı olduğunu, Konkordato sürecini başlatan davacı tarafından bugüne kadar herhangi bir geri ödeme yapılmadığı gibi hisse devri de yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağı sebebiyle davacının mahkeme nezdinde açmış olduğu Adi Konkordato Mühleti Verilmesi Davası'na dahil olmak istediklerini, mahkeme tarafından söz konusu Adi Konkordato Mühleti Verilmesi Davasında 22/05/2024 tarihinde 22/08/2024 tarihine kadar üç ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, mahkemece verilmiş olan 3 aylık Geçici Mühlet kararı sonucunda İİK md. 288/1 “Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğ urur.” ve İİK md.294/1 “Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.” hükümlerinden hareket ile müvekkilinin hakkına kavuşmaya yönelik icrai taleplerinin kanunen bir sonuç doğurmayacağını, müvekkilinin haklarının zayi olmaması adına; söz konusu şirket hakkında verilen konkordato mühleti kararına itiraz ettiklerini, davacı şirketin bu husustaki tüm taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler başlıklı 286. maddesinin 1. Fıkrasının c bendinde yer alan “Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.” ye müvekkilin alacaklarının eklenmesini talep etmek hâsıl olduğunu, taleplerinin kabul görmemesi durumunda ise; İİK md 299 hükmüne göre “Alacaklılar, komiser tarafından 288 inci madde uyarınca yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren on beş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olunur. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İlânda, alacaklarını bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine kabul edilmeyecekleri ihtarı da yazılır.” ibaresinden yola çıkarak müvekkilinin şirketin şimdiden alacaklılar listesine yazılarak geçici mühletin kesin mühlete dönüştüğü takdirde de ilanın dilekçede sundukları elektronik posta adresine tebliğ edilmesini talep ettiklerini belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne, toplam 9.000.000,00 TL alacağın kayıt altına alınmasına, konkordato talebinde bulunan borçlu şirketin talebine itirazların kabulü ile geçiçi mühlet tedbirinin kaldırılmasına ve davacının konkordato taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Ürünler Üretim Ve Paz. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 24/07/2024 havale tarihli dilekçesinde; mahkememiz nezdinde yukarıda yazılı esas numarasıyla görülmekte olan yargılamada TTSG'de 24.05.2024 tarihinde yapılan ilana göre davacı şirket hakkında 3 ay süreyle Geçici Mühlet verildiğini, davacının, müvekkili şirketle olan ticari ilişkisi kapsamında müvekkiline bakiye 200.000-TL (faiz, masraf ve tüm feriler hariç) borcu bulunduğunu, bu alacak kalemine ilişkin cari hesap ekstresini ve avans ödemesine ilişkin dekontu dilekçe ekinde ibraz ettiklerini belirtmiş , süresinde olan başvuruları üzerine müvekkili şirketin alacağının kaydedilmesini, bu doğrultuda müdahale taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 06/08/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden şirket ile müdahale talebinde bulunan müvekkili arasındaki işveren - çalışan ilişkisi kapsamında müvekkilinin şirketten olan alacaklarına ilişkin ikame edilen İzmir .... İş Mahkemesi ... K. Sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda İzmir... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından konkordato talep eden şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde kesinleşen miktar (takip çıkışı) 72.276,38 TL olduğunu belirtmiş , davaya müdahale taleplerinin kabulüne, fazlaya, ferilerine ve diğer icra takibi alacak kalemlerine ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin konkordato talep eden ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş.'den olan 72.276,38 TL alacağının kayda alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...ş vekili Mahkememize verdiği 08/08/2024 tarihli dilekçesinde; müdahale talep eden müvekkilinin konkordato başvurusunda bulunan davacı şirketin hissedarı olduğunu, hal böyle iken söz konusu konkordato başvurusu ve sonuçları hissedar olarak müdahale talep eden müvekkili doğrudan ilgilendirdiğinden müdahil olmak için bu başvurunun yapılma zorunluğu doğduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... A.Ş vekili Mahkememize verdiği 12/08/2024 tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden borçlu ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi ' nin ekte sundukları çek görüntüsünden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete borçlu konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin alacağının kaydı ve konkordato sürecine katılması bakımından eldeki dava dosyasına müdahil sıfatıyla katılarının gerektiği belirtmiş, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 14/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ...'ün konkordato talep eden ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.,'den işçilik alacakları nedeniyle tahsil edilememiş senetleri mevcut olduğunu, bu senetler nedeniyle ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş., aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin...E. ve İzmir... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.,'nin konkordato istemi hakkında verilecek kararın müvekkilinin hakkını doğrudan etkileyeceğinden, müvekkili aleyhe oluşabilecek durumların önlenmesi bakımından görülmekte olan davaya müdahil olma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili...u ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir... İcra ... E. dosyasında takip çıkışı 50.172,60 TL (İzmir .... Mahkemesi...E. Dosyasında itirazın iptali davası açılmıştır. ), İzmir.... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 50.061,64 TL (İzmir ...İŞ Mahkemesi ... E. dosyasında takibin devamına karar verilmiştir. ), İzmir... İcr... E. Dosyasında takip çıkışı 30.000,00 TL (İzmir... İş Mahkemesi...a takibin devamına karar verilmiştir. ), İzmir ... İcra...a takip çıkışı 30.690.41 TL, (İzmir ... İş Mahkemesi...E. Dosyasında itirazın iptali davası açılmıştır. Dava devam etmektedir. ), İzmir ... İcra...E. dosyasında takip çıkışı 30.197,00 TL, İzmir... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 30.197,00 TL, İzmir ... İcra ...E. dosyasında takip çıkışı 40.475,00 TL, ( İtiraz edilmiştir. İtirazın iptali davası açılacaktır.) müvekkilinin, ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama AŞ firmasından icra takibine konu yapılmayan protokole ilişkin alacaklar ise 28.02.2024 - 31.07.2024 tarihleri arası toplam alacak 279.763,116 TL olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir ... İcra....E. dosyasında takip çıkışı 64.191,78 TL, İzmir ... İcra ... E. dosyasında takip çıkışı 30.000,09 TL, İzmir... İcra ... E. dosyasında takip çıkışı 30.098,00 TL, İzmir... İcra ... E. dosyasında takip çıkışı 30.356,00 TL, müvekkilinin, ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama AŞ. firmasından icra takibine konu yapılmayan protokole ilişkin alacaklar ise 28.02.2024 tarihi ile 30.11.2025 tarihler arası toplam alacak miktarı 645.884,47 TL olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...emize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir ... İş Mahkemesi... Esas dosyasına işçilik alacakları için dava açıldığını, davanın devam ettiğini belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir... İcra... E. Dosyasında takip çıkışı 11.574,00 TL, İzmir ... İcra ... E. dosyasında takip çıkışı 101.842,47 TL, İzmir... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 11.597,00 TL, İzmir... İcra ... E. dosyasında takip çıkışı 11.597,00 TL, müvekkilin, ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama AŞ firmasından icra takibine konu yapılmayan senete ilişkin alacaklar ise 28.02.2024 - 28.07.2024 tarihler arası toplam alacak 64.138,00 TL olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahi...emize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil ... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir .. İcra...E. dosyasında takip çıkışı 68.870,89 TL (İzmir... İş Mahkemesi... K.) olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir .... İş Mahkemesi...E. dosyasında işçilik alacağına ilişkin dava açıldığını, davanın devam ettiğini belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir.... İcra...E. dosyasında takip çıkışı 31.084,93 TL, İzmir ... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 30.197,00 TL, İzmir ... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 30.197,00 TL, İzmir... İcra...E. dosyasında takip çıkışı 30.305,00 TL, müvekkilin, ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama AŞ firmasından icra takibine konu yapılmayan protokole ilişkin alacaklar ise 29.02.2024 - 30.11.2024 tarihler arası toplam alacak 300.000,00 TL olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir... İcra...E. dosyasında takip çıkışı 86.645,44 TL, İzmir ..cra ... E. dosyasında takip çıkışı 21.180,95 TL olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil...le konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 70.310,00 TL, İzmir ...cra ... E. dosyasında takip çıkışı 70.169,00 TL, İzmir... İcr... E. dosyasında takip çıkışı 70.509,00 TL, müvekkilin, ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama AŞ firmasından icra takibine konu yapılmayan protokole ilişkin alacaklar ise 29.02.2024 - 30.06.2024 tarihler arası toplam alacak 354.316,00 TL olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... ile konkordato ilan eden şirket arasında işçilik alacağına ilişkin; İzmir .... İcra... E. dosyasında takip çıkışı 227.644,38 TL (İzmir .... İş Mahkemesi... K.) olduğunu belirtmiş , işçilik alacaklarının kaydedilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 28/08/2024 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ...'nun, hakkında Mahkememiz dosyası ile konkordato kesin mühlet kararı verilmiş bulunan borçlu ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi’den Mahkeme yargılama giderleri (İzmir... İş Mahkemesi'nin... E.) hariç 28/08/2024 tarihi itibariyle 74133,97 TL. (icra takip masrafları dahil) alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin karşı yan/borçlu aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile 20/06/2023 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ancak borçlu/... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davacı/borçlu yanın itirazı neticesinde İzmir... İş Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile 08/12/2023 tarihinde alacak davası açtıklarını, halen bu yerel mahkeme nezdinde yargılama sürecinin devam ettiğini, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... dosyası kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmış ekte bilginize sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde müvekkilinin ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi'den alacaklı olduğu sabit olduğunu belirtmiş, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Metalurji San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 29/08/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... Metalurji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin konkordato talebinde bulunan davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.nden; ... Bankası Seydiköy Gaziemir/İZMİR Şubesi’nin 27/05/2024 Keşide tarihli, 1.500.000.-TL bedelli çek tutarı,...diköy Gaziemir/İZMİR Şubesi’nin 25/06/2024 Keşide tarihli, 1.500.000.-TL bedelli çek tutarı,... Bankası Seydiköy Gaziemir/İZMİR Şubesi’nin 25/07/2024 Keşide tarihli, 1.500.000.-TL bedelli çek tutarı,... Bankası Seydiköy Gaziemir/İZMİR Şubesi’nin 25/08/2024 Keşide tarihli, 1.500.000.-TL bedelli çek tutarı olmak üzere 4 adet çek alacağı olan toplamda 6.000.000.-TL (ALTIMİLYON TL) (işlemiş faizler ve masraflar hariçtir.) alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 29/08/2024 tarihli dilekçesinde; 07/09/2022 tarihinde emeklilik işlemlerine başladığını, hak edişlerinin kendisine ödenmediğini, 28/07/2023 tarihinde işçi ve işveren protokolü tanzim edildiği halde kendisine ödenmediğini, işçi ve işveren protokolündeki alacaklarından doğan alacaklarının 2024 sayılı İİK'nın ilgili maddeleri gereğince öncelikli olarak kaydının yapılmasını talep etmiştir.
Müdahil...ekili Mahkememize verdiği 02/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordato talep eden ... isimli şirketten fazlaya dair hakları saklı kalmak 619.758 TL işlemiş faizler hariç alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulü ile davacı şirket hakkında verilen mühlet kararının kaldırılmasına ve konkordato talebini reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Dış Ticaret Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 03/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile konkordato talebinde bulunan davacı şirket arasında ham madde tedarikinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, faize, kur farkına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 03.09.2024 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davacı firmadan 5.600.199,46 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 03/09/2024 havale tarihli dilekçesinde; borçlunun ... şirketine olan leasing borcu kapsamında müvekkili tarafından 15.08.2023 tarihinde 200.000-TL ve 12.09.2023 tarihinde 200.000-TL olmak üzere toplamda 400.000-TL kefalet ödemesi yapılmış olup müvekkilinin borçludan 400.000-TL asıl ve işlemiş ticari faiz alacağı bulunduğunu, bu alacağa ilişkin ödeme dekontlarının ekte sunulduğunu, müvekkilinin yine borçlu şirketten kambiyo senedi takibinden kaynaklı İzmir.... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasına konu edilen güncel kapak hesabı 366.103,18-TL olan alacağı bulunduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten alacağı bulunmakta olup, dilekçe ekinde sundukları belgeler doğrultusunda alacağın sabit olduğu dikkate alınarak, anılı alacağın kaydedilmesi ve oluşturulacak olan alacaklar listesinde müvekkiline de yer verilmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş , müvekkili şirket alacağının işlemiş ve işleyecek tüm faiz ve fer'ileriyle birlikte; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla alacak kaydının yapılmasına, alacaklılar kuruluna kabullerine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... İletişim Zirai Araç Sarrafiye İnşaat Taahhüt Otomotiv İşleri İthalat İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 03/09/2024 havale tarihli dilekçesinde; borçlu şirketin tek ortağı olan... Medikal Sanayi Ve Ticaret A.Ş. olduğunu iki şirketin tek şirket bünyesinde hareket ettiğini ve bu kapsamda borçlunun yönlendirmesi ile müvekkili şirket tarafından...k Medikal Sanayi Ve Ticaret A.Ş. 'nin...Kiralama A.Ş.'ye olan leasing borcu kapsamında müvekkili tarafından 02.05.2017 tarihinde 150.000-TL ödeme yapılmış olup müvekkilinin borçludan 150.000-TL asıl ve işlemiş ticari faiz alacağı bulunduğunu, anılı alacağın kaydedilmesi ve oluşturulacak olan alacaklar listesinde müvekkiline de yer verilmesine karar verimesi gerektiğini belirtmiş , müvekkili şirket alacağının işlemiş ve işleyecek tüm faiz ve fer'ileriyle birlikte; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla alacak kaydının yapılmasına, alacaklılar Kuruluna kabullerine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil Bornova Belediye Başkanlığı vekili Mahkememize verdiği 10/09/2024 tarihli dilekçesinde; davacının müvekkili belediyeye 05.09.2024 tarihi itibariyle 402.341,45-TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, alacağın amme alacağı olup, 6183 Sayılı Kanunun 51. inci maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı hesaplandığını, alacağın amme alacağı olduğu dikkate alınarak alacak kaydının yapılmasına ve ödeme tarihi itibari ile işlemiş faizinin dikkate alınarak ödenmesini talep ettiğini, davacı vekilinin müvekkili belediyeye yaptığı başvuru ekinde Mahkememizin 15.08.2024 tarihli ara kararı ibraz edildiğini, ara kararın 3. Maddesi gereği alacaklar kurulu oluşturulmasına karar verildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin kamu kurumu olması, alacağın amme alacağı olması ve miktarın yüksek olması nedenleri ile alacaklılar kurulunda yer alması gerektiğinin düşünüldüğünü belirtmiş , alacak kayıtlarının yapılmasına ve müvekkilinin alacaklar kurulunda yer almasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 11/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin alacaklılar kurulunda yer almasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Servisi A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 26/09/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.' ne kargo taşıma hizmeti verildiğini, neticesinde cari hesaptan kaynaklı ticari alacak doğduğunu, müvekkili ...Kargo Servisi A.Ş.'nin davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş.' den 22/05/2024 Geçici mühlet tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 22.945,69-TL, geçici mühlet tarihi sonrası ise 593,16-TL olmak üzere toplamda 23.538,85-TL alacaklı durumda olduğunu belirtmiş , davaya müdahale taleplerinin kabulüne, dava şartları bulunmadığı gibi konkordato anlaşmasına varılma ihtimalinin olmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, davacının konkordato talebinin kabulüne karar verilmesi halinde müvekkili şirketin alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... vekili Mahkememize verdiği 31/10/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili...'ın, hakkında konkordato kararı verilen davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama Anonim Şirketi'nden İzmir... İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası ile 239.384,48 TL (Takip Çıktısı) işçilik alacakları bulunduğunu, bugün itibariyle icra dosyasında görünen alacak miktarının 288.400,71 TL. olduğunu, takibe dayanak İzmir... İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararının kesinleştiğini belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Makina Kalıp San. Ve Tic. A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 13/02/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordato talep eden davacıdan alacaklı olduğunu, alacaklı/borçlu olan tarafların ticari defterlerinde borç-alacak ilişkisinin varlığının sabit olduğunu, müvekkilinin ... Bankası... Ticari Şubesi'ndeki hesabından borçlunun TR ...nolu hesabına 23/06/2023 tarihinde beş ayrı "hesaptan fast" işlemi ile toplam 400.000,00-TL (dörtyüzbintürk lirası) gönderildiğini, gönderilen paranın karşılığı ürünler müvekkiline teslim edilmediği gibi iade işlemi de yapılmadığını belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulü ile 400.000,00-TL alacağın 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Turkey Taşımacılık Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 13/03/2025 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin, davacı ... Tıbbi Malz. İmalat ve Paz.A.Ş.'nin talebi üzerine davacı şirkete taşıma hizmeti sunduğunu, söz konusu taşıma neticesinde müvekkili şirketin davacıdan olan alacaklarının davacı tarafından ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul... İcra Müdürlüğ... Esas takipleri yapıldığını, icra dosyalarının açık ve devam ettiğini ancak borçlu davacı tarafından ödemeler gerçekleştirilmediğini, 12.03.2025 tarihinde ilgili icra müdürlüklerinden alınan kapak hesaplarını, faiz ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla dilekçe ekinde sunduklarını, faiz ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas dosyası 12.03.2025 tarihli kapak hesabı tutarı 91.637,85 TL, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas dosyası 12.03.2025 tarihli kapak hesabı tutarı ise 22.282,39 TL olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...vekili Mahkememize verdiği 17/03/2025 tarihli dilekçesinde; ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Paz. A.Ş. 'nin talebi ile mahkeme tarafından 15.08.2024 tarihinde konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin kesin mühlet kararı alan şirketten 21.07.2023 düzenlenme 18.08.2023 vade tarihli 173.026,80-EURO (yüzyetmişüçbin euro seksencent), 14.06.2023 düzenlenme 17.10.2023 vade tarihli 200.000,00-TL (ikiyüzbintürklirası), 14.06.2023 düzenlenme 18.09.2023 vade tarihli 200.000,00-TL (ikiyüzbintürklirası), 14.06.2023 düzenlenme 20.11.2023 vade tarihli 200.000,00-TL (ikiyüzbintürklirası),
kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 05/05/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordato talep eden şirketten olan 4.261.424,77-TL alacağı kendisine halihazırda ödenmediğini belirtmiş , müdahale talebinin kabulü ile alacaklılar kaydında müvekkili ...'nın alacaklarının işlenmesi ve ödenmesi talebinin yanı sıra...ve...'nın da alacak hakkına halef olunması sebebiyle belirtilen bu kayıtların da müvekkili adına işlenmesi ve ödenmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Toplu Yemek Rest. Gıda Tar. Hay. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 06/05/2025 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yemek tedarik sözleşmesi akdedilmiş olup davacı şirketin bu sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin, davacı şirketten 184.916,98 bakiye fatura alacağına istinaden İzmir ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasından 25/07/2023 tarihinde icra takibi başlattığını, anılan İcra takibi dolayısıyla müvekkili şirketin bugün itibariyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam ₺366.108,06 alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller... ve ... vekili Mahkememize verdiği 12/05/2025 tarihli dilekçesinde; ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama A.Ş. tarafından konkordato talebi ile açılan davada 22.05.2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, devamla geçici mühlet kararı, 15.08.2024 tarihinde 1 yıl süreli kesin müddette dönüştüğünü ve 20.08.2024 Tarihli ilan ile alacaklılara, 15 gün süre ile alacaklarını bildirmeye davet olunduğunu, ilan içeriği gereğince 29.08.2024 Tarihinde, müvekkilleri...'ın 1.000.000,00 TL.'lik bono ile ...'ın 100.000,00 USD değerde iki adet bono, komiserliğe e posta olarak bildirildiğini ve alındığına ilişkin teyid alındığını, müvekkili...'ın 1.000.000,00 TL. değerindeki bono 20/02/2024 tarihinde İzmir ....İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'ın ise 100.000,00 USD değerindeki bono için 26/06/2024 tarihinde İzmir...Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ödememe protestosu gönderildiğini ve yine müvekkili ...'ın 900.000,00 TL değerindeki bono için 29/06/2024 tarihinde İzmir... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak, 06.05.2025 tarihinde icra olunan alacaklılar toplantısında, müvekkilinin alacağının kayıtlara alınmadığının öğrenildiğini, müvekkillerinin, anılı bonolardan kaynaklanan 1.000.000,00 TL., 900.000,00 TL ve 100.000,00 USD alacaklarının reddine ilişkin bir ihtar ya da ihbar yapılmadığını belirtmiş , müvekkili...'ın İzmir... İcra Dairesi ' nin ...6 E. sayılı dosyasına konu alacaği ile yine müvekkili ...'ın İzmir.. İcra Dairesi ' nin ... E. sayılı dosyasına konu alacağı ile yine ...'ın 24/06/2024 vade tarihli 100.000,00 USD alacaklarının nisaba eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil...m vekili Mahkememize verdiği 13/05/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Makina Elektrikli Cihazlar Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 13/05/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. A. Ş. Vekili Mahkememize verdiği 0907/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin, konkordato talebinde bulunan ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş. ’ den tahsil edilemeyen cari hesap dökümüne istinaden alacaklı olduğunu, bu cari alacağa istinaden İzmir...İcra Müdürlüğü' nün... E. Sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi yoluna gidildiğini, borcun tahsil edilemediğini, mahkemece, 15.08.2024 tarihi itibariyle konkordato talep eden şirkete 1 yıllık süre ile kesin konkordato mühleti verildiğini, bu karar sebebiyle müvekkili şirketin, konkordato talep eden davacı şirketten alacağını tahsil için hukuki takip yollarına başvuramadığını, açılan takiplere devam edilemediğini, müvekkili şirketin, konkordato talebinde bulunan davacı borçlu şirket hakkında verilen mühlet ve ihtiyati tedbir kararlarından menfi olarak etkilendiğini belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 15/08/2024 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, Mahkememizin 04/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuştur.
Konkordato Komiseri Mahkememize verdiği 16/05/2025 tarihli son raporunda, borçlu şirkete ait bina, stoklar, demirbaş, tesis makine ve teçhizatın kıymet
takdirlerinin SPK Yetkili şirkete ve İzmir Bilirkişi Bölge Kurulu Bilirkişilik listesinde
yer alan bilirkişilere yaptırılmış olup buna ortaya çıkan değerleme farklarının
aşağıdaki gibi olduğu,
davacı şirketin 31.03.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre hesaplanan öz varlık
tutarının 25.095.585,25., TL olduğu ve sonuç olarak şirketin kaydi değerlere göre
BORCA BATIK OLMADIĞI, 31.03.2025 tarihli işletmenin devamlılığı ve aktiflerin
muhtemel satış fiyatlarına göre hesaplanan (REEL) özvarlık tutarının müspet
127.140.667,55 TL olduğu ve buna göre şirketin reel değerlere göre BORCA BATIK
OLMADIĞI,
Firmanın konkordato döneminde toplam adi alacaklı sayısının 64, adi
alacaklılara olan borcunun toplam 89.731.472,08., TL olduğu, Şirketin personele ve kamuya borcunun aşağıdaki gibi olduğu, ¸
Ş şirketin adi alacaklılara borcun Konkordato tasdik tarihini takip eden aydan
başlamak üzere 48 ay ödemeli, eşit taksitler ile yıllık %24 faiz oranı eklenmek suretiyle
ve her ayın sonunda ödenmesi teklifinde bulunduğu,
Firmanın sunduğu konkordato projesinin 06.05.2025 tarihinde yapılan
alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda “kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini
ve alacakların üçte ikisini aşan” nisapta kabul edildiği, buna göre İİK m. 302 hükmündeki
çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın da
gerçekleşmiş olduğu;
Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların
eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, dolayısıyla konkordatonun
tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu;
Borçlu şirketin, sektördeki öncü yeri ile şu an itibariyle 45 çalışanı ile
yürüttüğü üretim ve satışını yeni iş olasılıklarının yaratacağı ivme ile artırarak mal
alımlarında ve cari masraflardaki tasarrufunda etkisiyle, raporda yer alan nakit
akımını yaratabileceği ve konkordatoya tabi borçlarını ödeyebilecek kapasiteye sahip
olduğu, dolayısıyla İİK m 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen
tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu,
İİK m. 206 uyarınca birinci sıradaki alacaklardan olan 13.507.193,44., personel
borcunun, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için şirket tarafından yeterli
teminata bağlanmasının gerektiği;
Konkordatonun tasdiki için, şirketin adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği
tutar olan 89.731.472,08, TL’ nin binde 2,27’sini teşkil eden 203.690,45 TL. nin harç
olarak yatırılması gerektiği,
Konkordato talebinde bulunan ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve
Pazarlama A.Ş.’nin rehinli alacaklısı olan T. ... Bankası T.A.O na yasa gereğince
bina değerleme raporunun bir örneği toplantıdan önce tutanak ile teslim edildiği,
yapılan alacaklılar toplantısına katılmayan alacaklının 7 günlük iltihak süresi
içerisinde RED oyu kullanmış olduğu kanaatine varıldığı, teminat ve harca ilişkin yükümlülükler yerine
getirilmek şartıyla, ... Tıbbi Malzemeler İmalat ve Pazarlama A.Ş açısından
İİK m. 305 hükmünde belirtilen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiği kanaatine varıldığı ancak tasdik kararının verilmesi konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu; bu çerçevede, firmanın konkordato projesinde teklif ettiği,
“Konkordato tasdik tarihini takip eden aydan başlamak üzere 48 ay ödemeli, eşit taksitler ile
yıllık %24 faiz oranı eklenmek suretiyle ve her ayın sonunda ödenmesi” “ teklifinin şirketin
kaynakları ile orantılı olduğu kanaati ile, yukarıda belirtilen teminat ve harca ilişkin
şartlar yerine getirilmek kaydıyla konkordato projesinin onaylanabileceği, bu
konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu;
sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Konkordato komiserinin raporunun alınmasından sonra tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik ek tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağında davacı tarafa İİK'nun 305/1-d maddesi gereğince; imtiyazlı alacak olarak belirlenen 13.507.193,44-TL tutarında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun, davacı tarafça tasdik duruşmasından bir hafta evveline kadar mahkememiz veznesine depo edilmesine, İİK 305/1-e maddesi gereğince konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden alınması gereken 203.690,45 TL harcın tasdik duruşmasından bir hafta öncesine kadar depo edilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda davacı tarafça gerekli imtiyazlı alacak bedeli ile harcın yatırılmadığı belirlenmiştir.
İİK'nun 288. maddesi hükümleri gereğince ilanlar yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanın 23/05/2025, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalındaki ilanın 22/05/2025 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir.
Konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Hukukçu bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış,
alınan 14/07/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; 20.05.2025 tarihli ek tensip tutanağının 4. Maddesinde “İİK 305 maddesindeki konkordatonun tasdiki
şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına” karar
verilmiş olmakla heyete verilen görev kapsamında; davacı şirketin sunduğu kayıtlara ve dosya içeriğinde yer alan bilgi, belgelere göre; mali
incelemeler sonucu yapılan tespitlerin ;
Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline
geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle
konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen
tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması,
reel değerlemeleri yapan teknik bilirkişilerin yaptığı incelemelerde, borçlunun iflas etmesi
halinde borçlu firmanın reel değerlemeleri içeren bilançosu üzerinden yapılan hesaplamalara göre,
alacaklılara ödenecek tutar konkordatoda teklif edilen tutarın %80,72’sine tekabül ettiğinden
konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel
miktardan fazla olduğunun hesaplandığı, Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması.
Satış Hedeflerinin Sektörel Gerçeklikle Uyumu
Şirketin 2025 yılı için öngördüğü 29 milyon TL’lik satış gelirinin 2030 yılında 53 milyon
TL’ye ulaşması hedeflendiği , bu hedefin, 5 yıllık süreçte yaklaşık %83’lük bir büyümeyi ifade ettiği , Türkiye biyomedikal pazarında, kamunun alım gücünün daralması, döviz bazlı ithalat
maliyetlerinin artışı ve geri ödeme mekanizmalarındaki gecikmeler göz önüne alındığında bu oran
sektör ortalamasının (%8–10) oldukça üzerinde olduğu ancak özel hastane zincirleriyle güçlü iş birlikleri
kurulmuşsa veya distribütörlük ağı genişletildiyse kısmen ulaşılabilir olabileceği, Kârlılık Seviyesinin Ulaşılabilirliği
2025 yılında 590.000 TL net kâr öngören firma, 2030 yılına kadar bu rakamı 5.250.000 TL’ye
çıkarmayı hedeflediği , tıbbi cihaz sektöründe dövizle alım, TL ile satış yapılması, devlet
alımlarında yüksek iskonto zorunluluğu ve ödeme sürecindeki belirsizlikler göz önünde
bulundurulduğunda bu denli hızlı kârlılık artışı olağan dışı olduğu , net kâr marjları sektörde genellikle
%5–12 bandında seyrederken, bu projeksiyon kümülatif %800'e varan artış gösterdiği, Borç Ödeme Döngüsünün Sektörel Sürdürülebilirliği
Firma aylık 1.421.250 TL tutarında 48 ay boyunca borç ödemesi planladığı ancak 2025
ve 2026 yıllarında öngörülen net kâr bu taksitleri karşılamaya yeterli olmadığı (%41–73 oranında
karşılama). Türkiye'de tıbbi cihaz üretici ve ithalatçılarının nakit döngüsünün genellikle yavaş ve
Riskli olduğu , SGK geri ödemeleri çoğu zaman 8–12 ay gecikmeli yapıldığı , kamu ihalelerinde
tahsilatların uzun sürelere yayıldığı, ... Tıbbi Malzemeler A.Ş.’nin konkordato ön projesi kapsamındaki satış ve kâr
projeksiyonları ile borç ödeme planı, biyomedikal sektörün güncel dinamikleri dikkate
alındığında iyimser olduğu , ilk iki yılda kârın borç taksitlerini karşılayamaması, sektöre özgü
ödeme zorlukları ve maliyet baskılarıyla birlikte değerlendirildiğinde, ödeme planının
sürdürülebilirliğinin zayıf olduğu , projenin başarıya ulaşabilmesi, dış finansman kaynakları, yeni
pazar açılımları veya güçlü distribütörlük ağlarıyla desteklenmesine bağlı olup değerlendirmeler
kapsamında teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığı hususunda
değerlendirmenin mahkemenin takdirlerinde olduğu, Konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
İİK 302 maddesinde, konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların; alacaklı sayısının ve
alacak tutarının yarısı tarafından veya alacak tutarının 2/3 ü ve alacaklı sayısının ¼ ü tarafından kabul
edilmesi gerektiğinin bildirildiği , davada şirket alacaklıları ile yapılan alacaklılar
toplantısına 64 alacaklıdan 13 adedinin katıldığı, alacaklıların 24’ünün kabul 1’inin ret oyu
kullandığı, adi alacaklıların çoğunluğunun sağlandığı (%77,27) ancak rehinli alacaklının ret oyu
kullandığı, bu açıdan şartın rehinli alacaklılar bakımından yerine gelmemiş olabileceği, 206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak
ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan
açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması İİK 206. Maddesinin 1. Sırasındaki
imtiyazlı alacaklar işçi alacağı olmakla rapor imza tarihi itibarıyla henüz teminata bağlanmadığı,
komiserin izniyle akdedilmiş borç olmadığının tespit edildiği, Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki
durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik
kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması raporun imza tarihi
olan 14.07.2025 tarihi itibarıyla UYAP üzerinden yapılan incelemede mahkemenin 20.05.2025 tarihli
tensip tutanağının “203.690,45-TL harcın davacı tarafından tasdik duruşmasından bir hafta evveline
kadar, mahkeme veznesine depo edilmesine ilişkin” 4 nolu ara kararı yerine getirilmemiş
göründüğü ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için Mahkememize dava açıldığı, Mahkememizce 22/05/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacıya 22/05/2024 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacı ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği, Mahkememizin 15/08/2024 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle İİK' nun 289/3. maddesi uyarınca borçlu davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi İİK' nin 289/3. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği, Mahkememizin 04/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulduğu, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 16/05/2025 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun Mahkememize ibraz edildiği, Mahkememizce konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi kurulu rapor alındığı, İİK'nun 288.maddesi hükümleri gereğince gerekli ilanların yaptırıldığı, alınan konkordato komiseri ve bilirkişi kurulu raporlarına göre davacı şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığı , konkordato komiser raporu ile alınan bilirkişi kurulu raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu ve İİK 305/1-a bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , konkordato komiseri raporunda belirtildiği üzere İİK 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve İİK 305/1-b bendinde düzenlenen tasdik şartının gerçekleştiği , bilirkişi kurulu raporunda bu hususun takdirinin mahkemeye bırakıldığı , şirketin adi konkordato kapsamında borçlarını mahkemenin tasdik kararı tarihini takip eden aydan başlamak üzere 48 ay ödemeli eşit taksitler ile yıllık % 24 faiz oranı eklenmek suretiyle ve her ayın sonunda ödemeyi ön gördüğü ve teklif ettiği konkordato projesinin adi alacaklıların % 37,50 si tarafından kabul edildiği gibi 64 adet adi alacaklının 24 adedinin 69.336.125,37 TL lik alacak tutarı ile konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların 1/4 ünü ve alacakların 2/3 ünü aşan çoğunluk oranı ile kabul edildiği, böylelikle İİK 302/3-a hükmünde belirtilen nisabın sağlanmış olduğu ve İİK 305/1-c bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , rehinli alacaklı yönünden konkordato mevzuatında ön görülen özel nisabın sağlanamadığı, dolayısıyla İİK 308/h hükmündeki çoğunluğun mevcut durum itibariyle sağlanamadığı, şirketin İİK 206. Maddesinin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklılara rapor tarihi itibariyle vadesi geçmiş 13.507.193,44-TL tutarında ücret borcunun bulunduğu , söz konusu imtiyazlı alacaklar ile ilgili nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkeme veznesine depo edilmesi için davacı tarafa tasdik duruşmasından bir hafta evveline kadar süre verildiği , davacı tarafça verilen süre içerisinde gerekli işlemin yapılmadığı ve İİK 305/1-d bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleşmediği , mühlet içinde komiser izni ile akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan borcu bulunmadığı, bu hususta teminata bağlanması gereken borcun olmadığı ve İİK 305-1-d bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , davacının adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 89.731.472,08, TL’ nin %o 2,27’sini teşkil eden 203.690,45 TL harcı verilen süre içerisinde yatırmadığı ve İİK 305/1-e bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleşmediği bu hususlar göz önüne alındığında konkordatonun tasdikine yönelik İİK 305. Maddesinde belirtilen tüm şartların davacı şirket lehine gerçekleşmediği ve davacının konkordato talebinin reddinin gerektiği ,
Davacı şirketin iflasa tabi şahıslardan olduğu, İİK' nin 308. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkemece davacı şirketin iflasına resen karar verilmesinin gerektiği, davacının kaydi ve rayiç değerlere borca batık durumda olmadığı , İİK' nin 178 ve 179. Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşmadığı ve borçlunun iflasına karar verilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacının konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ... Tıbbi Malzemeler İmalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi ' nin konkordato talebinin REDDİNE,
Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,
2-Eksik kalan 187,80 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına ,
3-Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Dair, tebliğden 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ...ile konkordato komiseri ..., müdahiller..., ... vekili Av. ..., müdahiller..., ..., ... vekili Av...., Müdahil T.... Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü vekili..., müdahil ... vekili Av. ..., müdahil ... vekili Av....'ın yüzüne karşı açıkça okundu.17/07/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip...
E-imzalıdır