T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/449
KARAR NO : 2025/582
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 27/05/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; ...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
(“...İnşaat”), İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne “...” sicil numarası ile tescil edilmek
suretiyle 15.08.2014 tarihinde kurulduğunu, : “Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü / Sicil no: ...” ve merkez adresinde kayıtlı olduğunu, adresinin “... Mah. İnönü Cad. No... Karabağlar- İZMİR” olduğunu, Şirketin bir adet
şubesi olduğunu ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne “...” sicil numarası
ile tescilli olduğunu, adresinin “... Mah. Yeşillik Cad. No... Karabağlar – İZMİR” adresinde
faaliyet gösterdiğini,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin; Karabağlar
SGK Müdürlüğü’nde...9 numarası ile işlem gören işyeri
dosyasında 46 kişi, Karabağlar SGK Müdürlüğü’nde...
numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 8 kişi, Karabağlar SGK Müdürlüğü’nde
... numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 2 kişi,
Karşıyaka SGK Müdürlüğü’nde ... numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 1 kişi, Urla SGK Müdürlüğü’nde... numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 2 kişi, Menemen SGK Müdürlüğü’nde
...numarası ile işlem gören işyeri dosyasında 1 kişi ve Bor
SGK Müdürlüğü’nde ... numarası ile işlem gören işyeri
dosyasında da 19 kişi olmak üzere; 2024 yılının Nisan ayı itibariyle sigortalı olarak
toplam 79 kişi çalıştığını, şirketin 2014 senesinde kurulmuş bir müteahhitlik/ yapı taahhüt şirketi olduğunu,
...İnşaat; üst yapı, alt yapı ve diğer mekanik iş taahhütlerini gerçekleştirmek üzere; tüm
resmi ve özel kurumlara hizmet verebilmek amacıyla kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana
ortaya koyduğu istikrarlı performansıyla sürdürülebilir bir büyüme örneği sergileyen...
İnşaat; Ege Bölgesi’nin güçlü ve saygın taahhüt şirketleri arasında yer aldığını,...İnşaat,
ana iştigal konusu olan “Endüstriyel Yapılar” ile ilgili projelendirme ve danışmanlık
hizmetlerinin yanı sıra, kendi bağımsız projelerini de geliştirdiğini, davacılardan “...''...İnşaat şirketinin tek hissedarı
olduğunu, ... Mah...Karabağlar- İZMİR adresinde ikamet
ettiğini, şirketin tüm ticari faaliyetlerini (bizzat kendisi) münferiden ve aktif bir şekilde
yürüttüğünü, hissedarı olduğu şirket için hazırlanmış olan konkordato
ön projesinin ekler bölümünde ibraz edilmiş bulunan banka ve piyasa borçlarına, müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, hissedarı olduğu şirketin borçlarına kefil
olması sebebi ile şirket aleyhine açılması muhtemel icra takiplerinin de muhatabı olacağını, tek
ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin konkordato talep etmesinden dolayı tüm mal varlığı ile şahsi
olarak şirket borçlarına kefil olan...’nin, şahsının da konkordato talep etmesi
zarureti hasıl olduğunu, ..., iflasa tabi kişilerden olmayıp, TTK hükümleri
uyarınca defter tutma mecburiyeti bulunmadığını, şirketin kendi öz sermayesi ile kat karşılığı inşaat ve taahhüt
faaliyetleri kapsamında oluşturmuş olduğu işlerini yürütecek seviyede iken, yapı malzemesi
ticareti için yapılan yüksek ön ödemeli (avans) nakit ve çek çıkışları ile bu faaliyetin
sürdürülmesi için zorunlu olan kira, depo, işçilik vb. gibi diğer yan giderler ve finans giderleri neticesinde nakit akışında ciddi bir bozulma meydana geldiğini, davacı şirketin yapı
malzemeleri satışlı için yakın dönemde başlayan bayilik faaliyetinden kaynaklı olarak;
müşterilerine toplamda #40.456.164,57TL tutarında çek keşide ettiği , bu çekler neticesinde
alınan bir kısım ürünlerin sektörde ki yavaşlama ve talep azlığı sebebiyle satılamadığını ve bu
suretle konkordato kapsamındaki adi borç meydana geldiğini,
davacı şirketin...Sat. Paz. A.Ş.’ye avans olarak verdiği
halihazırda #10.196.481,23TL tutarındaki ileri keşide tarihli çeklerin karşılığı mallar/ürünler
tedarik edilemediğini, halihazırda tedarik edilen bir kısım ürün ise üretici firma tarafından geç
teslim edildiğini, bu çeklerin davacı şirkete iadesi de ilgili firmadan öncesinde talep edildiğini
ancak bir sonuç alınamadığını, şirketin ürünlerini satma konusunda anlaştığı ... Yapı Market
İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne toplam #5.548.666,00TL tutarında çek keşide ettiğini, davacı şirketin ... Yapı Market Ltd. Şti’ye avans olarak
verdiği halihazırda #1.828.852,69TL tutarındaki ileri keşide tarihli çeklerin karşılığı
mallar/ürünler tedarik edilemediğini,
davacı şirketin ürünlerini satma konusunda anlaştığı... Sağlık
Gereçleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne toplam #5.500.000,00TL tutarında çek keşide ettiğini, davacı şirketin;... Seramik A.Ş.’ye avans olarak verdiği
halihazırda #2.963.561,69TL tutarındaki ileri keşide tarihli çeklerin karşılığı mallar/ürünler
tedarik edilemediğini, İİK 287. Maddesinde: “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen
belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve
297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının
muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.” düzenlemesi yer aldığını , söz konusu
kanun maddesi İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz ibrazı halinde, 3 aylık geçici
mühlet kararının verilmesi gerektiği düzenlendiğini , İİK 286. maddesinde tahdidi olarak
sayılmış tüm belgelerin mahkemeye konkordato ön projesi ile birlikte dava dilekçesi ekinde
ibraz edildiğini belirtmiş ,İİK 287. Maddesindeki koşullar oluşmuş olup, 3 aylık geçici mühlet
kararı ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Müdahil T.C... Bankası A.Ş vekili vekili Mahkememize verdiği 30/05/2024 tarihli dilekçesinde; ' davacıların, mahkemenin yukarıda numarası belirtilen dosyası ile görülmekte olan davasında konkordato talebinde bulunulduğunun istihbar edildiğini ,müvekkil banka tarafından ticari/bireysel kredi sözleşmesine istinaden talep eden/davacılara ticari/bireysel krediler kullandırıldığını , müdahale talebinde bulunan müvekkili bankanın, konkordato talebinde bulunan davacılar üzerinde alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil T.C ...A.Ş vekili mahkememize verdiği 31/05/2024 Tarihli dilekçesinde; müvekkil Banka ile davacılar...İnşaat ve... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi ve Ticari Kredi Kartı sözleşmeleri imzalandığını , imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince firma ve...'ye krediler tahsis edilmiş olup, söz konusu krediler neden ile müvekkili bankanın alacaklı olduğunu ,...İnşaat firmasından olan alacakların teminatını teşkil etmek üzere, mülkiyeti firma üzerine kayıtlı olan depo nitelikli taşınmaz üzerine tesis edildiğini , 1. Derece 3.000.000 TL, 2. Derece 4.500.000 TL gayrimenkul ipoteğinin, mülkiyeti firma üzerine kayıtlı olan... plakalı taşıt rehinleri bulunduğunu , davacılardan müvekkili banka kredi alacakları nedeni ile alacaklı olunması ve davanın sonuçlarından müvekkili bankanın yakinen menfi etkilenmesi sebebiyle müdahale talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş ,müdahilliğimize karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil Türkiye ... Bankası T.A.O vekili Mahkememize verdiği 03/06/2024 Tarihli dilekçesinde; müvekkil ... /İzmir Şubesi müşterisi davacı...İnş. MAk. Kim. San ve Tic.Ltd.Şti. Ve kefili...'den kredi/kredi kartı alacakları bulunduğunu , kredi/kredi kartı alacaklarından dolayı, müvekkili bankanın açılmış olan davaya müdahale etmekte hukuki yararı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Bankası A.Ş vekili Mahkememize verdiği 04/06/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili banka tarafından açılıp kullandırılan kredi hesapları sebebiyle davacılar/borçlulardan asaleten/kefaleten alacaklar mevcut olup davacılar tarafından konkordato mühleti talebi ile dava açıldığını öğrendiklerini , İcra İflas Kanunu’nun 288. Maddesi hükümleri gereği, konu konkordato talebine itiraz ile Konkordarto davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
Müdahil ...Ve Güv.Özel Sağlık Hiz. Müh.Dan.Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği 06/06/2024 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna karşılık 31.05.2024 tarihli 75.000.00.-TL. bedelli çek ile 31.07.2024 tarih ve 43.336.00-TL. bedelli çekleri verdiğini , 31.05.2024 tarihli çekin günü geldiğinde ödenmediğinden karşılıksız kaldığını , şirket temsilcisi ile ödeme konusunda görüşme yapıldığında konkordatoya baş vurduklarını bildirdiğini ,davacı şirketin konkordato talebinin, alacaklılarını mağdur etmek ve icra takiplerini semeresiz bırakma amacıyla yapıldığını ,müvekkili şirketin davacı şirketten yukarıda belirtilen iki çek lehdarı olarak fer'ileri hariç 118.336.00-TL ana para alacağı bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 12/06/2024 Tarihli dilekçesinde; davacı...İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti. den ekte sureti bulunan fatura ve evraklar ile sabit olan 1.363.200,00 TL alacak bulunduğunu , bu alacağın 828.375,00 TL ve 352.260,00 TL'lik kısımları için ekte suretleri bulunan çekler alındığını , bakiye kalan 182.565,00 TL'lik kısım ise faturalı alacak şeklinde olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil...bankası A.Ş vekili. Mahkememize verdiği 20/06/2024 Tarihli dilekçesinde;
müvekkili bankanın Toptancılar Sitesi Şubesi ile davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
arasında kredi çerçeve sözleşmeleri imzalanmış olup müvekkili bankaca adı geçene kredi kullandırıldığını , kredi sözleşmelerine... ' nin müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını , kredinin teminatını teşkil etmek üzere müvekkil banka lehine İzmir , Karabağlar , ... Mah. , Ada:..., Parsel:..., Blok:... Bağ. Bö:7'de kayıtlı taşınmazın kaydında10.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini ,müvekkili bankanın anılı kredi sözleşmeleri gereğince davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... A.Ş vekili Mahkememize verdiği 31/05/2024 tarihli dilekçesinde; '' dosya davacısının müvekkili banka ile alacak ilişkisi bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Plastik Sanayi Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 08/07/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil firmanın, ...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müvekkili şirket lehine keşide edilen ... seri numaralı 31/05/2024 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını ancak mahkeme dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle tahsilat yapılamadığını belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... İnşaat Yapı San Ve Tic Aş vekili Mahkememize verdiği 08/07/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 15/09/2024 tarih...aralı... Bankası A.Ş bankasına ait 200.000,00 TL tutarında çek karşılığı alacaklı olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 11/07/2024 tarihli dilekçesinde; '' müvekkili ile Sınırlı Soruml...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi isimli müşterisi arasında 29/03/2021 tarih ve... sayılı Genel Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini , bu sözleşme tahtında yapılan faktoring işlemleri ile Sınırlı Sorumlu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından... seramik Mad.İnş.İth.İhr. San. Ve Tic. A. Ş. ünvanlı müşterisi adına tanzim edilen, ekli işlem belgeleri içinde fotokopisi sunulan 28/02/2024 tarihli faturalardan kaynaklı hak ve alacakların temlik alındığını , temlike konu faturaların ödeme aracı olarak fatura borçlusu tarafından ciro olunmuş çekin müvekkili şirket tarafından iktisap edildiğini , 28/11/2023 tarihinde yapılan faktoring işlemiyle davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No...) tarafından ...k A.Ş. Hatay İzmir Şubesi nezdindeki TR...İban nolu hesaptan keşide olunan 30/06/2024 tarih, ...nolu ve 1.000.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirkete ciro ve teslim edildiğini , sonuç itibarıyla müvekkili ...Faktoring A.Ş.'nin davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden yukarıda ayrıntısı belirtilen çek nedeniyle alacaklı bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Mahkememize verdiği 14/08/2024 Tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden ...Ltd. Şti. ile müvekkili arasında bir ticari ilişki bulunduğunu , taraflar arasındaki ticari ilişkiler sonucunda konkordato talebinde bulunan davacının, müvekkili ... Ltd. Şti.'ye cari hesap ile toplamda 168.360,32-TL borcu bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Hırdavat İnş. Tic. Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 15/08/2024 Tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , ilgili şirketten çek alacakları hariç 278.332,58- TL tutarında alacak bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Hafriyat LTD. ŞTİ vekili Mahkememize verdiği 15/08/2024 tarihli dilekçesinde; ''davacı firma ile müvekkili şirket arasında ödemeler konusunda cari hesap ilişkisi mevcut olup vadesi geçmiş 350.000,00 TL'lik ve vadesi gelmemiş 1.036.400,00 TL'lik çekler toplamı 1.386.400,00 TL alacak bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... MALZ İNŞ BİL ELK VE NAK SAN TİC AŞ vekili Mahkememize verdiği 19/08/2024 Tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , geçici mühlet karar tarihi olan 28/05/2024 tarihi itibariyle konkordato kapsamında kalan 75.000,00 TL tutarında alacak bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 27/08/2024 tarihli ve 02/09/2024 tarihli dilekçelerinde; müvekkil... Bankası A.Ş ile borçlu...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti arasında 20.10.2023 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 20.10.2023 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde borçluya... numaralı kredi kartı ve ... numaralı tek hesap verilip kullandırıldığını, borçlu hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacıların Mahkememize konkordato başvurusu yaptığı ve Mahkememiz tarafından kesin mühlet verildiğinin müvekkil Banka tarafından haricen öğrenildiğini, müvekkili Banka’nın borçlu firmadan fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 02.09.2024 tarihi itibariyle, kullandırılan ürünler yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam 708.733,22 TL alacağı bulunduğunu, davacı borçlunun kullandığı ürünlerin borcunu vadesinde ödemediğini ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmediğini belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulü ile İcra İflas Yasasının aradığı yasal şartları taşımayan ve koşulları oluşmayan konkordato talebinin reddine ve kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 29/08/2024 tarihli dilekçesinde; müdahale talep eden müvekkilinin inşaat malzemeleri toptan satışı ile iştigal ettiğini, konkordato talep eden davacı tarafça müvekkilinden sipariş edilen inşaat malzemeleri 27.04.2024 tarihinden itibaren davacı yana sevk edildiğini ve faturaları da düzenlendiğini, davacı tarafça da müvekkiline 31.07.2024 düzenleme tarihli 141.407,64-TL bedelli bir çek verildiğini, kalan kısmı da açık hesap olmak üzere en son davacı yana 24.05.2024 tarihinde de fatura düzenlendiğini, davacı yanca verilen 31.07.2024 keşide tarihli çek karşılığı ödenmemiş olmakla karşılıksız işlemi yapıldığını, müdahale talep eden müvekkilinin halen davacı yanda 325.798,86-TL alacağı bulunduğunu, davacı yanca ödeme yapmamak maksadı ile konkordato başvurunda bulunulduğunu, davanın açıldığı tarih ve mahkemece verilen geçici mehil dikkate alındığında müvekkilinden 4 gün önce dahi mal alındığını, davacının asıl amacının borçların yapılandırılması değil müvekkili gibi alacakları vadesinde ödememek olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulü ile davasının reddine, konkordato mehilinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 05/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket olan ... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı olan ve konkordato talep eden şirket...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden cari hesap karşılığı verilen 15.07.2024 tarihli çeke istinaden 105.285,67 TL'lik alacağı bulunduğunu, Çek Bedeli/Asıl Alacak: 105.285,67 TL, %10 Karşılıksız Çek Tazminatı: 10.528,56 TL, İşlemiş Faiz : 7.762,29 TL Toplam Alacak : 123.576,52 TL olduğunu, çek alacağına istinaden toplam alacağın İİK'nın 289/4. Maddesi gereğince alacaklar kuruluna kaydının yapılmasına, müvekkili şirket ... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı şirket olarak kendilerinin de alacaklı vekili olarak kayıtlarının yapılmasına karar verilmesini istediklerini belirtmiş , müvekkili şirket... Mühendislik Elektrik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin toplam 123.576,52-TL alacağın alacaklar kuruluna kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Yapı Market İnşaat Nakliyat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 06/09/2024 tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' den, cari hesap gereğince toplam 3.180.905,19-TL (üçmilyonyüzseksenbindokuzyüzbeşliraondokuzkuruş) alacağın olduğunu, konkordato talep eden...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müvekkili lehine keşide edilen;... Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi,... seri numaralı, keşide yeri İzmir, 31/08/2024 tarihli, 1.666.666-TL (birmilyonaltıyüzaltmışaltıbinaltıyüzaltmışaltıtürklirası) bedelli çek,... Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi,... seri numaralı, keşide yeri İzmir, 30/09/2024 tarihli, 1.666.000-TL (birmilyonaltıyüzaltmışaltıbintürklirası) bedelli çek,... Toptancılar Sitesi İzmir Şubesi,... seri numaralı, keşide yeri İzmir, 31/10/2024 tarihli, 1.666.000-TL (birmilyonaltıyüzaltmışaltıbintürklirası) bedelli çeklerin hepsinde... ' nin avalist olduğunu, senet suretlerini, cari hesap kayıtlarını ve faturaları dilekçe ile sunduklarını belirtmiş , müvekkili firmanın alacağının kaydedilmesini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Müdahil ...vekili Mahkememize verdiği 13/09/2024 tarihli dilekçesinde; konkordato talep eden...İnşaat Makina Kimya Tahhüt Yapı Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. isimli şirketten 293.130 TL tutarında alacağı olduğunu, toplam miktarı 302.400 TL olan beş adet fatura alacağı nedeniyle davacı tarafından tanzim edilen ekte sundukları İzmir 15.06.2024 keşide yer ve tarihli 302.400 TL bedelli, ... seri nolu, ıban no: TR... nolu hesap,...optancılar sitesi/İzmir şb. den verilme çekin alacaklı müvekkiline teslim edildiğini, çekin, 24.06.2024 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için banka kaynağından karşılanan 9.270 TL'nin müvekkili alacaklıya ödendiğini ve çekin 293.130 TL kısmı karşılıksız kaldığını, 17.04.2024 tarihli 18.000 TL bedelli, 24.04.2024 tarihli 54.000 TL bedelli, 01.05.2024 tarihli 61.200 TL bedelli, 08.05.2024 tarihli 115.200 TL bedelli, 14.05.2024 tarihli 54.000 TL bedelli olmak üzere toplam 302.400 TL bedelli 5 adet fatura olduğunu, davacının konkordato istemi hakkında verilecek kararın, müvekkilinin hak ve hukuku açısından önem arz ettiğinden ve ileride müvekkili aleyhine oluşabilecek durumların önlenmesi bakımından, görülmekte olan davaya müdahil olma zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyada kesin mühlet verilmiş olduğundan alacağın kayda alınmasını talep ettiklerini belirtmiş , davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Plastik Pazarlama Tic.ve San. AŞ. vekili Mahkememize verdiği 23/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin, müşterisi... Malz. İnş. Dek. San ve Tic. Ltd. Şti.nden, keşidecisi, mahkemedeki konkordato davasının davacılarından,...İnşaat Ltd.Şti. Olan 31.07.2024 keşide tarihli 150.000.TL. Bedelli çeki, 14.03.2024 tarihinde ciro yolu ile aldığını, borçlunun ileri keşide tarihli bir çek keşide ettiğinin görüldüğünü, çek süresinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının olmadığının görüldüğünü, karşılıksız kaşesinin çek arkasına derc edildiğini, borçlular aleyhine icra takibi açılmak istendiğinde keşideci hakkında mahkememizin konkordato dosyası ile tedbir kararları ile kesin süre verildiği görüldüğünü belirtmiş , davaya müdahilliklerine ve konkordato projelerinde alacağın dikkate alınarak alacak kaydına karar verilmesini, devamında davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücetinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...k A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 23/09/2024 havale tarihli dilekçesinde; Konkordato talep eden davacı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan kredi kartı ve ihtiyaç kredi sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, borçlunun bu dilekçe tarihi itibariyle bankaca kendilerine tahsis edilmiş olan kredi ve kredi kartı nedeniyle 378.596,64 TL borcu bulunduğunu, davacılar tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerde bankanın kredi alacaklarının (nakit ve/veya gayrinakit) hatalı olarak yer verildiğini ve bu kredi borçlarından hiç bahsedilmediğini, dolayısı ile bankaya ait alacakların konkordatonun tasdik edilmesi durumunda hangi oranda ve vadede ödeneceği davacı şirket tarafından dosyaya sunulan ön projede belirtilmediğini, mahkeme huzurunda görülmekte olan Konkordatonun tasdiki davası mesnetsiz olup ayrıca geçici mühlet kararı verilmesi için zorunlu olarak sunulması gereken ve İcra ve İflas Kanunu 286. Maddede sayılan belgeler ve özellikle 286. Maddenin c bendinde sayılmış alacaklıları, alacak miktarlarını ve imtiyaz durumunu gösterir belgeler olması gerektiği gibi düzenlenmemiş olduğundan geçici mühlet kararı eksik belge üzerinden verildiğini, hukukun kendisine sonuç bağlanmış olduğu eylemlerin sadece şekli açıdan gerçekleşmesi yeterli olmayıp ayrıca asgari düzeyde amaca hizmet edecek nitelikte de olması gerektiğini, hukukun yalnızca şekli görüntüye ve onun gerçekleşmesine değil adaletin tecellisine hizmet ettiğini, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını, konkordato mühleti verilmesinin borçlunun mali durumunun iyileşmesine katkı sağlamayacağını, konkordatonun başarıya ulaşma şansı bulunmadığını, kanunda sayılan belgelerin tamamının verilmediğini ve/veya verilen belgeler ve bu belgelerdeki bilgilerin bir kısmının eksik ya da hatalı olduğunu belirtmiş ,davaya müdahil olarak eklenmelerine, Konkordatonun tasdiki davasına, geçici mühlet kararına ve iş bu dava kapsamında verilen alacaklılar aleyhine olacak tedbir kararına karşı itirazların kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 05/10/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davacıdan alacağının olduğunu, bu nedenle bu davayı takipte hukuki yararlarının bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Yapı Ve Yalıtım Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 09/10/2024 tarihli dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; dilekçe tarihi ile müvekkili ... Yapı Ve Yalıtım Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti.’nin konkordato talep eden ...İnşaat Makina Kimya Taahüt Yapı Gıda San.Tic.Ltd.Şti.’den olan alacak tutarının; ...A.Ş. Toptancılar Sitesi Şubesi/İZMİR şubesine ait 15.06.2024 keşide tarihli...Seri No’lu 90.000,00-TL bedelli çek, ... A.Ş. Toptancılar Sitesi Şubesi/İZMİR şubesine ait 30.06.2024 keşide tarihli...Seri No’lu 235.000,00-TL bedelli çek, ... A.Ş. Hatay Şubesi/İZMİR şubesine ait 15.07.2024 keşide tarihli... Seri No’lu 78.334,10-TL bedelli çek olup, dökümü yapılan 3 adet çek nedeniyle; 364.622,40-TL BAKİYE ALACAK ile % 10 çek tazminatı 36.462,24-TL ve her bir çekin keşide tarihinden başlamak itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte borcu bulunduğunu belirtmiş müvekkilinin alacak hakkının kayıt altına alınmasını hususunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Müdahil ...Elek.Tem.Ürün. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 28/11/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato talep eden borçlulardan...İNŞAAT Mak. Kim. Taah.Yapı Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.nden aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak faturalar vs belgeler ile cari Hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu belirtmiş , konkordato davasına müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Kerestecilik Orman Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 10/02/2025 tarihli dilekçesinde; alacaklı müvekkili... Kerestecilik Orman Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, konkordato talep eden şirketten; keşidecisi...İnşaat Makine Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 1.000.000,00 TL bedelli,... Çek No.lu, 31.08.2024, İzmir keşide tarihi ve yeri olan ...k Hatay İzmir çeki nedeniyle, keşidecisi...İnşaat Makine Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 1.000.000,00 TL bedelli, ...ek No.lu, 31.08.2024, İzmir keşide tarihi ve yeri olan ...k Hatay İzmir, çekleri nedeniyle faiz, karşılıksız çek tazminatı, masraf ve fer'iler HARİÇ olmak üzere toplamda 2.000.000,00 TL tutarında alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil...Varlık Yönetimi A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 28/02/2025 havale tarihli dilekçesinde; mahkeme dosyasında Türkiye... Bankası A.Ş. taraf olup, dosya alacağının...Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından temlik alındığını, Devir Beyanı ve vekaletname doğrultusunda müvekkili şirketin dosyaya taraf olarak eklenmesini talep etmiştir.
Müdahil ...Faktoring A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 07/03/2025 tarihli dilekçesinde; ...k A.Ş. Hatay İzmir Şubesine ait ... seri no'lu 750.000,00 TL'lık 31.08.2024 keşide tarihli Çek alacağı mevcut olup, iş bu alacağın tahsili amacıyla Ankara... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu alacakları baki olmakla, bugüne değin yukarıda bahse konu alacağa ilişkin hiçbir ödeme de yapılmadığını, aynı şekilde davacı/borçlu tarafından borç ödemediği gibi, borcun ödenmesi veya yapılandırılması konusunda tarafımızla hiçbir şekilde görüşme de yapmadığını, bu nedenle, davacının konkordato mühleti isteminin samimi olmadığını belirtmiş , davacının inandırıcı ve samimi olmayan konkordato mühleti isteminin reddi ile alacaklarına kavuşabilmeleri için davacı hakkında verilen geçici/kesin mühletin ve diğer tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... İnş.ve Tesisat Malz. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili Mahkememize verdiği 09/04/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap bakiye alacağı nedeniyle konkordato kesin mühletine tabi şirketten (işlemiş faiz hariç) 5.631,30 TL alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Endüstriyel Day. Tük. Ürn. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 05/05/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı şirketten iki adet çekle alacaklı olduğunu, mahkemece verilecek kararın müvekkilinin alacağını ve haklarını doğrudan etkileyeceğini belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 22/08/2024 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, Mahkememizin 09/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuştur.
Konkordato Komiseri Mahkememize verdiği 20/05/2025 tarihli son raporunda; 1. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
BORCA BATIKLIK durumu;
Şirketin, 31.03.2025 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığının müspet 19.751.815,22 TL olması
nedeniyle kaydi olarak borca batık olmadığı, şirketin 31.03.2025 tarihi itibariyle Reel
Değerlere Göre Aktif toplamının 98.902.724,47 TL olduğu, aynı tarih itibariyle Borç
toplamının ise 69.588.452,60 TL olduğu, Aktif toplamının Borç toplamından
(98.902.724,47 -69.588.452,60 =) 29.314.271,87 TL fazlalığı nedeniyle firmanın Reel
Değerlere Göre BORCA BATIK OLMADIĞI,
2. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
Alacaklılar Toplantısında Nisaba Alınan Alacak Miktarları durumu;
¸- İİK’nın 299 ncı maddesi gereği tarafımca yapılan ilan ve tebliğe istinaden tarafıma bildirilen
adi alacaklardan önemli bir kısmı davacı/borçlu kayıtları ile uyumlu olduğu, bu hususla ilgili mahkemeye 15.11.2024 tarihinde arar rapor sunulduğu, İİK’nın 300. Maddesi
gereği borçlunun beyanına göre tutarların aynı olduğu,
3. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
Alacaklıların Oyuna Sunulan Konkordato Projesinin Durumu;
Firma adi konkordato kapsamında borçlarını, %50 faiz ödeyerek projenin tasdik olması
ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz, sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle
3,5 yıl vadede ödemeyi öngörmekte ve teklif etmekte olduğu, buna göre şirket
borçlarını ödemekte sadece vade konkordatosu teklif etmekte olduğu, tenzilat talebi
bulunmadığı, dolayısıyla alacaklıların hiçbir alacaklarından vazgeçmiş olmayacakları,
4. Borçlu /Davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
Alacaklılar Toplantısı Ve İltihak Süresi İle Konkordato Projesi Oylaması İle İlgili Durumu;
a. İİK.’nun 302.inci maddesine istinaden Alacaklılara Kurulu Toplantısınn, 07/05/2025
Çarşamba günü saat 14:00’da ... Sahil Blv. No:...elyalı/İZMİR
adresinde Konkordato Komiseri başkanlığında yapıldığı, toplantıya davetin İİK’nun 301.inci maddesinde öngörüldüğü gibi, İİK’nun 288.inci
maddesi uyarınca ilan ettirildiği ve ilanın birer suretinin, adresleri belli olanlara posta
ile gönderildiği,
Hazır Bulunanlar Listesinin tetkikinden, toplam 76 adet Adi Alacaklıdan 12 Adedinin
toplantıda hazır bulunduğu,
Toplantıda, firmanın mahkemeye vermiş olduğu ödeme projesine göre; %50
faiz ödeyerek projenin tasdik olması ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz,
sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle 3,5 yıl vadede ödeme tekifi alacaklılara
sunularak oylama yapıldığı,
b. Adi Alacaklılar toplantısında, katılanların 8 adet (19.250.094,95 TL alacak tutarında)
KABUL, 4 adet (4.627.412, 25 TL alacak tutarında) RED oyu kullandığı, 7 Günlük İLTİHAK SÜRESİNDE Adi Alacaklılar toplantısında kullanılan oylar haricinde 39
adet (9.292.165,09 TL alacak tutarı) kabul, 1 adet (130.990,73 TL alacak tutarı) red oyu
daha kullanıldığı,
7 Günlük İLTİHAK SÜRESİNDE Rehinli Alacaklılardan 1 adet (6.257.274,22 TL alacak tutarı)
kabul, 1 adet (5.640.100,09 TL alacak tutarı) red oyu kullanıldığı,
c. İİK m. 302 Uyarınca, konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve
alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların
üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş
sayılacaklarından bahisle; detayı raporun ilgili bölümlerinde verilen oylamalar
incelendiğinde;
Kaydedilmiş olan toplam; 76 adet Adi Alacaklının 47 adedi 28.542.260,04 TL’lik kısmını
rapor ekinde sunulan oy pusulalarını imza etmek suretiyle Konkordato Projesini kabul
ettiği, Konkordato Projesinin, Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Dörtte Birini Ve Alacakların
Üçte İkisini Aşan Bir Çoğunluk Oranı ve Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Ve Alacakların Yarısı olmak üzere Adi Alacaklılar Açısından Kanunda Öngörülen Her İki Koşuldaki
Çoğunluğu Sağladığı,
• 4/1 Koşuluna Göre Olması gereken alacaklı sayısı; 76 adet alacaklının 4/1’i olan 19 adet
alacaklı,
• 3/2 Koşuluna Göre Olması gereken alacak tutarı; 35.673.159,07 TL’nin 3/2’si olan
23.782.106,05 TL,
• ½ Koşuluna Göre Olması gereken alacaklı sayısı; 76 adet alacaklının 1/2'si olan 38 adet
alacaklı,
• ½ Koşuluna Göre Olması gereken alacak tutarı; 35.673.159,07 TL’nin 1/2’si olan
17.836.579,54 TL,
4 adet Rehinli Alacaklının 1 adet 6.257.274,22 TL’lik, ...KABUL oyu dışında
kalan rehinli bankaların RED oyu kullanmaları ve oy kullanmamaları suretiyle Rehinli
Alacaklıların Konkordato Projesini kabul etmediği, Konkordato Projesinin,
Kaydedilmiş Olan Rehinli Alacak Miktarının Üçte İki Çoğunluğu ile Rehinli Alacaklılar
Açısından Kanunda Öngörülen Çoğunluğu Sağlamadığı, 5. Borçlu/davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
Konkordatonun Tasdik Şartlarına (İİK M.305) İlişkin Tespit Ve Değerlendirmelerin Durumu;
a. Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline
geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, raporun ilgili bölümlerinde yer alan
tablodan anlaşıldığı üzere, borçlunun muhtemel iflası durumunda, borçlu firmanın
31.03.2025 mali veri tarihi olan sürdürülebilir bilançosu üzerinden yapılan
hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutarın, konkordatoda teklif edilen
tutarın % 44’ü kadar olabileceği,
Firma adi konkordato kapsamında borçlarını, firmanın ödeme projesine göre; %50
faiz ödeyerek projenin tasdik olması ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz,
sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle 3,5 yıl vadede ödemeyi öngörmekte ve teklif
etmekte olduğu, buna göre şirket borçlarını ödemekte sadece vade konkordatosu
teklif etmekte olup tenzilat talebi bulunmadığı, dolayısıyla adi alacaklıların hiçbir
alacaklarından vazgeçmiş olmayacakları, Konkordatonun tasdiki bakımından söz
konusu şartın gerçekleştiğinin söylenebileceği,
b. Şirket tarafından adi alacaklılara sunulan ; %50 faiz ödeyerek projenin
tasdik olması ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz, sonraki 3 yılda 3’er
aylık eşit taksitlerle 3,5 yıl vadede ödeme tekifi yasada öngörülen çoğunluk
sağlanarak kabul edildiği, firmanın mahkemeye sunduğu ödeme projesine ve
yapılacak olan, konkordato projesinde yer alan gelir-nakit akım tablosuna göre; adi
borçlara yapılan teklif vadelerinde ödendikten sonra şirketin, 01.01.2026-31.12.2026
döneminde 20.559.528,00 TL, 01.01.2027-31.12.2027 döneminde- 14.795.388,00 TL,
01.01.2028-31.12.2028 döneminde 21.874.177,00 TL olmak üzere proje konusu
dönemde şirketin nakit fazlası elde edebileceğinin öngörüldüğü, şirket tarafından öngörülen, ödeme teklifine konu teşkil eden dönemdeki nakit
fazlalığı tahminlerinin de gerçekleşebileceği varsayıldığı takdirde, şirketin borçlarını
karşılanmasının mümkün olduğu, dolayısıyla, İİK m 305/b hükmü anlamında şirket
tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve bahsi
geçen tasdik şartının gerçekleştiğinin söylenebileceği
c....İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 07.05.2025
tarihinde yapılan adi alacaklılar toplantısında, şirketin konkordato projesi;
Adi Alacaklıların % 80,01’i tarafından kabul edildiği, 76 adet Adi Alacaklının 47
adetinin 28.542.260,04 TL’lik alacak tutarı Konkordato Projesinin, Kaydedilmiş Olan
Alacaklıların Dörtte Birini Ve Alacakların Üçte İkisini Aşan Bir ÇoğunlukOranı ve
Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Ve Alacakların Yarısını aşan bir çoğunlukla kabul
edildiği ve böylelikle İİK m. 302/3-a hükmünde belirtilen nisabın sağlanmış olduğu
anlaşılmakla, İİK m. 302 hükmündeki çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun
tasdiki için gereken iki şartın da gerçekleştiğinin söylenebileceği, Rehinli alacaklılar açısından şirketin konkordato projesi;
4 adet Rehinli Alacaklının 1 adet 6.257.274,22 TL’lik, ...KABUL oyu dışında
kalan rehinli bankaların RED oyu kullanmaları ve oy kullanmamaları suretiyle Rehinli
Alacaklıların Konkordato Projesini kabul etmediği, Konkordato Projesinin,
Kaydedilmiş Olan Rehinli Alacak Miktarının Üçte İki Çoğunluğu ile Rehinli Alacaklılar
Açısından Kanunda Öngörülen Çoğunluğu Sağlamadığı,
d. Şirketin, İİK’nun 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılara (İşçi
alacakları) 31.03.2025 tarihli mali tablolara göre 31.03.2025 tarihinde 280.571,93 TL
olduğu, 20.05.2025 rapor tarihinde ise vadesi geçmiş işçi alacağı bulunmadığı, diğer
yandan, mühlet içinde komiser izniyle akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan
borcu bulunmadığından bu hususta teminata bağlanması gereken borcun
olmadığı, şartın gerçekleştiğinin söylenebileceği,
e. Konkordatonun tasdik edilebilmesi için, alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar
üzerinden, 492 Sayılı Harçlar Kanununda yapılan değişiklik sonucunda kanunda
belirtilen oranda tasdik kararından önce, nisbi harç yatırılması gerekmekte olup,
buna göre, adi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden Binde 2,27 harç
ödenmesi gerektiği,
Bu çerçevede,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
Adi Alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan toplam 35.673.159,07 TL üzerinden binde
2,27 oranında hesaplanan 80.978,07 TL harç tutarının, konkordatonun tasdiki için
yatırılması gerektiği sonucuna ulaşmanın mümkün olduğu,
...’in borçlarının bir kısmının kefalet nedeniyle, bir kısmının şahsi borçlanma
nedeniyle adi borç olduğu,
Konkordato talebinin önemli bir kısmının aynı dosyada görülen yönetici ortağı olduğu
...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin borçlarına olan
kefaleti nedeniyle olduğu,
Alacaklıları ile yapılan alacaklılar toplantısına yedi (7) alacaklıdan üç (3) adedinin
katıldığı,
Oylamaya katılanların bir (3) adedinin red oyu kullandığı iltihak süresinde ise oy
kullanan bir (1) adedin İş Bankasının kabul oyu kullandığı, diğer bankaların oy
kullanmadığı, dolayısıyla Konkordato Projesinin, Kaydedilmiş Olan Alacaklıların;
alacaklı sayısının ve alacak tutarının yarısı tarafından veya alacak tutarının 2/3 ü ve
alacaklı sayısının ¼ ü tarafından kabul edilmesi yönündeki Adi Alacaklılar Açısından
Kanunda Öngörülen Çoğunluğu Sağlamadığı,
...’nun malvarlığının tek başına kefalet borçlarını karşılayacak durumda
olmadığı
Kefalet borçları yönüyle konkordato talebinin kabulü ya da reddi takdirinin Mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Konkordato komiserinin raporunun alınmasından sonra tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik ek tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağında davacı tarafa İİK 305/1-e maddesi gereğince konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden alınması gereken 80.978,07 TL harcın tasdik duruşmasından bir hafta öncesine kadar depo edilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda davacı tarafça gerekli harç 07/07/2025 tarihinde yatırılmıştır.
İİK'nun 288. maddesi hükümleri gereğince ilanlar yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanın 23/05/2025, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalındaki ilanın 26/05/2025 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir.
Konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Hukukçu bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 21.05.2025 tarihli ek tensip tutanağının 4. Maddesinde “İİK 305 maddesindeki
konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik bilirkişi
incelemesi yaptırılmasına” karar verilmiş olmakla heyetimize verilen görev kapsamında;
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların
eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının
terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü
kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek
bedelden fazla olacağının anlaşılması. Yukarıda teknik bilirkişilerin yaptığı
incelemelerde, borçlunun iflas etmesi halinde borçlu firmanın reel bilançosu üzerinden
yapılan hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutar konkordatoda teklif edilen
tutarın %46,58’ine tekabül ettiğinden konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun
iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu
hesaplandığı, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartı da teknik
bilirkişilerin değerlendirmeleri uyarınca yerine gelmiş gözüktüğü, c) Konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş
bulunması. İİK 302 maddesinde, konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların;
alacaklı sayısının ve alacak tutarının yarısı tarafından veya alacak tutarının 2/3 ü ve
alacaklı sayısının ¼ ü tarafından kabul edilmesi gerektiği bildirildiği, huzurdaki
davada şirket alacaklıları ile yapılan alacaklılar toplantısına 7 alacaklıdan 3 adedinin
katıldığı, oylamaya katılanların 1 adedinin ret oyu kullandığı, iltihak süresinde oy
kullanan 1 alacaklının kabul oyu kullandığı, diğer bankaların oy kullanmaması
sebebiyle adi alacaklılar açısından kanunda öngörülen çoğunluk sağlanamadığı,
d) 206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının
tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların
ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması İİK
206. Maddesinin 1. Sırasındaki imtiyazlı alacaklar işçi alacakları olduğu, heyetçe yapılan incelemede vadesi geçmiş işçi alacağı bulunmadığından teminata da
bağlanmadığı, e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile
konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para
üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından
mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkemenin 21.05.2025 tarihli ek tensip
tutanağının 5 nolu ara kararında 51.700 TL harç hesaplanmış olmakla 03.06.2025 tarihli
... nolu tahsilat makbuzu ile bu tutar yatırıldığı, diğer Davacı... için yapılan incelemede; şahsın,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
borçlarına olan kefaleti nedeniyle konkordato talep ettiği, Alacaklılar toplantısına katılan
alacaklıların çoğunluğunun konkordato talebini kabul etmediği, şahsın mal varlığının tek
başına kefalet borçlarını karşılayacak durumda olmadığı sonucuna varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
27/06/2025 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; 21.05.2025 tarihli ek tensip tutanağının 4. Maddesinde “İİK 305 maddesindeki
konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik bilirkişi
incelemesi yaptırılmasına” karar verilmiş olmakla heyetimize verilen görev kapsamında;
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların
eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının
terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü
kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek
bedelden fazla olacağının anlaşılması. Yukarıda teknik bilirkişilerin yaptığı
incelemelerde, borçlunun iflas etmesi halinde borçlu firmanın reel bilançosu üzerinden
yapılan hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutar konkordatoda teklif edilen
tutarın %46,58’ine tekabül ettiğinden konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun
iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu
hesaplandığı, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartı da teknik
bilirkişilerin değerlendirmeleri uyarınca yerine gelmiş gözüktüğü, c) Konkordato projesinin 302’nci madde ve 308/h/4 de öngörülen çoğunlukla
kabul edilmiş bulunması. İİK 302 maddesinde, konkordato projesinin kaydedilmiş olan
alacaklıların; alacaklı sayısının ve alacak tutarının yarısı tarafından veya alacak
tutarının 2/3 ü ve alacaklı sayısının ¼ ü tarafından kabul edilmesi gerektiği
bildirildiği, yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca kaydedilmiş olan toplam; 76 adet Adi
Alacaklının 47 adedi 28.542.260,04 TL'lik borç tutarı için Komiser Tasdike Tabi Raporu
ekinde sunulan oy pusulalarını imza etmek suretiyle Konkordato Projesini kabul
ettikleri, buna göre Adi alacaklılar açısından İİK m. 302. Madde şartı sağlanmış
olduğu, diğer taraftan, rehinli alacaklılar ile yapılan alacaklılar toplantısına 7 alacaklıdan
3 adedinin katıldığı, oylamaya katılanların 1 adedinin ret oyu kullandığı, iltihak
süresinde oy kullanan 1 alacaklının kabul oyu kullandığı, diğer bankaların oy
kullanmaması sebebiyle rehinli alacaklılar açısından kanunda öngörülen üçte iki
çoğunluk sağlanamadığı, d) 206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının
tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların
ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması İİK
206. Maddesinin 1. Sırasındaki imtiyazlı alacaklar işçi alacakları olduğu, heyetçe
yapılan incelemede vadesi geçmiş işçi alacağı bulunmadığından teminata da
bağlanmadığı, e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile
konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para
üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından
mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkemenin 21.05.2025 tarihli ek tensip
tutanağının 5 nolu ara kararında 51.700 TL harç hesaplanmış olmakla 03.06.2025 tarihli
... nolu tahsilat makbuzu ile bu tutar yatırıldığı, d) Diğer Davacı... için yapılan incelemede; şahsın,...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin
borçlarına olan kefaleti nedeniyle konkordato talep ettiği, Alacaklılar toplantısına katılan
alacaklıların çoğunluğunun konkordato talebini kabul etmediği, şahsın mal varlığının tek
başına kefalet borçlarını karşılayacak durumda olmadığı sonucuna varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacılar...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve... tarafından davacıların borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için dava açıldığı,
Mahkememizin 28/05/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacılara 28/05/2024 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacılar ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği, Mahkememizin 29/08/2024 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle İİK' nun 289/3. maddesi uyarınca borçlu davacı şirket...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile borçlu davacı... hakkında İİK' nin 289/3. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği, Mahkememizin 09/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulduğu, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 20/05/2025 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun Mahkememize ibraz edildiği, Mahkememizce konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunun alındığı, İİK'nun 288.maddesi hükümleri gereğince gerekli ilanların yaptırıldığı, alınan konkordato komiseri raporu ve bilirkişi kurulu rapor ve ek raporuna göre;
Davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 31.03.2025 tarihi itibariyle kaydi Özvarlığının müspet 19.751.815,22 TL olması
nedeniyle kaydi olarak borca batık olmadığı, şirketin 31.03.2025 tarihi itibariyle Reel
Değerlere Göre Aktif toplamının 101.063.571,38 TL olduğu, aynı tarih itibariyle Borç
toplamının ise 69.588.452,60 TL olduğu, Aktif toplamının Borç toplamından
(101.063.571,38 -69.588.452,60 =) 31.475.118,78 TL fazlalığı nedeniyle firmanın reel
değerlere göre borca batık olmadığı, konkordato komiser raporu ile alınan bilirkişi kurulu raporunda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu ve İİK 305/1-a bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , İİK 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve İİK 305/1-b bendinde düzenlenen tasdik şartının gerçekleştiği ,borçlu...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ’nin adi borçlarının tamamını %50 faiz ödeyerek projenin tasdik olması
ile beraber bu tarihten itibaren 6 ay ödemesiz, sonraki 3 yılda 3’er aylık eşit taksitlerle
3,5 yıl vadede ödemeyi öngörmekte ve teklif ettiği , konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam 76 adet adi alacaklının 47 adedi yani % 61,84 ' ü ile 35.673.159,07 TL. alacak tutarının 28.542.260,04 TL.lık kısmı yani % 80,01’si oy pusulalarını imza etmek suretiyle kabul edildiği , dolayısıyla konkordato projesinin, kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların
üçte ikisini aşan bir çoğunluk oranı ve kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı olmak üzere adi alacaklılar açısından kanunda öngörülen her iki koşuldaki
çoğunluğu sağladığı, buna göre Konkordato projesinin, İİK’nun 302/a ve b bendinde öngörülen çoğunlukla kabul edildiği ve İİK 305/1-c bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , davacı şirketin İİK 206. Maddesinin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklılara rapor tarihi itibariyle vadesi geçmiş ücret borcunun bulunmadığı, mühlet içinde komiser izni ile akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan borcu bulunmadığı, bu hususta teminata bağlanması gereken borcun olmadığı ve İİK 305-1-d bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , davacının adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 35.673.159,07 TL üzerinden binde
2,27 oranında hesaplanan 80.978,07 TL harcı 07.07.2025 tarihinde mahkeme veznesine yatırdığı ve konkordatonun tasdikine yönelik İİK 305. Maddesinde belirtilen tüm şartların davacı şirket lehine gerçekleştiği, davacı şirket yönünden konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale geleceği ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasının gerektiği,
Davacı... yönünden... için teklif edilen konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği ve davacı... yönünden tasdik şartlarının oluşmadığı , davacı... ' nin tacir sıfatına haiz olmadığı , incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ’nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine , davacı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE ,
Davacı borçlu...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını % 50 faiz eklenerek ve ilk taksidi 15/01/2026 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 3 er aylık 12 eşit taksitte ödemesine,
Davacı...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının TESPİTİNE ,
Davacı vekilinin taşınır/taşınmaz rehini ile teminat altına alınmış davacı şirkete ait mal varlığı değerlerinin muhafaza altına alınması ve satışının bir yıl süre ile ertelenmesi talebinin REDDİNE,
2-Davacı... ' nin konkordato talebinin REDDİNE,
Mahkememizce davacı... yönünden konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,
3-Davacı ...İnşaat Makina Kimya Taahhüt Yapı Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden Konkordato komiserinin görevine son verilmesine,
İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine , kayyım olarak SMMM ... ... ' ın atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına ,
Kayyım için aylık 20.000,00 TL ücret takdirine , kayyım ücretinin her ayın son günü davacı tarafça ödenmesine,
Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor vermesine,
4-İİK 306/ son maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelmesine ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
6-İİK 308/ç maddesi gereğince davacı hakkında geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düşürülmesine,
7-Her bir davacı yönünden eksik kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça tamamlanmasına ,
8-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Dair İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden tebliğden, itiraz eden alacaklılar yönünden tasdik kararının ilanından itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, davacı asil... ile davacılar vekili Av...., Konkordato komiseri ... ile Müdahil ... Yapı Ve Yalıtım Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ..., müdahil... Bankası vekili Av..., müdahil ...k vekili Av...., müdahil ... Endüstriyel vekili Av.... müdahil ... Yapı Malzemeleri İnşaat Tic ve San. Ltd.Şti vekili Av. ..., Müdahil ... Yapı Market İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av...., müdahil ... Bankası vekili Av. ...i, müdahil ...vekili Av. ...'nin yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır