T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/482 Esas
KARAR NO : 2025/497
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2023 tarihinde... plakalı araç ile müvekkil... yönetimindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucu müvekkilin aracında ağır hasar oluştuğu, hasarlar nedeniyle aracın değer kaybettiğini belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışı olduğu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna gönderilmesi, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
- Kaza tutanağı,
-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 14/06/2024 tarihli yazısı ve eki,
... Sigorta A.Ş nin 04/07/2024 tarihli yazısı ve eki,
-... Sigorta A.Ş nin 27/06/2024 tarihli yazısı ve eki,
-İzmir Trafik İhtisas Dairesinin 05/11/2024 tarihli kusur raporu,
-Bilirkişi ...'in 14/04/2025 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
23.07.2023 tarihinde... plakalı araç ile ...plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının işbu dava ile... plakalı araca ilişkin olarak değer kaybı bedeli talebinde bulunduğu ve bu zararını... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalı sigortanın yetki itirazı olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zarar ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu savunduğu, taraflar arasında mahkememizin yetkili olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, davacının aracının hasarlanıp hasarlanmadığı ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise zararının ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta tarafından davacının belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açamayacağı savunulmuş ise de, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının davaya konu tazminat talebinin hesaplanması ve belirlenmesinin özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği, bu sebeple davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin yasal olarak olanaklı olduğu değerlendirilmiş ve davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.
Davaya konu kazanın İzmir ili Dikili ilçesinde meydana geldiği, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu 6100 sayılı HMK nun 16 maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazının reddine karar verildiği görülmemiştir.
Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı, davalı sürücüsü ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK' nun 05/11/2024 tarihli raporunda, 23/07/2023 günü saat 11:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobil ile 116 sokağı takiben seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde aracının ön kısımlarıyla; solundaki kavşak kolundan kavşak müşterek alanına giren davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği, sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşak yaklaşımında hızını asgari düzeye düşürmesi ve diğer kavşak kollarındaki taşıt trafiğini kontrol altında tutacak şekilde seyrine daha dikkatli devam etmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz seyirle girdiği kavşak müşterek alanında solundaki kavşak kolundan kavşak müşterek alanına giren davacı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda tali %25 oranında kusurlu, davacı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşağa geldiğinde kavşak müşterek alanına girmeden önce diğer kavşak kollarını takiben kavşağa yaklaşan araçların hızlarına ve mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması, ilk geçiş hakkını sağ tarafından düz devam edecek şekilde kavşağa gelmekte olan dava dışı sürücü idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, tedbirsizce girdiği kavşak müşterek alanında dava dışı sürücü idaresindeki ilk geçiş hakkına sahip otomobilin seyir yönünü kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli %75 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarında dosyanın otomotiv bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 14/04/2025 tarihli raporunda, dava konusu aracın sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk ve sağ arka çamurluk iş sacı kısımlarından hasar aldığı, yapılan serbest piyasa araştırmasında kaza tarihi itibariyle aracın kaza öncesi rayicinin 626.700,00 TL, kaza sonrası onarılmış haldeki rayicinin ise 592.950,00 TL, dava konusu kaza nedeniyle aracın değer kaybının 33.750,00 TL olarak tespit edildiği, davalı sürücüsünün %25 kusuruna karşılık davacı tarafından talep edilebilecek değer kaybı miktarının 8.437,50 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 23.07.2023 tarihinde... plakalı araç il... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce ATK alınan kusur raporuna göre davalı sürücüsünün geçiş önceliği bulunmakla birlikte yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşak yaklaşımında hızını asgari düzeye düşürmesi ve diğer kavşak kollarındaki taşıt trafiğini kontrol altında tutacak şekilde seyrine daha dikkatli devam etmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz seyirle girdiği kavşak müşterek alanında solundaki kavşak kolundan kavşak müşterek alanına giren davacı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı olayda kazanın meydana gelmesinde tali %25 kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşağa geldiğinde kavşak müşterek alanına girmeden önce diğer kavşak kollarını takiben kavşağa yaklaşan araçların hızlarına ve mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması, ilk geçiş hakkını sağ tarafından düz devam edecek şekilde kavşağa gelmekte olan davalı sürücüsü idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, tedbirsizce girdiği kavşak müşterek alanında davalı sürücüsü idaresindeki ilk geçiş hakkına sahip otomobilin seyir yönünü kapatarak kazaya sebebiyet verdiği olayda asli %75 kusurlu olduğu, davacı vekili tarafından ATK kusur raporuna itiraz edilmiş ise de, kazanın meydana geliş şekli, kaza tutanağına yansıyan sürücü beyanları ve dosya içerisinde bulunan kazaya ilişkin görseller bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce ATK dan alınan kusur raporunun hakkaniyete ve somut olaya uygun görüldüğü, yeniden rapor alınmasının yargılamaya katkı sağlamayacağının değerlendirildiği, davacı vekilinin itirazlarının bu nedenlerle yerinde görülmediği, Anayasa Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve 2021/82 esas sayılı dosya kapsamında 7327 sayılı yasa ile KTK'nun 90.maddesinin 1.fıkrasına eklenen 2.cümlenin iptaline karar verildiği, iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunlu olduğu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil ettiği, Anayasa Mahkemesince bir kanun hükmünün iptal edildiği bilindiği halde görülmekte olan davaların anayasa aykırılığı saptanan kurallara göre görülüp çözümlenmesinin Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, bu kapsamda iş bu davada Türk Borçlar Kanunun haksız fiile ilişkin hükümleri, KTK hükümleri ile genel şartların bunlara aykırı olmayan hükümleri ile bu doğrultuda yeni genel şartlarla çeliştiği durumda Yargıtayın genel şartlarının yürürlüğe girmesinden önceki yerleşmiş içtihatları doğrultusunda uygulama yapılması gerektiği, bu nedenle değer kaybı talebi yönünden tazminat hesaplamasında davacının taleplerinin genel hükümlere ve serbest piyasa rayiçlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, davalı sürücüsünün eyleminden sorumlu olan kişilerin meydana gelen zarardan davalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, dava konusu kazada davacıya ait aracının sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk ve sağ arka çamurluk iş sacı kısımlarından hasarlandığı ve hasarlanan parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre davacının değer kaybına ilişkin zararının hesaplanmasında aracın marka, modeli, kullanılmış düzeyi, geçmiş hasar kayıtları ile meydana gelen hasarın niteliğine ve serbest piyasa rayiçlerine göre aracın kaza öncesi hali ile kaza sonrasındaki onarılmış hali arasındaki farkın esas alınması gerektiği, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporuna göre davacı aracının dava konusu kaza sebebiyle serbest piyasa rayiçlerine göre değer kaybı zararının 33.750,00 TL olduğu, davalı sürücünün %25 kusuruna göre davacının 8.437,50 TL değer kaybı zararını talep edebileceği, bilirkişi raporun meydana gelen hasar, dava konusu aracın niteliği ve özellikleri, geçmiş hasar kayıtları ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri gözetilerek düzenlendiği ve yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun olduğu, davalı sigortanın 19/10/2022-19/10/2023 tarihleri arasında kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, davalı sigortanın poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının değer kaybına ilişkin zararından sorumlu olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin dava değerini 15/05/2025 tarihinde ıslah dilekçesi ile arttırdığı, davacının davalı sigortaya dava öncesinde değer kaybı başvurusu yaptığı, davalı sigortanın 8 iş günlük sürenin 02/05/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının bu tarihten itibaren faiz talep edebileceği, ancak davacının ıslah dilekçesinde 100,00 TL yönünden olay tarihinden itibaren, ıslah ile arttırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faiz talep ettiği, bu durumda dava dilekçesinde yer alan 100,00 TL yönünden 02/05/2024, ıslah ile arttırılan bakiye 8.337,50 TL yönünden ise ıslah tarihi olan 15/05/2025 tarihinden itibaren davacının faiz talebinin kabulü gerektiği, dava konusu aracın niteliğine ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu, mahkememizce alınan kusur ve otomotiv bilirkişi raporlarının yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile 8.437,50 TL'nin 100,00 TL'sinin 02/05/2024, bakiye 8.337,50 TL'sinin ise 15/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 150,00 TL ıslah harcı toplamı 577,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 37,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 150,00 TL ıslah harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.900,00 ATK rapor ücreti, 243,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 9.148,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 8.437,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun...sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde davacı yönünden istinaf yolu açık olmak üzere, davalı sigorta yönünden ise miktar itibariyle kesin olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA