T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/680
KARAR NO : 2025/981
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 26.03.2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle serviste tamir edildiği ve onarımının yapıldığı, müvekkiline ait araçtaki maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, ancak müvekkiline ait aracın kazadan dolayı değer kaybına uğradığı ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığı, aracın serviste 14 gün kalması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı araç maliki ve sürücüsü olan şahıstan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 15.09.2025 tarihli dilekçesiyle 15.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 5.450,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 20.450,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :1-Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde davaya konu kaza ile ilgili müvekkili şirket tarafından davacıya 16.05.2024 tarihinde 1.301,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, bakiye bir değer kaybı alacağının bulunmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartlarına göre yapılmasının gerektiği, yine kaza ile ilgili olarak kusur oranlarının tespitinin gerektiği, müvekkili şirketin avans faizinden sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının haksız olduğu, kendisine atfedilen kusuru kabul etmediğini, davacı tarafa ait araçta değer kaybı oluşmadığını, davacıya ait araçta ön tamponun plastik olması nedeniyle bir değer kaybı oluşmayacağını, yine sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçtaki hasarın karşılandığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Davaya konu araçların trafik kayıtları UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.12.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...nin etken olduğu, davacının kazanın oluşumunda ihlalinin bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, yine davaya konu aracın riziko tarihi itibariyle kiralama bedelinin 1.090,00 TL mertebesinde olduğu, aracın makul tamir süresinin 5 gün olduğu, bu kapsamda 5.450,00 TL ikame araç bedelinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 16.05.2024 tarihinde 1.301,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılması nedeniyle davacının bakiye 13.699,00 TL değer kaybı talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedelinden sigorta poliçesi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10.03.2025 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı şahıstan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait ...plakalı araç ile davalı...in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 25.03.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 27.08.2023-27.08.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan evvel 16.05.2024 tarihinde 1.301,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Davalı sigorta vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile her ne kadar mahkememizin yetkisizliğine ilişkin itiraz ileri sürülmüş ise de, kaza yeri mahkememiz yargı alanı içerisinde kaldığından HMK 16.maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar vermek gerektiği,
Davalı sigorta vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile her ne kadar zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerektiği,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 25.03.2024 tarihinde, davalı ...in sevk ve idaresindeki 3... plakalı aracı ile İzmir İli, Gaziemir İlçesi,...Mahallesinde geri geri manevra yaptığı esnada park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı...'nin 2918 Sayılı Yasa'nın 84.maddesini (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı ...'a ait... plakalı aracın park halinde bulunması nedeniyle herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın riziko tarihi olan 25.03.2024 tarihi itibariyle dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybının meydana geldiği, yine davaya konu aracın kaza nedeniyle makul tamir süresinin 5 gün olduğu, bu kapsamda kaza tarihi itibariyle kiralama bedelinin 1.090,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre davacının 5.450,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce davacıya 16.05.2024 tarihinde 1.301,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının 13.699,00 TL bakiye değer kaybı ve 5.450,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı yönünden kısmi ödeme yaptığı 16.05.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı...'nin ise değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli kapsamında riziko tarihi olan 25.03.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 13.699,00 TL değer kaybı tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 26.03.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödeme tarihi olan 16.05.2024 tarihinden itibaren poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5.450,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı... yönünden kaza tarihi olan 26.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 13.699,00 TL değer kaybı tazminatının davalı... yönünden kaza tarihi olan 26.03.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödeme tarihi olan 16.05.2024 tarihinden itibaren poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5.450,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı... yönünden kaza tarihi olan 26.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.308,06 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 777,60 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 530,46 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 379,43 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yatırılan toplam 1.266,00 TL peşin harç ve tamamlama harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 905,56 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan tebligat ve posta gideri 1.064,00 TL ve bilirkişi ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 7.064,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 6.614,02 TL'sinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 4.731,01 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 3.557,94 TL'sinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 2.544,99 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla), bakiyesi 242,06 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 19.149,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 13.699,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.301,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 09/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza