T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/90 Esas
KARAR NO : 2025/435
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2024
KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacaklar için arabulucuya başvuru
yapılmış olup son oturumda davalı taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ...
Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim Şirketinin, kazaya konu ...plakalı aracı
...Kiralama Anonim Şirketinden uzun dönem kiraladığını, bu hüküm ile
uzun dönem kiracı sıfatına haiz davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim
Şirketi davaya konu kaza bakımından davacı aracında meydana gelen zarardan “işleten” olarak
sorumlu olduğunu, 02/10/2023 tarihinde ... plakalı araç park halinde bulunan
mülkiyeti davacıya ait ... plakalı motosikletine çarptığını, çarpışma sonucunda
maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü
aslî ve tam kusurlu olduğu, Tarafımızca mahkemeye başvurularak delil tespiti istenmiş bu
istemin sonucunda İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş Esas Sayılı
dosyasında bilirkişi vasıtasıyla delil tespiti yapıldığını, bu rapora göre müvekkilinin
aracında oluşan hasara bağlı olarak 14.220,00-TL hasar onarım bedeli, 2.000,00-TL
değer kaybı ve 300,00-TL ikame araç bedeli hesaplandığını, Meydana gelen trafik kazasında
... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Anonim Şirketi tarafından
teminat altına alınmış olan zararlar kapsamında sigorta şirketine 30/10/2023 tarihinde başvuru
yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla davacı aracında hasara bağlı
olarak meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı belinden davalıların sorumlu olduğunu, meydana
gelen trafik kazası sonrasında mülkiyeti davacıya ait olan ... plakalı aracında değer
kaybı da meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının uzman bilirkişiler tarafından
hesaplanması, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir
servisinde uzun süre tamirde kalmış olup davacının aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak araç mahrumiyetinin uzman bilirkişiler tarafından
hesaplanması, arz ve izah edilen tüm bu açıklamalarımız çerçevesinde; dava konusu kazadaki
kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan
delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107
kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik
50,00-TL değer kaybı bedelinin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim
Şirketinden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak
kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline,
50,00-TL hasar onarım bedelinin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim
Şirketinden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak
kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline,
50-TL ikame araç bedelinin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim
Şirketinden kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, İşbu dava nedeniyleİzmir
... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş Esas Sayılı dosyasında yapılan tüm yargılama
masrafları dahil olmak üzere sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan
tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca konu dava belirsiz
alacak davası olarak açılmış olup bu şekilde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalı
şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru
bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak davalı ... A.Ş’nin de davacı
yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, kazadan kaynaklı
maddi zarar sebebiyle davalı şirkete kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatı sebebiyle
yapmış olduğu başvuru neticesi davacı yana 21.02.2023'te araç onarım bedeline ilişkin
olarak 5.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile davacıların mezkur kaza
sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın
reddi gerektiğini, aksi takdirde ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile
nemalandırılmış hali kadar poliçe teminat limitinin tüketildiği, ... plaka sayılı aracın
modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi göz önüne alındığında mezkur kaza ile
illiyetsiz birçok farklı hasarının olması ihtimali nazara alınması, ... plaka sayılı aracın
uğradığı iddia olunan araç hasarı onarım bedeli konusunda, İTÜ veya Karayolları Genel
Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişi (makine
mühendisi) veya bilirkişi heyetinden tüm dosya kapsamına göre; davacı aracının modeli,
markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, daha önce kaza yapıp yapmadığı vs. gibi hususlar
göz önünde bulundurularak rapor alınması, davacı yan hasarlanan ve değişen parçalarını davalı
şirkete vermediğini, bu haliyle dahi yapılan ödeme yeterli olup sovtajı ile birlikte sebepsiz
zenginleşme dahi teşkil edeceğini, KDV tutarı bedeli yönünden davalı şirketin sorumluluğu
bulunmadığı, araç onarım bedeli hesaplanırken iskonto bedeli uygulanması, davacı yan
tarafından talep edilen delil tespit davası masrafları Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda "teminat dışında kalan haller" başlığı altında
sayıldığını, arz olunan sebeplerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin
davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Şirket merkezinin İstanbul
Mahkemeleri sınırları içerisinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda davanın yetkili
İstanbul Mahkemeleri'nde açılması gerekirken Mahkememiz nezdinde açılmış olması
davanın usulden reddini, davalı Şirketin işleteni olduğu iddia edilen... plakalı araç
kaza tarihinde Mesafeli Araç Kiralama Sözleşmesi ile ...k'e kiralanmış olduğundan
ve iddia olunan kaza, araç kiracının fiili hakimiyet ve tasarrufu altında bulunduğu tarihlerde
meydana geldiğinden, davacı tarafından iddia olunan kazanın gerçekleşip gerçekleşmediği
hususunun taraflarınca bilinmediğini, bu noktada, huzurdaki dava bakımından davalı Şirket’e
husumet yönetilmesi tümüyle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte
... plakalı aracın davalı şirket ile imzaladığı kira sözleşmesi uyarınca tarafı olan
...'e ihbarı, davalı Şirketin kaza nedeniyle sorumluluğu bulunmadığına dair
savunmaları saklı kalmak kaydıyla, araç sürücüsüne atfedilecek kusur oranları talep edilen
tazminat miktarına etkili bulunduğundan kusur yönünden inceleme yapılması, davalı şirket
kaza nedeni ile sorumlu olmamakla beraber kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının kaza
sonucunda taleplerini zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden ve/veya kasko sigorta
şirketinden talep etmesi, iddia olunan hasarın kaza sebebiyle mi yoksa aracın daha önce bir
kazaya karışması veya sair sebeplerle zarar görmesi neticesinde mi meydana geldiğinin tespiti
gerektiği, davacının değer kaybı talebine ilişkin dosya hesap bilirkişisine gönderilecekse,
gönderilmeden önce araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması, somut olayda
davacının, bu yükümlülüğünü yerine ...mek yerine soyut ve afaki beyanlarla ikame araç
bedeli olduğunu ileri sürmekle yetinmiş olduğu ve tek delil dahi sunmadığı görüldüğünü, bu
sebeple davacının afaki ve somut dayanaktan yoksun işbu iddia ve taleplerinin de reddi
açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle Huzurdaki davanın öncelikle
dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Her halükarda davanın müvekkil şirket
yönünden esastan reddine, davanın ...'e (TCKN:...) ihbarına...
sigorta aş'ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine
karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli, ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Değişik İş sayılı dosyası,
-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 16/02/2024 ve 16/05/2024 havale tarihli yazıları ve eki,
-Trafik Bilirkişisi ...'in 15/07/2024 tarihli raporu.
-Otomotiv bilirkişi...nun 27/11/2024 tarihli raporu ile 20/04/2025 tarihli ek
raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 02/10/2023 tarihinde... plakalı aracın park halinde bulunan
davacıya ait...plakalı motosikletine çarptığı, çarpışma sonucunda
maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu hasar nedeniyle değer kaybı, hasar onarım bedeli ve ikame araç zararının meydana geldiği, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta, aracın işleteni olan diğer davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada değer kaybı, hasar onarım bedeli ve ikame araç bedeli talebinde bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin yetki itirazında bulunduğu, işleten sıfatının bulunmadığı, aracın kiracı kullanımında iken kazanın gerçekleştiği, kusurun davacı sürücüde olduğu, mahkemece talep edilen tazminat alacakları yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, davalı sigortanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, sorumluluğunun teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu kazada taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar var ise hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.
Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalı sigortaya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu, diğer davalı yönünden ise ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, tüm davalılar yönünden davanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı savunulmuş ise de davaya konu alacağın varlığını ve miktarını belirlemenin bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiği, bu sebeple davacının belirsiz alacak davası olarak davasını ikame etmesinde usule aykırılık bulunmadığı değerlendirilmekle davalı sigortanın usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Davaya konu haksız fiilin İzmir ili Buca ilçesinde meydana geldiği, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu 6100 sayılı HMK nun 16 maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı ... A.Ş'nin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraf sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 15/07/2024 tarihli raporunda, firari sürücünün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı davalı aracı ile Koşuyolu Caddesini takriben seyir halind... Sokak kavşağına gelip manevra ile giriş yaptığı esnada aracının ön ve yan kısımlarını...| önünde park halinde olan ... plaka sayılı dava dışı aracının sol yan kısımlarına çarpar, çarpma sonrası davalı araç sürücüsü seyrine devam edip dava dışı aracının arkasında park halinde olan ... plaka saylı diğer dava dışı araca sol önden çarptığı, yine çarpma sonrası seyrine devam edip dava dışı aracının arkasında park halinde olan ... plaka sayılı davacıya ait motosiklete çarpıp sağ yanına devirerek olay yerinden ayrılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, firari sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı davalı aracı vakti meskun mahal görüşün açık trafiğin gidiş geliş işlediği yola gereken dikkat ve göstermediği, aracın hızını yolun icap ve şartlarına göre uyarlamadığı, görüş alanı etkin kontrol altında bulundurmadığı, dönüş kavşağına geldiğinde tehlikeli biçimde mevcut sürati ile giriş yaptığı, yaparken de manevrasını geniş alıp kontrollünü kaybettiği, sonrasında da yolun kenarında park halinde olan davacı ve dava dışı araçlara çarpıp olay yerini terk etmesi olayında: dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmasından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 53/a maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu,... plaka sayılı davacıya ait motosiklet yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşmasında etken faktörü ve kural ihlali olmadığı,... plaka sayılı dava dışı araç yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşmasında etken faktörü ve kural ihlali olmadığı, ... plaka sayılı dava dışı araç yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşmasında etken faktörü ve kural ihlali olmadığı yönünde görüş ve kanaati bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 27/11/2024 tarihli kök raporunda, davacı aracının ön, yan ve arka kısımlarından hasar aldığı,... plaka sayılı aracın yedek parça, işçilik, kdv dahil onarım bedelinin iskontosuz 7.999,99 TL olarak hesaplandığı, kaza öncesi serbest piyasa rayicinin 30.000,00 TL, kaza sonrası onarılmış haldeki rayicinin 26.000,00 TL olarak belirlendiği, buna göre değer kaybının 4.000,00 TL olduğu, davacı aracının makul onarım süresinin 2 iş günü olduğu, emsal araç kiralama bedelinin günlük 150,00 TL olduğu buna göre davacının 300,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği yönünde
görüş ve kanaat bildirildiği, mahkememizce taraf itirazları üzerine dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/04/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki tespitlerde değişiklik olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 02/10/2023 tarihinde ... plakalı aracın park halinde bulunan
davacıya ait ...osikletine çarptığı, çarpışma sonucunda
maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan 15/07/2024 tarihli kusur raporunda davalı sürücüsünün hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve nizami şekilde park halinde bulunan davacı aracına çarpması olayında
tamamen hatası ile etken olduğu, davacı sürücüsünün kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbir olmadığı, kusursuz olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalılarca söz konusu rapora itiraz edilmiş ise de kazanın meydana geliş biçimi ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davalıların itirazlarının yerinde olmadığı, yeniden kusur incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, bilirkişi tarafından yapılan kusur değerlendirilmesinin somut olayda hakkaniyete uygun olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.
Dava konusu kazada
davacıya ait aracın ön, yan ve arka kısımlarından hasar aldığı, hasar alan parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin %50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu, onarım bedelinin aracın rayicinin %50'sini aşması halinde ise aracın tamirinin ekonomik olmadığı, bu halde kaza öncesi serbest piyasa rayici ile kaza sonrası hasarlı haldeki bedeli arasındaki farka göre zararın belirlenmesi gerektiği, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre işleten ve haksız fiil faili sürücünün sorumluluğunu üstlenen davalı zmms sigortacısının yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama hakkına sahip olmadığı, davacının hasar bedeline ilişkin gerçek zararını gidermesi gerektiği ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu, bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, değer kaybı yönünden ise Anayasa Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve 2021/82 esas sayılı dosya kapsamında 7327 sayılı yasa ile KTK'nun 90.maddesinin 1.fıkrasına eklenen 2.cümlenin iptaline karar verildiği, iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunlu olduğu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil ettiği, Anayasa Mahkemesince bir kanun hükmünün iptal edildiği bilindiği halde görülmekte olan davaların anayasa aykırılığı saptanan kurallara göre görülüp çözümlenmesinin Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, bu kapsamda iş bu davada Türk Borçlar Kanunun haksız fiile ilişkin hükümleri, KTK hükümleri ile genel şartların bunlara aykırı olmayan hükümleri ile bu doğrultuda yeni genel şartlarla çeliştiği durumda Yargıtayın genel şartlarının yürürlüğe girmesinden önceki yerleşmiş içtihatları doğrultusunda uygulama yapılması gerektiği, bu nedenle değer kaybı talebi yönünden tazminat hesaplamasında davacının taleplerinin genel hükümlere ve serbest piyasa rayiçlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca aracın onarım sürecinde aracını kullanamayan kimsenin belgelendirme koşulu bulunmaksızın makul onarım süresi boyunca bu süreçte serbest piyasa rayiçleri üzerinden mahrum kaldığı zararı ikame araç bedeli olarak talep edebileceği, bu kapsamda yapılan incelemede, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacı aracının onarımının orijinal yedek parça, kdv, işçilik dahil olmak üzere iskontosuz olarak 7.999,99 TL, değer kaybının 4.000,00 TL, ikame araç bedelinin 300,00 TL olarak hesaplandığı, davalılarca söz konusu rapora itiraz edilmiş ise de yukarıda açıklandığı şekilde davalı sigortanın iskonto uygulama hakkına sahip olmadığı ve onarım bedelini kdv'si ile beraber davacıya ödemek zorunda olduğu, yine davacının serbest piyasa rayiçlerine göre aracın kaza öncesi hali ile onarılmış haldeki değeri arasındaki farkı değer kaybı olarak talep edebileceği, ayrıca aracı hasara uğrayan kimsenin tamir süresince aracını kullanamayacağı ve bu nedenle zarara uğrayacağı, bunun için ayrıca aynı süreçte araç kiralamış olmasının zorunlu olmadığı, buna göre davacının hasar bedeli, değer kaybı ve aracının onarım süresince aracını kullanamamasından kaynaklı olarak zarara uğradığının sabit olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin zararların kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın niteliği, özellikleri, kullanım şekli ve ülkemizin ekonomik koşullarına göre makul olduğu, davalıların rapora ilişkin itirazlarının bu nedenle yerinde olmadığı, kazaya sebebiyet veren aracın 06/12/2022-05/12/2023 tarihleri arasında ve kaza tarihi itibariyle zmss sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının hasar bedeli ve değer kaybı zararından işleten ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... A.Ş nin ise kazaya sebebiyet veren aracı dava dışı ...Kiralama AŞ den uzun süreli olarak kiraladığı, kiralamış olduğu bu aracı alt kira sözleşmeleri ile kısa süreli olarak üçüncü kişilere kiraladığı, davaya konu kazanın bu şekilde meydana geldiği, bu durumda işleten sıfatının davalı ... A.Ş de olduğunun kabulü gerektiği, bu davalının husumete ilişkin itirazının açıklanan sebeplerle yerinde olmadığı, davalı ... A.Ş nin davacının uğramış olduğu hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararından işleten olarak sorumlu olduğu, davacının davalı sigortaya 16/11/2023 tarihinde müracaatta bulunduğu, davalı sigortanın 8 iş günü sonu olan 29/11/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalı ... A.Ş'nin ise haksız fiil hükümleri uyarınca kaza tarihi olan 02/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, dava konusu aracın niteliği ve davacının sıfatına göre somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu, davacının dava değerini 10/12/2024 tarihli dilekçesi ile arttırdığı, dilekçenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu ilke ve açıklamalar uyarınca somut uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur ile zarar gören davacıya ait aracın hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin hesaplama yapan bilirkişi kök ve ek raporunun kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri ile dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının değer kaybı ve hasar bedeli talebinin KABULÜ ile 11.999,99 TL'nin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret A.Ş yönünden 02/10/2023, davalı ... A.Ş yönünden ise 29/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2- Davacının ikame araç bedeli talebinin KABULÜ ile 300,00 TL'nin davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret A.Ş'den 02/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 840,21 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 208,00 TL tamamlama harcı toplamı 635,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,61 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 208,00 TL tamamlama harcı, 5.200,00 TL bilirkişi ücreti, 7.068,20 TL delil tespit masrafı, 1.610,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 14.941,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... A.Ş 14.576,97 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davalı...Dijital Ulaşım Çözümleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 12.299,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... A.Ş 11.999,99 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
8-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalı ... A.Ş'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025
Katip...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA