T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/52 Esas
KARAR NO : 2025/347
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2013 tarihinde dava dışı ...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araçların kazaya karıştığı, bu kaza neticesinde davacının yaralandığı, tedavi gördüğü, olaya ilişkin yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalı ... nezdinde sigortalı olan ...plakalı aracın kusurlu olduğu, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı belirtilerek 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının sürekli sakatlık kurumunun ATKdan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, geçici teminat halleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Islahiye CBS nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, uzlaşma raporu,
-Gaziantep SGK'nın 30/01/2021 tarihli yazısı,
-Islahiye ilçe emniyet müdürlüğünün 05/02/2021 ve 27/01/2021 tarihli yazısı
-Antalya İl emniyet müdürlüğünün 26/01/2021 tarihli yazısı,
-Islahiye Devlet Hastanesinin 04/02/2021 tarihli yazısı eki tedavi evrakları,
-Bilirkişi ...'in 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu,
-Davalı ...Ş nin 16/04/2021 tarihli yazısı eki
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
13/01/2013 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığı, davacının iş bu dava ile... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 16/06/2021 tarih,... sayılı karar ile davacının dava konusu kazaya ilişkin adli soruşturma kapsamında davalı ... sürücüsü ile uzlaştığından bahisle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacının istinaf yasa yoluna başvurduğu, istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D'nin 13/01/2022 tarih,... karar verildiği, bu karara karşı davacının temyiz yasa yoluna müracaat ettiği, temyiz başvurusunun Yargıtay ... H.D'nin 14/10/2024 tarih, ... karar sayılı ilamı ile kabul edildiği ve mahkememizin kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Yargıtay ilamının taraflara tebliği ile bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunun duruşmada değerlendirilmesine dair 20/01/2025 tarihli tensip tutanağı düzenlendiği, bu kapsamda mahkememizce bozma ilamının taraflara tebliğe çıkartılmak istenildiği, ancak dosyada yeterli gider avansı bulunmaması sebebi ile 31/01/2025 tarihli gider avansı ikmaline ilişkin ara karar tesis edildiği, ara kararın davacı vekiline 05/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin yasal süresi içerisinde gider avansı eksikliğini ikmal etmediği, bu sebeple yargıtay bozma ilamının davalıya tebliğe çıkartılamadığı, dosyada mevcut durumda 40,00 TL gider avansı bulunduğu, davalının e tebligat adresinin bulunmadığı, normal tebligat yapılması gerektiği, normal tebligat ücretinin 2025 yılı itibariyle 210,00 TL olduğu, davacı vekilince ara kararda belirtilen gider avansının kesin süre içerisinde yatırılmadığı, bu nedenle davalıya tebligat işlemlerinin yapılamadığı, mahkememizce davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nın 120/2. maddesi uyarınca verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı-ihtar edildiği, gider avansının dava şartı olduğu, dava şartlarının her aşamada mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, buna göre kendisine tanınan kesin süre içerisinde gider avansını yatırmayan davacının davasının 6100 sayılı HMK'nın 114, 115 ve 120. Maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2025
Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA