T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/569
KARAR NO: 2025/886
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2024
KARAR TARİHİ: 14/11/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı aracın 21/12/2023 tarihinde dava dışı...plakalı araçların çapışması neticesi maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili aracında oluşan hasardan kasko sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu, hasar tespiti için...Şirketine 1.250,00-TL masraf ödendiğini, araçtaki hasarın ise 232.371,97-TL olarak belirlendiğini, davalı şirkete başvurulsa da ödeme yapılmadığını, icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, itirazın şimdilik 1.000,00-TL yönünden iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde görevlendirilen ekspertizce Kasko Sigortası Genel Şartları ile poliçe özel şartları doğrultusunda, aracın hasar tarihi itibari ile rayiç değeri belirlenmiş ve davacının hak ettiği tazminat tutarı hesaplandığını, bununla birlikte Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde hasar tespiti için dosyanın Sigorta Uzmanı Bilirkişiye sevk edilmesi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhimize hüküm kurulması halinde müvekkili şirket dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, zamanaşımı defimizin ve usul itirazımız dikkate alınmasını ve süresinde açılmayan davanın reddini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hasar onarım bedeli alacağı iddiasına dayalı itirazı iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Adli trafik ve Otomotiv uzmanı...in 10/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda;... plaka sayılı araç sürücüsünün maddesinde yer alan "takip mesafesini korumadığı için 2918 sayılı kanunun 56/1-c maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107.maddesinde yer alan hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün takip mesafesini korumadığı için 2918 sayılı yasanın 56/1-c maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107.maddesinde yer alan hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, dava konusu... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 227.400,00 TL hasar meydana gelebileceği, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ... plaka sayılı aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli ve geçmiş hasar kayıtları dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 500.000,00 TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın mevcut teknik özellikleri, rayiç değeri ve hasar toplamı dikkate alındığında pert total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 21.12.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı ve ...laka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle davacı aracında meydana geldiği iddia edilen hasar onarım bedelinin tazmini istemiyle davalı sigorta şirketi aleyhinde icra takibine girişildiği, davalı sigorta şirketinin takibe itirazı neticesinde takibin durduğu ve akabinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazasında kusur durumları ve hasar onarım bedelinin hesaplanması amacıyla dosyasının adli trafik ve otomotiv konularında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ...'in 10/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitlerde,... plaka sayılı araç sürücüsünün maddesinde yer alan "takip mesafesini korumadığı için 2918 sayılı kanunun 56/1-c maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107.maddesinde yer alan hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün takip mesafesini korumadığı için 2918 sayılı yasanın 56/1-c maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107.maddesinde yer alan hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken oldukları tespit edilmiştir. Yine aynı tarihli raporda, davacıya ait...plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle aracın ön kısımlarından ve ayrıca mekanik aksamlarından araç gövdesinde ve sökülebilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, mevcut hasarların kaza ile uyumlu olduğu, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 227.400,00 TL hasar meydana geldiğine ilişkin görüş ve kanaati bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu, denetime, usul ve yasaya uygun, mahkememizce kurulan ara kararları karşılar nitelikte ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 28/10/2025 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraflar arasında 30/01/2023 - 30/01/2024 tarihlerini kapsayan Ana Genişletilmiş Kasko Poliçesi imzalandığı, kasko poliçesi uyarınca davalının davacı aracında meydana gelen zarardan poliçe teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının haksız olduğu, ayrıca uyuşmazlığa konu alacak haksız fiilden kaynaklanmış olmasına göre likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-)İzmir.... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 227.400,00 TL ana para, 29.082,28 TL faiz olmak üzere toplamda 256.482,28 TL ÜZERİNDEN DEVAMINA,
3-)İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
4-)Alınması gerekli 17.520,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 4.393,00 TL ıslah harcının mahsubuyla 12.699,70 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-)Davacı tarafça 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 4.393,00 TL ıslah harcı, 7.500,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 1.250,00 TL ekspertiz rapor ücreti, 385,00 TL posta tebligat ücreti olmak üzere toplamda 14.383,20 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 14.239,36 TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
6-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.738,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-)2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır