T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/599
KARAR NO: 2025/751
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 24/04/2024
KARAR TARİHİ: 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ...vekili İzmir... ATM 'nin... Esas sayılı dosyasına verdiği 24/04/2024 tarihli dilekçesinde ;konkordato talebinde bulunan müvekkilinin , %33 oranında ortağı ve tüm banka kredi borçlarına kefil olduğu İzmir Ticaret Sicilinde... ticaret sicil numarası ile işlem gören... Porselen Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasında 24.04.2024 tarihinde konkordato ilan etmesi nedeniyle kefaletten kaynaklanan banka kredi borçları nedeniyle bankaların kredi borçlarını kat etmeleri nedeniyle ödeme güçlüğüne düştüğünü, konkordato talep eden ...'in iflasa tabi bir kişi olmadığını, ...'in herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumunun bulunmadığını, Ticaret sicilinde de tacir olarak bir kaydı bulunmadığını,... Porselen Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin ortağı ve şirketin banka kredi borçlarına kefil olan ... ' in, şirketin konkordato sürecine girmesi ve şirket alacaklılarının cebri icra ile tüm malvarlıklarını sattıracak olması dolayısıyla borçlarını ödeme güçlüğü içerisinde olması muvacehesinde konkordato talebinde bulunduğunu, ...' in pay sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin bankalardan kullandığı bütün kredilere tüm malvarlığı ile şahsen kefil olmuş dürüst bir iş insanı olduğunu, ...’in 17 adet gayrımenkulü bulunmakta olup bu gayrımenkullerin güncel rayiç değerleri toplamının 17.100.000,00-TL ve bu gayrımenkuller için verilen ipotek tutarı toplam 8.000.000,00- TL olduğunu, ... in kefil olduğu banka kredileri toplamı 13.923.842,12.- TL olup kredi alacaklısı bankalara karşı şahsi yükümlülük altına girdiğini, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle ..., kredi veren bankalara verdiği kefaletten dolayı sorumluluğu, ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, şirket açısından rehinle temin edilmiş olan kefalet borçları şirketin konkordatosunda rehinli alacaklar statüsünde konkordatoya tabi olmayan alacaklar ise de ...' in kefalet borcu rehinle temin edilmemiş olduğundan, kefil olunan tüm bankaların şirketten alacakları, ...' in şahsi konkordatosu bakımından konkordatoya tabi alacak statüsünde olduğunu, açıklanan nedenlerle İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesine, müvekkilinin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesi, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, müvekkiline ait bulunan menkuller ile üçüncü kişiler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkiline ait gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde müvekkilinin ekonomik olarak faaliyetlerini yürütemez hale geleceğinden müvekkilinin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı yönünde tedbir kararı verilmesini, davacılar tarafından keşide edilmiş çeklerin üzerine “karşılıksızdır” şerhi yazılmasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine, dava ile İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin...yası arasında fiili ve hukuki bağ olması nedeniyle davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin... E. Sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... ATM ce her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş , dosya dosyamız içerisine alınarak yargılamaya ana dava dosyası olan ...Esas sayılı üzerinden Mahkememizce devam olunmuştur.
Müdahil... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 24/07/2025 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili banka tarafından açılıp kullandırılan kredi hesapları sebebiyle davacı/borçludan alacaklı olduğunu belirterek, müdahale taleplerinin kabulü ile İcra İflas Kanunu’nun 288. Maddesi hükümleri gereği, konu konkordato talebine itirazları ile konkordato davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında 12/07/2024 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle ana dosya davacıları ile birleşen dosya davacısı hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 04/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuştur.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Konkordato Komiseri Mahkememize verdiği 15/04/2025 tarihli son raporunda;... Porselen Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden borçlu şirkete ait stokların, demirbaş, tesis makine ve teçhizatın kıymet
takdirlerinin İzmir Bilirkişi Bölge Kurulu Bilirkişilik listesinde yer alan bilirkişilere yaptırıldığı , davacı şirketin 31.03.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre hesaplanan öz varlık
tutarının 34.226.366,84 TL olduğu ve sonuç olarak şirketin kaydi değerlere göre
BORCA BATIK OLMADIĞI, 31.03.2025 tarihli işletmenin devamlılığı ve aktiflerin
muhtemel satış fiyatlarına göre hesaplanan (REEL) özvarlık tutarının da müspet
12.439.522,42 TL olduğu ve buna göre şirketin reel değerlere göre BORCA BATIK
OLMADIĞI, firmanın konkordato döneminde toplam adi alacaklı sayısının 66, adi
alacaklılara olan borcunun toplam 37.957.885,88., TL olduğu, şirketin personele ve kamuya borcunun aşağıdaki gibi olduğu, ¸
- şirketin adi alacaklılara alacaklarının tamamını 31.01.2026 tarihinden
başlamak üzere ( Ocak 2026 ilk taksit ödemesi) 10 taksitte ve %24 yasal faizi eklenerek
ödenmesi teklifinde bulunduğu, firmanın sunduğu konkordato projesinin 04.04.2025 tarihinde yapılan
alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların ve
alacakların yarısını aşan çoğunluk tarafından kabul edildiği, buna göre İİK m. 302
hükmündeki çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın
da gerçekleşmiş olduğu; adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların
eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, dolayısıyla konkordatonun
tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu; faaliyet gelirleri ve yapılan sermaye artırımı yanında son aşamaya gelmiş
olan ortaklık görüşmeleri sonucu sağlanacak finansman imkanı ile birlikte yeni iş
olasılıklarının yaratacağı ivme ile mal alımlarında ve cari masraflardaki tasarrufunda
etkisiyle konkordatoya tabi borçlarını ödeyebilecek kapasiteye sahip olduğu
dolayısıyla, İİK m 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın
borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve konkordato tasdik şartının gerçekleştiği,
İİK m. 206 uyarınca birinci sıradaki alacaklardan olan 3.429.664,40., TL
personel borcunun, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için şirket tarafından
yeterli teminata bağlanmasının gerektiği;
Konkordatonun tasdiki için, şirketin adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği
tutar olan 37.957.885,88.,TL’ nin binde 2,27’sini teşkil eden 86.164.42., TL. nin harç
olarak yatırılması gerektiği,
kanaatine varıldığı, teminat ve harca ilişkin yükümlülükler yerine
getirilmek şartıyla,... Porselen Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından
İİK m. 305 hükmünde belirtilen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiği
kanaatine varıldığı ancak tasdik kararının verilmesi konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu; bu çerçevede, firmanın konkordato projesinde teklif ettiği,
“alacaklarının tamamını 31.01.2026 tarihinden başlamak üzere ( Ocak 2026 ilk taksit ödemesi)
10 taksitte ve %24 yasal faizi eklenerek ödenmesi” teklifinin şirketin kaynakları ile orantılı
olduğu kanaati ile, yukarıda belirtilen teminat ve harca ilişkin şartlar yerine getirilmek
kaydıyla konkordato projesinin onaylanabileceği,
...yönünden ; davacının % 67 hisse ile ortağı olduğu... Porselen Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ’nin kullanmış olduğu krediler nedeniyle kefil olduğu, şahsın tek gelir kaynağının şirketten aldığı huzur hakkı olduğu,
04.04.2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olan alacaklılar toplantısına hiçbir adi
alacaklının katılmadığı, İİK m. 302/3-a bendine belirtilen iki adet nisaptan herhangi
birisinin sağlanmaması nedeniyle adi alacaklılara sunulan konkordato projesinin
kabul edilmediği, şahsın %67 ortağı olduğu şirketin konkordato projesinin mahkemece tasdik
edilmesi olasılığı göz önüne alındığında ve tasdik edilen projenin başarı ile
uygulanması halinde davacı kefalet borçlarından kurtulmuş olacağı, davacının konkordatoya tabi adi alacağı mevcut olmadığından harç
hesaplanmasına gerek olmadığı,
...yönünden ; davacının %33 hisse ile ortağı olduğu... Porselen Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ’nin kullanmış olduğu krediler nedeniyle kefil olduğu, şahsın %50 ortağı olduğu halk otobüsünden elde ettiği gelirinin bulunduğu,
04.04.2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olan alacaklılar toplantısına hiçbir adi
alacaklının katılmadığı, İİK m. 302/3-a bendine belirtilen iki adet nisaptan herhangi
birisinin sağlanmaması nedeniyle adi alacaklılara sunulan konkordato projesinin
kabul edilmediği, şahsın %33 ortağı olduğu şirketin konkordato projesinin mahkemece tasdik
edilmesi olasılığı göz önüne alındığında ve tasdik edilen projenin başarı ile
uygulanması halinde davacı kefalet borçlarından kurtulmuş olacağı, davacının konkordatoya tabi adi alacağı mevcut olmadığından harç
hesaplanmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 26/06/2025 tarihli celsesinde; Mahkememiz dosyası ile birleştirilen davacı ...ile ilgili İzmir... ATM... K sayılı dosyasının ...Esas sayılı dosyadan tefriki ile Mahkememizin... esasına kaydının yapılmasına karar verilerek bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Davacının kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı konusunda konkordato komiseri ile ana dosyada bilirkişi raporu düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 25/09/2025 tarihli konkordato komiseri raporunda ; Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesi’nin... vergi no.lu ...VE ORT. Kaydi olarak müspet 3.500.622,35 TL, Rayiç olarak da
(3.500.622,35 + 1.819.432,09) = 5.320.054,44 TL müspet Öz varlığa sahip olduğu, sonuç
olarak davacının borca batık olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiş , 02/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda da; Konkordato talep edenin, Mahkemenizin ...Esas Sayılı dosyası davacı şirketinin %33 ortağı olduğu;
iflasa tabi olduğu; davacı Şirket tarafından kullanılmış olan banka kredilerine kefaletinden kaynaklanan borçlarının 13.923.842,12.-TL olduğu; Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesi... Vergi kimlik numaralı... VE ORT. ticari işletmesinin de %50 ortağı olduğu, halk otobüsünden gelirinin bulunduğu; anılı şirketin kaydi ve rayiç bilançoları değerlendirildiğinde borca batık olmadığı; davacıya ait taşınmazların rayiç değerinin toplam 17.000.000,00 TL olduğu; 8.000.000,00 TL tutarında
ipotek verilmiş olduğu;
...Porselen San.ve Tic.Ltd. Şti. %33 hissesi özkaynak rayiç bedeli karşılığı 11.294.701,06 TL
... VE ORT. Tic. işletmesi % 50 hissesi özkaynak rayiç bedeli karşılığı 1.750.311,18 TL davacı adına kayıtlı taşınmazların rayiç bedeli karşılığı 17.100.000,00 TL olmak üzere toplam varlıkları değerinin 30.145.012,24 TL ve kefalet borçları toplamının 13.923.842,12.-TL olduğu; adi ve rehinli başkaca borcunun bulunmadığı
birlikte değerlendirildiğinde; sahip olduğu varlıkları ile kefalet borçları tutarını 2,6 kez ödeme gücünü
haiz olduğu ve borca batık olmadığı;davacının, ön projesinde rehin tesis edilmiş borçlarının
yapılandırması talebi sözkonusu olmadığından, rehin sahibi alacaklılar toplantısının yapılmadığı ve adi
alacaklısının bulunmadığı;davacı... Porselen Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. konkordato projesinin
tasdik edilmesi ve başarı ile uygulanması neticesinde, talep edenin kefalet borçlarının nihayete ereceği,
aksi halde dahi davacının borçlarını ödeme günü haiz olduğu; hususlarının tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı ...tarafından davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için İzmir.. ATM ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı , İzmir ... ATM tarafından her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın Mahkememizin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği , birleşen dosyanın Mahkememizin... Esas sayılı dosyası içerisine alınarak yargılamaya ana dava dosyası üzerinden Mahkememizce devam edildiği , Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının 26/06/2025 tarihli celsesinde ; Mahkememiz dosyası ile birleştirilen davacı ...ile ilgili İzmir ... ATM ...K sayılı dosyasının dosyamızdan tefriki ile Mahkememizin ... Esasına kaydının yapılmasına karar verildiği,
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 12/07/2024 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle İİK' nun 289/3. maddesi uyarınca borçlu davacı şirket ... Porselen Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile borçlu davacılar... ve ... hakkında İİK' nin 289/3. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 04/09/2024 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulduğu, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 15/04/2025 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz edildiği, Mahkememizce konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi kurulu raporu alındığı, İİK'nun 288.maddesi hükümleri gereğince gerekli ilanların yaptırıldığı, alınan konkordato komiseri raporu ve bilirkişi kurulu raporuna göre; davacı
...' in %33 hisse ile ortağı olduğu... Porselen Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ’nin kullanmış olduğu krediler nedeniyle kefil olduğu, şahsın %50 ortağı olduğu halk otobüsünden elde ettiği gelirinin bulunduğu,
04.04.2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olan alacaklılar toplantısına hiçbir adi
alacaklının katılmadığı, İİK m. 302/3-a bendine belirtilen iki adet nisaptan herhangi
birisinin sağlanmaması nedeniyle adi alacaklılara sunulan konkordato projesinin
kabul edilmediği, şahsın %33 ortağı olduğu şirketin konkordato projesinin mahkemece tasdik
edilmesi olasılığı göz önüne alındığında ve tasdik edilen projenin başarı ile
uygulanması halinde davacı kefalet borçlarından kurtulmuş olacağı, davacının konkordatoya tabi adi alacağı mevcut olmadığından harç
hesaplanmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği ,
Davacı ...için teklif edilen konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği ve davacı ...yönünden İİK m. 302’deki nisap sağlanamadığından davacı yönünden konkordatonun tasdik şartlarının oluşmadığı , İİK 308. Maddesi gereğince davacının konkordato talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği ,
Davacının iflasa tabi şahıslardan olduğu, İİK' nin 308. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkemece davacının iflasına resen karar verilmesinin gerektiği, alınan konkordato komiseri ek raporu ile bilirkişi kurulu ek raporunda da belirtildiği üzere davacının kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığı , İİK' nin 178 . Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşmadığı ve borçlunun iflasına karar verilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ...' in konkordato talebinin REDDİNE,
Mahkememizce davacı ...yönünden konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,
2-İİK 308/1 maddesi uyarınca kararın İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
3-Eksik kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça tamamlanmasına ,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Dair İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden tebliğden, itiraz eden alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, Konkordato komiseri...'in yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025
Başkan...
E-imzalıdır
Üye...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır