T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/83
KARAR NO: 2025/519
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/01/2025
KARAR TARİHİ: 20/06/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından... plaka sayılı araç 03.09.2022-03.09.2023 vade tarihli ... sayılı Prestij Trafik Sigorta poliçesi ve zeyilnamesi ile davalı ... adına sigortalandığını, müvekkil şirkete 03.09.2022-03.09.2023 vade tarihli ... sayılı Prestij Trafik Sigorta poliçesinin sigorta ettireni/sigortalısı olan ...a ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın %100 asli kusurlu ve sürücü belgesiz olduğu 31.07.2023 tarihli trafik kazasında,... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla yapılan ekspertiz neticesi tanzim olunan ekspertiz raporunda... plakalı araçta tespit edilen 39.600,00-TL hasar miktarı 07.12.2023 tarihinde... plakalı aracın maliki...e ödendiğini, işbu davaya konu hukuki uyuşmazlığın çözümü için, itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına karşın davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1)Taraf dilekçeleri,
2)23/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu,
3)İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası,
4)Prestij Trafik Sigorta poliçesi ve plaka değişikliği zeyilnamesi,
5)Ekspertiz raporu, Alkol raporları, ... nolu hasar dosyası, kaza tespit tutanağı,
6)Tüm dosya münderecatı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Otomotiv Uzmanı ... ve Adli Trafik Uzmanı ...in 23/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalının maliki olduğu ve davacı sigorta şirketince sigortalanan... plaka sayılı aracı kullanan dava dışı sürücü ...ın 2918 sayılı KTK 84/d ve 56/1-c maddelerini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğunu, dava dışı ... plaka sayılı araçların sürücülerinin kazanın oluşumuna etken olmadıkları...ı araçta 39.600,00 TL KDV dahil hasar meydana geldiği, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, aracın hasar bedelinin araç rayicinin %50 sini aşmadığından aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin zorunlu mali meshuliyet sigortası genel şartlarının sigorta şirketinin rücu haklarını düzenleyen hükümleri gereğince, 31/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ödediği tazminat bedelinin sigortalısı aracın malikinden tazmin istemi nedeniyle dava açtığı anlaşılmıştır.
Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağından davacının sigortalısı... plaka sayılı aracı kaza anında sevk ve idare eden sürücü ...'nın sürücü belgesiz olduğu tespit edilmekle davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu tespit edilmiştir. Daha sonra Adli Trafik Ve Otomotiv bilirkişileri tarafından alının rapor doğrultusunda davacının sigortalısı davalının maliki olduğu... plaka sayılı aracı kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı 84/D, 56/1-c maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumda etken olduğu tespit edilmiştir.
Otomotiv bilirkişisi tarafından orjinal parçalar kullanılmak suretiyle...plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 39.600,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren yapılan faiz hesabında ise 6.743,93 TL faiz alacağının bulunduğu, tespit edilmekle davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulünü, alacağın malik ve miktarının likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-)İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN 39.600,00 TL ANA PARA, 6.743,93 TL İŞLEMİZ FAİZ OLMAK ÜZERE TOPLAMDA 46.343,93 TL YÖNÜNDEN DEVAMINA,
3-)İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
4-)Alınması gerekli 3.165,75 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 2.550,35 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-)Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 7.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 625,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 8.855,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-)4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
8-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2025
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır