T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/37
KARAR NO : 2026/375
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/01/2026
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili bankaya ... A.Ş tarafından 06.10.2025 tarihli Senet Tevdi Bordrosu ile tahsile verilen 1 adet senedin müvekkili bankanın ... Şubesinden ... Şubesine gönderilmek üzere kargoya verilmiş ise de, şubeye teslim edilmediği ve senedin kargo şirketi tarafından da tespit edilemediği, müvekkili bankanın, işbu senedin uhdesindeyken zayi olduğunu 07.01.2025 tarihli ... A.Ş'nin yazısı ile öğrendiği, müvekkili banka tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan senet için banka yetkilileri tarafından zayi hususuna ilişkin tutanak düzenlendiği, bu nedenle davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 760. maddesine uygun olarak, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen şekilde gazetede üç defa ilan yapılmış ve T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca davaya konu senet mahkemeye sunulmamıştır. Bu nedenle talep eden tarafça, dava dilekçesinde kapsamı hakkında bilgi verilen, davaya konu bir adet senedin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle davanın kabulü ile zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. (T.T.K.M:764/1)
HÜKÜM:
Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Keşidecisinin ... olduğu, lehtarının ... A.Ş olduğu, 24.09.2025 düzenleme tarihli, 30.12.2025 vade tarihli ve 520.000,00 TL bedelli bir adet senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026 Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Full & Egal Universal Law Academy