T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1387 Esas
KARAR NO: 2021/216
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2016
KARAR TARİHİ: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ise de ödeme yapılmadığından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalıların itirazı üzerine takip durduğunu, İzmir .... İcra Müd. ... E. sayılı icra takip dosyasına konu takip dosyasında açıkça yazılı olduğu üzere, takip borçlusu ... hakkında İzmir ... İcra Müd. ... sayılı dosyasında başlatılan Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takibe konu alacak ile tahsilde tekerrür olmamak ibaresiyle iş bu takip dosyasında alacak tahsili talep edildiğini belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili 14.01.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilleri hakkında KMH dayalı olarak İzmir .. İcra Müd. ... E. sayılı dosyasında kötüniyetli ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkillerinin kullandığı krediyi düzenli olarak ödemeye devam etmekteyken davacı bankanın iddia olunan alacağa ilişkin takip başlattığını, müvekkilinin muaccel olan iddia olunduğu gibi 76.883.05-TL borcu bulunmadığını, taraflarınca İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takiben konu ödeme emrinin iptali istemli dava açılmış şikayet haklı görülerek ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ödeme emrinin yeniden gönderilmesi gerekecek ve iş bu davaya konu itirazda temelsiz ve dolayısıyla huzurdaki dava şu aşamada konusuz kalacağını belirterek; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; " davacı ile davalı ... arasında yapılan ve diğer davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıların kredi borcunu ödeyip edemediği, davacının takip tarihi tibariyle ne kadar alacaklı olduğu noktalarında toplandığı" şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmış olup, dosya bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 17/02/2021 tarihli raporunda; Davacı banka tarafından ...’a 14.08.2012 düzenleme tarihli 73.000.00-TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalatılmıştır. Sözleşme limiti 21.11.2012 tarihinde 70.000.00-TL artırılarak toplam limit 143.000.00-TL’ye yükseltilmiştir. Sözleşmeyi 138.500.00-TL Kefalet limitli olarak davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya Ticari KMH dan kredi kullandırılmış, kredinin teminatına asıl borçlunun bankadaki doğmuş ve doğacak borçlarını teminen taşıt rehni alındığı, kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş davalı ... sözleşme hükümleri doğrultusunda takip sonrası 06.10.2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtar sonrası asıl borçlu ... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından rehinli araçlarla ilgili olarak Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile, her iki borçlu yönünden İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe başlanmış, ilamsız takip davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine durduğunu, takibin iptali ile ilgili olarak davalılar tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında açılan dava sonucunda ... aleyhine İzmir .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasında Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğu bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin işbu borçlu yönünden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin iptaline 27.03.2017 tarih ve ... K. Sayısı ile karar verilmiş, karar istinaf edilmiş İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E., ... K. sayısı ile mahkeme kararı 05.01.2018 tarihinde onanarak kesinleştiğini, mahkememizin 02.07.2020 tarihli duruşmasında dosyanın ... yönünden tefriki ile mahkemenin ... E. sayılı dosyasına kaydının yapılmasına, ... yönünden devamına karar verildiği, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda 03.10.2016 Takip tarihi itibariyle: 72.020.00-TL Asıl alacak, 1.104.30-TL İşlemiş akdi faiz, 55.22-TL Faizin % 5 gider vergisi, 400.00-TL İht. Haciz vek. üc.,82.35-TL İht.haciz gideri olmak üzere toplam 73.661.87-TL banka alacağından davalı ...’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirildiği, nihai takdirin mahkememize bırakıldığı, davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 72.020.-TL asıl alacağına 5464 Sayılı yasının 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalılardan ... yönünden icra takibinin iptal edilmiş olması sebebiyle bu davalı hakkında açılan dava 02/07/2020 tarihli duruşmada tefrik edilerek mahkememizin 2020/312 esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora karşı davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
Denetime elverişli, dosya kapsamı ile uyumlu ve davalı tarafça itiraz edilmeyen bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile ;
Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının kısmen iptali ile, takibin 72.020,00-TL asıl alacak, 1.104,30-TL işlemiş akdi faiz, 55,22-TL faizin %5 gider vergisi, 400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 82,35-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 73.661,87-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 'si oranında hesaplanan 14.732,40-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.031,84-TL harçtan peşin alınan 928,56-TL nin mahsubu ile 4.103,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 10.794,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.221,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL Bilirkişi ücreti, 126,10-TL posta ve tebligat ücreti ile 962,06-TL harcın kabul red oranına göre takdiren 1.508,75-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/03/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”