T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/142 Esas
KARAR NO: 2024/633DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/10/2005
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalıların diğer davalı ... Hayvancılık Ltd. Şti nin ortakları olduklarını, müvekkili ile davalı ortaklar arasında ihtilaf çıkması nedeniyle davalı ortakların kendilerini şirket müdürü atadıklarını, daha sonra da davalı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... AŞ yi kurduklarını ve bu şirketin yönetim kurulunda yer aldıklarını, bu nedenle davalıların, davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini, ancak bu halde şirket tek ortaklı hale geleceğinden davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin gerekeceğini ileri sürerek, davalılar ..., ... ve ...'un ortaklıktan çıkarılmasına ve davalı... Hayvancılık Ltd. Şti nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle davacının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında, davacının şirketin fesih ve tasfiyesi davasının derdest olduğunu, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, işin esası yönünden ise, gerçekten de davalı şirketin çalışma alanından daha geniş faaliyet alanı olan şirketin müvekkilleri tarafından kurulduğunu, bu şirketin davalı şirketin distribütörü olduğunu ev sadece davalı şirketin genel bayiliğini yaptığını, davalın şirketin bir mülkünün diğer şirkete, şirketin devamı için satıldığını, davacının idareciliğine son verince şirketin daha kârlı çalışmaya başladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, şirket ana sözleşmeleri, şirket kayıtları ve ticari defterleri, Türk Patent Enstitüsü kayıtları, ihtarnameler, ortaklar kurulu kararları, tapu kayıtları, trafik kayıtları, bilirkişi incelemeleri ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin 16/12/2005 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 01/10/2007 tarih ... Karar sayılı ilamı ile "... derdest olduğu iddia olunan birinci dava olan, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasındaki talep, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı gerekçesi ile TTK nun 549/4 maddesine dayalı muhik sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup, iş bu davada ise, talep, davalıların ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi ve bunun sonucu olarak tek ortaklı limited şirketi olamayacağından şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Bu durumda, dava sebeplerinin (davanın dayanağını oluşturan vakıaların) aynı olduğundan, dolayısıyla derdestlikten söz edilemez. Bu itibarla mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, derdestlik itirazının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. ..." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulduğu, dosyanın mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı,
Mahkememizin 05/11/2013 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile, "...davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu ...HAYVANCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin şirket amacının ortadan kalktığı, diğer davalıların ayrı bir şirket kurarak şirketin amacından ayrıldıkları, bu durumun Mahkememizi ... sayılı dava dosyası ile tespit edildiği anlaşılmakla; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Bornova ... sicil numarasına kayıtlı davalılardan ... HAYVANCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin FESİH VE TASFİYESİNE, şirketin tasfiye memurunun re'sen seçilmesine, ..." karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 07/04/2015 tarih ve ...Karar sayılı ilamı ile "... 1-Davacı vekili, müvekkili ile davalıların diğer davalı ... Hayvancılık San. ve Tic. Ltd'nin ortağı olduklarını, davalı şirketle aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurduklarını, 6762 sayılı TTK'nın 547. maddesine aykırı davrandıklarını ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkartılmalarına karar verilmesini, ancak bu durumda şirket tek ortaklı hale geleceğinden şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş, mahkemece şirketin feshi için muhik sebeplerin bulunduğu gerekçesiyle, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Oysa, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 573/1. maddesi uyarınca limited şirketlerin tek ortaklı olarak da tüzel kişiliğini ve ticari hayatlarını sürdürmeleri mümkün hale gelmiştir. Aynı Kanun'un 636/3. maddesi hükmüne göre de haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemece, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebileceği düzenlenmiştir. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanun'un Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 3. maddesi hükmüne göre, tarafların iradelerinden bağımsız olarak, kanunla düzenlenen hukuki ilişkilere, bunlar Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş olsalar bile, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durum karşısında, davacı tarafın öncelikle davalı gerçek kişilerin şirket ortaklığından çıkartılmasını istemesi, ancak bu durumda limited şirketin tek ortaklı hale gelecek olması nedeniyle şirketin feshini talep ettiği de nazara alınarak, 6103 sayılı Kanunu'nun 3. ve 6102 sayılı Kanun'un 573/1. ile 636/3. maddeleri çerçevesinde bir değerlendirme yapılmak üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ..." gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulduğu, dosyanın mahkememize gönderilerek mahkememizin... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... Gedikli tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine 15/10/2004 tarihinde şirketin haklı nedenle feshi davası açıldığı, iş bu davada davalılar karşı davacılar tarafından davacı karşı davalı aleyhine 04/11/2004 tarihinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin karşı dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 23/10/2024 gününe bırakıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; ortaklıktan çıkma, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, mahkememizin derdest olan işbu dava dosyasının tarafları ile yine mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasının tarafları ve dava konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasının derdest olması ve usul ekonomisi yönünden her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde fayda bulunması sebebi ile, aralarındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Mahkememizin derdest olan iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk davanın açıldığı, mahkememizin...Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine,
Yargılama harç ve giderleri konusunda birleştirilen dava dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere şimdilik kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza