T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/322 Esas
KARAR NO: 2021/815
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/07/2019
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçcın ... Bulvarı ikametinde seyir halinde iken yaya olarak kaldırımda yürüyen müvekkile çarpması soncu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihi olan... 'den itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak kışılu ile şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araçcın müvekkil şirketin nezdinde ... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması ve evrakların tarafımıza iletilmemesi sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığını, geçerli başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, mahkemenin ön inceleme safhasına geçmeden önce, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddetmesine karar vermesini, geçerli bir başvuru olmadığı için müvekkil şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, söz konusu olaydan dolayı Sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, temerrüde düşmemiş ve davının açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faiz ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvvekil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faiz ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ... tarihinde gönderdiği dilekçesiyle; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini talep etmiş olmakla; davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan ve feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı anlaşıldığından, derdest davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını mutabakat neticesinde asıl alacak faiz ve ferileri ile vekalet ücreti olmak üzere 262.150,00 TL 'nin davacı tarafa ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekilleri sulh protokolüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunmadıklarından dolayı arabuluculuk ücretinin davalı tarafından davacıya ödenip ödemediği anlaşılamamakla birlikte, davacı tarafın... tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte dava değerini 212.763,51- TL 'ye arttırmış olması da dikkate alındığında yapılan toplam 262.150,00-TL 'lik ödemeye ilişkin beyan dikkate alındığında arabuluculuk ücretinin de yargılama giderleri içerisinde davacı tarafa ödenmiş olduğu kanaati ile Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın 44,40-TL başvuru harcı ve 725,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 710,10-TL 'nin Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'den mahsubu ile bakiye 609,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin yargılamayı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/10/2021
Katip ....
e-imza
Hakim ...
e-imza